论行政法学中“行政过程”概念的导入——从“行政行为”到“行政过程”

传统的行政法学以"行政行为"作为核心概念,对于行政行为之外的其他行为以及同一行政过程中各连续行为之间的关联性并不十分关心,注重以静态、定点的方法考察单个行政行为的合法性。但由于现实行政具有作为过程的整体性、动态性等特征,行政行为概念在考察现实行政时存在着局限性、静态性等缺陷。因此,现代行政法学应当引进"行政过程"的概念,以为了实现同一行政目的而实施的一系列行为所构成的"行政过程"作为考察对象,将行政过程中的各种行为形式全盘纳入视野,并着眼于同一行政过程中各行为以及同一行为内部的各环节之间的关联性,对行政过程进行全面、动态的法律规范与控制。     

《行政诉讼法》与抽象行政行为

在中国行政法学上,抽象行政行为是与具体行政行为相对应的一个学术概念.一般认为,<行政诉讼法>第12条第(2)项 "行政法规、规章或者行政机关制定的具有普遍约束力的决定、命令"的内容是关于抽象行政行为的规定.最高法院司法解释对于抽象行政行为的定义是,行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件.     

为“行政行为”减负——行政行为的科学界定

在我国，行政行为因同时被赋予了学术与实践的双重使命而承担了超负荷的功能，这使行政行为已经成为我国行政法学研究中的一个极为混乱的基本范畴。尽管学界围绕这一概念进行过大规模的论辩，但在很多问题上仍然难以形成共识，这种状况显然函待     

行政行为概念评析——以部门法中“法律行为”概念为视角

行政行为一直以来都是行政法学研究的重点所在,同时它又是一个极其混乱的概念。确立行政行为的科学涵义,不仅是构筑科学的行政行为法理论体系的逻辑前提,而且更是行政执法和司法审查实践的迫切需要。本文通过各部门法中法律行为概念的比较,认为行政权和行政法律效果是定义行政行为的关键。行政行为就是行政法律行为,并应将法律行为与事实行为作为一对部门法上的基本概念分别加以研究。     

论公共行政变革与行政行为理论的完善

为了适应社会发展与公共行政变革的需要,有必要改造我国的行政行为理论,重新认识行政行为的特征,扩展行政行为的范围,将多种行政方式纳入行政行为体系中来,研究其运行的规则与应遵循的原则,促进行政法学与行政法治的发展。     

论行政事实行为的界定

事实行为本是民法学概念 ,援用在行政法学中时 ,产生了很大分岐。总结起来 ,行政法学界关于行政事实行为概念的主张主要有 :1.认为行政事实行为是行政机关所为的不产生法律后果的行为 ,① 或者说不直接影响相对人权利义务的行为。②2 .认为行政事实行为指行政机关非以发生法律效果之意思 ,向外为意思表示之行为 ,该行为发生一定法律作用 ,但并非为该行为时所欲发生者。③ 3 .认为行政事实行为是行政机关在行政管理过程中依法作出并产生相应法律效果的客观的物质活动。④ 关于行政事实行为的性质 ,有认为是行政行为或具体行政行为 ,⑤ 也有认…     

行政行为概念的反思与重构

在大陆法系国家,行政行为一直是行政法学和行政法的核心概念,但对它的定位却大异其趣。行政行为概念的明晰,不仅是构筑科学的行政行为法理论体系的逻辑前提,而且更是行政执法和司法审查实践的迫切需要。本文的研究旨趣也正在于此。     

行政行为的效力研究

本文认为，行政行为具有先定力、公定力、确定力、拘束力和执行力等五种效力，它们既相互独立又互相依存，共同组成了行政行为效力的完整内容。行政行为要获得实质上的效力，必须具备主体、职权、内容、程序和形式等方面的有效要件。行政行为可能即时生效，也可能告知生效、受领生效或附款生效；已发生法律效力的行政行为还可能因撤销、废止、变更或消灭而丧失法律效力，因而行政行为仅仅在一定时间范围内才具有法律效力     

“非正式行政行为”概念界定——兼“非强制行政行为”评析

作为行政指导、行政合同等行为的上位概念,"非强制行政行为"从提出到广泛引用一直缺乏学理论证。实质上这一概念本身的存在意义及其科学性是存有质疑的,在"新公共服务理论"背景之下其更加显露。相反,"非正式行政行为"则在语义上更具科学性、内容上更具全面性和功能上更具现实性。     

从行政法学角度解读行政领导行为的含义

领导和行政领导往往是领导科学和行政管理学研究的范畴,本文从行政法学的角度采解读行政领导行为的含义。     

行政行为撤销要件的修订

行政诉讼法采用封闭性正面列举的立法模式,仅规定违反法定程序、适用法律错误、超越职权等五种情形为行政行为撤销的要件,致使有些违法形态难以归入其中,给司法实践和后续立法造成了困难。行政行为的撤销要件是对司法审查的指引而非制约,其构成应建立在对法律规范的分类基础上,并采用开放的立法结构。建议将来修订行政诉讼法或制定行政程序法时,增列“没有法律依据的”、“决定内容违反法律规定的”和“其他侵害公民、法人或其他组织合法权益的”三种情形为撤销的要件,以解决实践中的解释困惑,并增强这一制度的社会适应力。     

论财产公示行为的行政诉讼法规制

财产公示以财产申报为前提.财产公示制度的意义在于方便公众监督和克服单纯的行政内部监督的弊端,能有效地预防腐败.财产公示监督作用的正常发挥,需要现实的、可操作的司法规制途径.财产公示行为是行政行为,对财产公示行为进行行政诉讼法规制是行政法治原则的要求,更是有效发挥司法监督作用,弥补行政内部监督不足的重要保障.构建行政机关财产公示行为的行政诉讼法规制体系,是保障财产公示制度持久有效运行的重要途径.     

论行政行为理论在日本的发展

传统行政法学在总论中仿照民法学中的法律行为概念，将属于公法领域的行政机关的各种行为以一个统一的概念进行把握，在此基础上进行体系性的考察。这个概念就是“行政行为”概念，在此基础上形成的理论即“行政行为理论”。     

论行政检察权的完善与《行政诉讼法》修改——从“应然权力”走向“实然权力”

正伴随法治行政的实践发展及其理论需求,行政检察权的问题成为检察理论研究中的一个热点。检察机关承担着促进依法行政、维护社会和谐稳定的重要职能,山东省检察系统为探索和加强行政检察工作,既注重做好传统的行政诉讼检察监督,同时集中开展了行政执法检察监督试点工作。但是,实践中的一些理论基点问题却有待解决,比如:什么是行政检察权?它源自哪里?其内涵和外延是什么?另一方面,继《刑事诉讼法》和     

行政行为概念重构之尝试

行政行为已成为我国行政法学研究中一个相当混乱的基本范畴 ,有必要对之进行反思并重新建构。从世界范围来看 ,行政行为最初为一学术用语 ,因大陆法系国家行政诉讼制度的需要而衍生 ,但在发展过程中这一概念极具争议性。随着行政程序法典化的兴起及行政诉讼法制的健全 ,这一概念日渐成为具特定内涵的法律用语。德国《行政程序法》第 3 5条系其经典定义。我国行政法学通说认为 :“行政行为是行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为” ,它至少在三方面值得质疑 :第一 ,这一概念不当地承载了学术与实践的双…     

民主和法制建设的重要步骤——行政诉讼法座谈会记述

1989年4月4日,第七届全国人大二次会议审议并通过了《中华人民共和国行政诉讼法》。该法于同日以国家主席令的方式公布。第二天,本刊编辑部和北京大学法律系行政法教研室联合召开了行政诉讼法座谈会,到会的有北京大学、中国人民大学、中国政法大学、社科院法学研究所、中国人民公安大学、中央民族学院等大专院校的教授、学者,以及全国人大常委会法工委、最高人民检察院、北京市人大常委会、北京市人民法院的有关员责同志。参加会议的还有人民日报、法制日报、《中国法学》杂志的有关同志和有关大专院校的青年教师及研究生,共五十多人。座谈会发言踊跃、各抒己见,展开了热烈讨论。现将蒋朝阳同志整理的座谈会部分发言发表如下,以飨读者。     

行政诉讼受案范围与行政行为概念新解——兼论《行政诉讼法》的修改

《行政诉讼法》颁布已20余年。这部为推进我国社会进步立下不朽功勋的法律,已随着时代的步伐进入修整期。对它进行修改和完善的关键在于对其调整对象的行政行为的认识和理解。本文在对各种观点述评的基础上提出了新的广义概念,认为行政行为是指行政主体为实现行政管理职能,行使国家行政权的行为,从而为行政诉讼法受案范围的扩充、修改提供理论支撑。     

论劳动保障行政事实行为

本文以部门行政事实行为为研究视角,通过与劳动保障行政法律行为作对比,同时结合一般行政事实行为的基本理论,系统论述了劳动保障行政事实行为四个方面的内容：一是劳动保障行政事实行为的基本含义以及特征；二是劳动保障行政事实行为的基本意义和价值；三是劳动保障行政事实行为的基本类型与形式；四是劳动保障行政事实行为的规范化和救济途径.     

论行政行为生效的法律形式

行政行为发生法律效力的状态,既关系到行政职权的实现,又关系到行政相对人权益的实现。对于这样一个至关重要的行政行为理论乃至于行政法治理论问题,我国学界和实践界至今还是一个空白。基于此,本文从行政行为生效法律形式的疏漏、行政行为生效法律形式的意义、行政行为生效法律形式的内容构造等方面作了较为系统的探讨,认为生效的行政行为是已经完成的行政行为、是已经批准或者备案的行政行为、是已经送达的行政行为、是已经受领的行政行为、是已经完成了救济程序的行政行为。