论过度医疗侵权行为及其法律规制

过度医疗一般是指,在医疗过程中,医师对患者的疾病实施不必要的诊疗措施,致使患者的医疗费用明显超过疾病诊疗实际需求的医疗行为或医疗过程。过度医疗认定的关键,在于把握过度医疗行为与适度医疗行为的界限,并且应将其与保护性医疗和防御性医疗加以严格区分。从法律意义上讲,过度医疗是一种发生在医疗过程中的特殊民事侵权行为,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,以获取一定经济利益为目的,违法实施不必要的诊疗从而造成患者明显人身、财产损害并应承担相应法律责任的行为。过度医疗侵权应适用过错推定责任进行归责。《侵权责任法》立法上将过度医疗的范围,仅局限在"实施不必要的检查",不足以充分保护患者的合法权益,立法上应进一步做出扩充解释。     

过度医疗行为的刑事法律规制

过度医疗行为侵害了患者人身及财产权利,破坏了医患关系,损害了国家正常的医疗秩序,危害巨大.我国现行刑事法律的规定存在着立法空白.将部分严重的过度医疗行为犯罪化具备必要性和合理性,不违背刑法的谦押性原则.本文认为应在刑事立法上增设过度医疗罪,采用自由刑附加罚金刑和资格刑的刑罚加以规制.     

医疗刑法研究

The core value of medical criminal law lies in its appropriate comments from criminal perspective on behaviors which bring about interventions and influences on human being's life and body in medical process.The dissertation is divided into three parts that are introduction,noumenon and surplus discussion.Firstly,the introduction defines the category and emphasis of study,and systemizes theoritical history,legislative modes and criminal judicial practice of medical criminal law of main countries(regions).Th...     

论非法行医罪的主体和客观方面

医疗市场规范与否直接关系到公从身体健康与生命安全。虽然国家已通过刑事立法规定了“非法行医罪” ,然而 ,社会上非法行医的现象还是屡禁不止 ,它造成了较为严重的社会危害。为了从理论上澄清对非法行医罪的种种误解 ,以便于指导实务操作 ,本文试就非法行医罪构成中的主体和客观方面进行一些探讨和分析。一、非法行医罪的主体目前国内对非法行医罪的主体多采取一般主体说 ,即认为犯罪主体为未取得医生执业资格的人 ,既可以是无医疗技术的一般公民 ,也可以是有一定的专业技术但未取得执业资格的人 ,还可以是取得执业资格 ,但是不具备从事特…     

检视“过度医疗”

所谓“过度医疗”，简单地说，就是指超出需求的医疗服务，它包括过度检查、过度治疗、过度开药等。深为公众诟病的“看病贵、看病难”问题，最直接的成因就是“过度医疗”。     

过度医疗猛于虎

今年初,一则中国人每年人均输液8瓶的新闻,揭开了过度医疗的冰山一角,引发了全社会的思考。所谓过度医疗,是指医生违背医学规范和伦理准则,脱离病情实际需求,实施不恰当、不规范、不道德的医疗行为,包括过度检查、过度治疗、过度用药等。近年来,我国过度医疗现象屡禁不止,不仅浪费了医疗资源,加重了百姓负担,而且影响了医疗卫生行业的形象。     

过度医疗行为的法律分析

一位70岁高龄的老者,本是为治疗左手腕疼痛,却在不知情的情况下进行了高风险的颈椎手术,并引发了一系列的不良反应,而左手腕疼痛仍未得到改善,由此引发出有关过度医疗的思考.过度医疗作为近年诊疗费用居高不下的成因之一,给老百姓造成重负,使百姓反映强烈.过度医疗不但增加了患者的经济负担,也加重了社会医疗整体支出,同时还可能导致医疗资源的浪费,对国对民皆无有益之处.     

医疗行为秩序的刑法规制

医疗行为有序开展能够让医患双方预科到各自的行为将会给对方带来怎样的后果,使人们在医疗行为活动中有一种被实现的预期,带给人们以安全感。刑事法律制度是保障公民合法权益中一项重要的法律制度。在对医疗行为的刑法规制中,其通过对严重损害就诊人员生命健康权益的医疗行为规制,及去刑化的理论探讨,体现了刑法对公民的生命健康权的保障;通过对医疗行为中行为人刑法规制的限制性规定,体现了刑法对医务人员工作权益的保护。突显了刑法最终保障公民权益的根本目的。     

法视野下的过度医疗行为分析

过度医疗是医疗费用居高不下的主要原因之一,有很大的社会危害性,根源在于医疗行业的过度市场化,但因医疗行业的特殊性等原因,法律武器一直未起到应有的作用。为此要明确医疗过度的概念、表现、性质、要件、民事赔偿等问题,在实践中要正确区分过度医疗与适度医疗的界限,尤其要完善相关制度,解决医疗过度维权的难点和“症结”—举证和鉴定问题。     

我们身边的“过度医疗”

一般认为，超出需求的医疗服务，可以视为“过度医疗”。“过度医疗”主要发生在检查、治疗、开药三个环节。 过度检查 “如今不怕生病，就怕检查。”这里的检查，是指过度检查、重复检查。     

概念的系统性完善——论犯罪的方面与犯罪构成的要件、要素的关系

犯罪的方面包容相应的犯罪构成要件,犯罪构成要件由犯罪构成要素组成,对三者的定位涉及到坚持用科学系统论分析犯罪构成的问题,应当弥补传统刑法理论在概念上混淆三者的疏漏,科学构建完善作为理论大厦基石的概念,另外,对犯罪各方面下犯罪构成具体相应要件和要素纵向深入的剖析,进一步印证了对三者上述关系的分析。     

犯罪现场层次论

犯罪现场层次是犯罪现场存在表现及其被侦查人员认知的程度。犯罪现场是由犯罪时间、犯罪空间、犯罪嫌疑人条件、犯罪痕迹物证、犯罪活动过程、犯罪心理、犯罪证据等各种层次构成的复合体。研究犯罪现场层次论也是研究犯罪现场构成要素的存在及其在不同层面的联系。犯罪现场层次也是研究和揭示犯罪现场存在的一种认知。研究犯罪现场层次问题,也可以使我们对犯罪现场状况及其勘查工作质量给以程度判定。     

论期待可能性之理论定位及其在我国的实现路径

在德日刑法中,期待可能性归属于有责性,但它与故意和过失在犯罪论体系中的法律地位不同,故意和过失是有责性的必备要素,期待可能性是作为有责性中的例外因素而存在的。如果我国将期待可能性置于"犯罪——刑事责任——刑罚"模式下的刑事责任中,即可在行为已经完全符合犯罪构成成立犯罪的情况下,适用期待可能性理论进行减轻刑事责任的考量,并且可进一步将期待可能性纳入到刑法中的概括情节和酌定情节,以使期待可能性理论充分发挥其减轻刑事责任的机能。     

受贿罪立法问题研究

我国刑法关于受贿罪的立法,在立法思想上存在着矛盾,对受贿罪的犯罪对象规定的范围过窄,对受贿罪与行贿罪的关系处理不当,过分强调受贿数额对受贿罪法定刑的影响。这些问题在一定程度上影响了刑法在惩治贿赂犯罪方面功能作用的发挥,有必要从立法层面上研究解决。解决这些问题,既是有效地打击贿赂犯罪的需要,也是我国刑法与《联合国反腐败公约》相衔接的要求。     

Crime News Trends in Finland: A Review of Recent Research

In this article, we present findings of crime media research conducted in Finland during recent years. As this body of research has mainly been published in Finnish, the core results have not been available for international audiences until now. The amount of crime news reporting has consistently increased both in the newspapers and in television news broadcasts during the last decades. A series of representative surveys also show that the majority of people read and view crime news on a regular basis and are thus constantly exposed to these media messages. We conclude our article by contrasting crime news trends with the development of fear of crime in Finland, and by discussing possible links and explanations to the relationship.     

信用卡诈骗罪若干问题研究

信用卡诈骗罪是以信用卡作为犯罪工具的诈骗犯罪。建议该罪亦可由单位构成犯罪主体 ;骗领信用卡人不能成为恶意透支的犯罪主体 ;对使用伪造、作废信用卡、冒用他人信用卡 ,恶意透支行为 ,应区别不同情况分别处理 ;危害信用卡并使用的行为 ,拾得信用卡并使用的行为构成本罪 ;对骗领信用卡并使用的行为、信用卡协议透支的行为 ,应区别不同情形 ,作出相应处罚。     

New Evidence on the Monetary Value of Saving a High Risk Youth

There is growing interest in crime prevention through early youth interventions; yet, the standard United States response to the crime problem, particularly among juveniles, has been to increase the use and resource allocation allotted toward punishment and incapacitation and away from prevention and treatment. At the same time, longitudinal studies of delinquency and crime have repeatedly documented a strong link between past and future behavior and have identified a small subset of offenders who commit a large share of criminal offenses. These findings suggest that if these offenders can be identified early and correctly and provided with prevention and treatment resources early in the life course, their criminal activity may be curtailed. While researchers have studied these offenders in great detail, little attention has been paid to the costs they exert on society. This paper provides estimates of the cost of crime imposed on society by high risk youth. Our approach follows and builds upon the early framework and basic methodology developed by Cohen (J Quant Criminol 14: 5–33, 1998), by using new estimates of the costs of individual crimes, ones that are more comprehensive and that significantly increased the monetary cost per crime. We also use new estimates on the underlying offending rate for high risk juvenile offenders. We estimate the present value of saving a 14-year-old high risk juvenile from a life of crime to range from $2.6 to $5.3 million. Similarly, saving a high risk youth at birth would save society between $2.6 and $4.4 million.

论被害人过错影响刑事责任之正当依据

有关被害人过错影响刑事责任的正当依据主要存在"风险创设"、"比较过错"、"值得保护"以及"自我答责"、"期待可能性"几种代表性的理论。这些理论在一定程度上说明了被害人过错影响刑事责任的正当性基础,但这些理论的共同缺陷在于:首先,脱离刑事责任的内在结构本身,片面地理解犯罪构成对刑事责任的决定性作用;其次,将被害人过错理解为纯客观情境因素,无视被害人这一"人"的能动要素对犯罪构成各个层面的复杂、全面的影响。因此,这些理论的解释力和说明性都是有限的。只有从刑事责任的内在构造入手,分析被害人过错对刑事责任内在构成要素的全面影响,才能真正探寻到被害人过错影响刑事责任的正当依据。     

论犯罪构成要件的逻辑顺序

以认定与处理犯罪之过程为标准 ,通说所主张的犯罪构成要件的排列顺序应修正为“犯罪客观要件—犯罪主体要件—犯罪主观要件—犯罪客体要件”。而“犯罪主体要件—犯罪主观要件—犯罪客观要件—犯罪客体要件”之排列顺序 ,则以行为自身形成过程与发展规律为依据。这两种排列顺序从不同角度、不同侧面揭示了犯罪构成四要件之间的排列逻辑。两者可谓并行不悖 ,具有彼此不可替代之作用。     

论共同犯罪与犯罪构成

犯罪构成作为划分罪与非罪的根本标准,适用于一切犯罪行为。共同犯罪作为犯罪的一种特殊形态,在犯罪构成上具有自己的特性,表现为修正的犯罪构成。共同犯罪理论只有以犯罪构成理论为基础,以共同犯罪的修正的犯罪构成,来认识和理解共同犯罪,才能为共犯的定罪量刑提供科学根据。