诉讼行为界说

诉讼行为是构成诉讼过程的基本因素 ,离开了诉讼行为 ,也就不存在诉讼和司法过程 ,同时 ,诉讼行为还是诉讼主体传递信息的重要方式和手段 ,对诉讼行为的涵义、特征、边界等的界定有助于我们更好地对它加以把握。     

论证券集团诉讼

由于证券市场具有所涉及的受害人广泛以及受害人的地域分布分散的特征,因而此类诉讼难以被提起,即使进入审理阶段也存在很多困难。而美国集团诉讼则提供了一种很好的解决方案。本文拟对这一特色制度做简要介绍,更主要的是结合我国现阶段法治与社会状况对其适用的可能性作一定法学探讨,以期能有所裨益。     

论行政公益诉讼

当公益诉讼的客体是行使国家权力的行政主体的违法行为或不法行为时,所提起的公益诉讼类型则为行政公益诉讼.在当代中国,行政主体在维护公共利益方面所具有的职能、发挥的重要作用是其他权力形式所无法取代的.然而现实情况是,行政主体不仅没有切实履行其应有的职责,反而成为了公共利益的最大侵害者,行政公益诉讼的设立实有必要.     

浅析群体性诉讼的诉讼标的

诉讼标的理论贯穿于整个民事诉讼体系,是民事诉讼体系内最重要的理论。群体性诉讼是经济发展的产物,虽然出现的时间短,但是有很大的发展空间。研究群体性诉讼的诉讼标的,一方面可以增强诉讼标的解决具体问题的能力,另一方面也能提高群体性诉讼的理论深度。要彻底弄清楚群体性诉讼的诉讼标的,还需要对群体性诉讼作深入的了解,在此基础上的研究结果才不会有遗漏。     

论诉讼效益

诉讼效益是指从诉讼成本与收益的比例关系出发,以最少的诉讼成本投入,获得最大的收益。测评诉讼投入与产出的标准涉及经济与非经济两个价值体系,且影响诉讼成本与效益的因素多种多样。总的说来与社会经济文化环境具有密切联系。     

美国集团诉讼与我国代表人诉讼制度之比较

为解决主体众多与诉讼空间容量之间的矛盾 ,达到诉讼经济的目的 ,各国都纷纷建立群体性纠纷解决制度 ,如美国的集团诉讼、德国的团体诉讼、日本的选定当事人制度 ,以及我国的代表人诉讼制度等。随着群体性纠纷的大型化 ,各国民事诉讼相互影响和相互借鉴的趋势亦在加强 ,有鉴于此 ,本文试图通过对美国集团诉讼与我国代表人诉讼制度的比较分析 ,从而提出完善我国代表人诉讼制度的对策 ,以期对我国的民事诉讼制度有所裨益     

论诉讼的负效益

衡量一个社会法治水平的尺度不是诉讼率的高低 ,而是诉讼对纠纷解决的能力。我们在充分正视诉讼对于法治意义的同时 ,心须清醒地看到诉讼对社会的可能的负面影响。诉讼本身的特性以及不适度的诉讼率都会产生诉讼负效益 ,因此 ,当代中国应对诉讼的功能持理性的态度 ,采取适当的措施 ,使诉讼保持适度的发展比率。     

论公益诉讼的诉讼标的及识别标准

诉讼标的的识别标准问题由来已久,考察中外理论,源于德国却在中国有着全新理解的实体法律关系说、日本的领受权说及德国资深的司法要求说至今有着不可动摇之地位。分析新《民事诉讼法》第55条,公益权的社会权本质与实体法律关系说相合,机关或组织(主体)以损害社会公共利益的诉讼理由可以获得"法律地位"与诉讼标的领受权说相合,"有权提起诉讼"与司法要求说相合。     

美国集团诉讼及其对完善我国证券侵权群体诉讼制度的借鉴意义

群体诉讼是为了解决多数人的纠纷而人为地设计出的一种诉讼制度。美国的集团诉讼是一种简单灵活、诉讼成本低的制度。本文探讨了美国集团诉讼制度的产生、发展 ,分析了其优点和缺点 ,剖析了我国证券群体诉讼存在的制度缺陷 ,并提出借鉴美国集团诉讼来完善我国证券群体诉讼的观点。     

略论欠缺诉讼行为能力人诉讼行为的效力

欠缺诉讼能力当事人诉讼行为效力是指具有诉讼权利能力而不具有完全诉讼能力的人所实施的诉讼行为 ,因其缺乏诉讼行为主体生效要件 ,在诉讼法上产生何种法律后果。我国应当从司法公正与程序安定、诉讼效益的平衡、对当事人保护与制裁的平衡等角度出发 ,构建我国的诉讼行为规则     

略论票据诉讼主体

票据诉讼是票据关系当事人之间在票据流转过程中,因票据权利的行使,票据债务的履行发生纠纷提起的诉讼.票据诉讼主体的特点是诉讼主体的确定性;票据诉讼不存在第三人;票据诉讼中被告反诉受到限制.确定票据诉讼主体还应注意分支机构可以作为票据诉讼中的诉讼主体.企业合并消灭后,应由合并后的主体作为票据纠纷的主体.资金不到位的企业的票据责任由该票据债务人作为诉讼主体.不具有法人资格的执行部门不能成为票据诉讼主体.     

试论小额诉讼程序

近年来,设立小额诉讼程序的呼声日益高涨。在小额诉讼程序在提高诉讼效率、维护当事人权益等方面发挥了重要作用。本文在分析小额诉讼程序理论的基础上,对我国小额诉讼程序的构建提出了自己的看法。     

环境权诉讼机制完善的思考

虽然我国的环境侵权现象普遍存在,但环境权诉讼机制至今未能确立。究其原因,是因为诉讼机制中没有实体法的支撑以及配套制度的缺失。因此,完善环境诉讼机制要从实体法和程序法两方面入手加以解决。一方面,实体法的规定为程序法提供权力基础；另一方面,程序法是实现权力的保障,同时又推动实体法的发展。因此,应当在部门法中明确环境权的规定；完善有关的诉讼制度,如集团诉讼制度、公益诉讼、市民诉讼制度等。     

论诉讼效率的实现

诉讼效率是人类社会在司法过程中永远无法回避的一个问题，它强调的是如何用最少的诉讼成本最快速地达到法律的社会目标，解决诉讼纠纷。在“公正优先，兼顾效率”的价值取向下，我们试图寻找一个平衡点，能够以最少最快的投入达到法律制度框架内的公正。这就目前我国的现状来说，必须从司法体制、诉讼体制和法官素质三大方面进行全面的改革和完善。     

美国公益诉讼制度及其启示

公益诉讼是一种新型的诉讼模式。作为公益诉讼的创始国,美国已形成健全的公益诉讼制度。我国引进公益诉讼制度时应借鉴和参考美国公益诉讼制度。     

“公共利益”作为诉讼标的之正当性及其诉讼担当

2013年《民事诉讼事法》第55条规定了公益诉讼，可是，从诉讼标的的角度，“公共利益”在实体法中的阙如成为公益诉讼正当性的一种阻遏，那么，在以权利而非利益方可启动诉讼的前提下，只有对“公共利益”进行权利化描述才是根本出路。在求证出公益诉讼的诉讼标的之后，诉讼担当是成为检察机关介入公益诉讼的最佳理论依据，但是，检察机关承接的只能是公益诉讼形式上的权利，而实体权利仍归真正权利人。     

浅议诉讼终结制度

随着市场经济的成熟和人们维权意识的提高,民事诉讼的应用范围越来越广,作为诉讼中的终结制度的制定就需要更加科学、合理、完善。本文据此情况,对《民事诉讼法》第137条的4款内容加以评价和修正,以期望能为我国的民事诉讼程序能够健康发展、稳步前进作一点事情。     

论行政公益诉讼

行政公益诉讼制度在国外已经发展的相当成熟,然而行政公益诉讼制度在我国还仅处于理论探讨阶段,公共利益在受到侵害时,难以得到及时有效的司法救济.因此,应当在明确行政公益诉讼内涵的基础上,通过分析国外行政公益诉讼的相关规定,论证我国建立行政公益诉讼制度的必要性和可行性,并对我国构建这一制度进行理论设想.     

确认不侵权诉讼的诉讼标的研究

本文从如何表述诉讼标的才算合理的角度,对确认不侵权诉讼的诉的利益作了一个考量。例如,我们不仅可以对侵权法律关系进行确认,还可以对侵权事实关系进行确认;不仅可以对＂现在＂的侵权关系进行确认,还可以对＂过去＂的以及＂将来＂的侵权关系进行确认;不仅可以对原告与被告之间的侵权关系进行确认,还可以对原告与第三人之间的侵权关系进行确认。     

论诉讼监督

近年来,加强诉讼监督已成为党中央和广大人民群众的共同期盼。特别是在社会主义法制体系形成后,加强诉讼监督、保障和促进"有法必依、执法必严、违法必究",已成为新时期法治建设的重要环节。诉讼监督有其特性、功能、原则、方式和效力,诉讼监督的若干问题应该予以理论上的辨析。加强和改进诉讼监督,需完善法律制度,突出监督重点,改进监督措施,健全监督机制。