政策执行研究的新视野：政策形态的建构与分析

政策执行是公共政策极为重要的环节，也是政府行政管理工作最主要的内容。西方国家很早就对政策执行进行过较为详细的研究，但对政策本身在执行中的变化情况研究的并不多。政策在其执行过程中，由于受到各种相关因素的相互影响，使得政策常常处于动态。为此，通过建构政策形态分析模型来描述政策自身在执行中的变化情况，并论证其存在的必要性，是公共政策研究的新视角。     

试论政策目标研制的逻辑程序

研制政策目标是政策分析实务中的一项极为重要的环节,这一业务环节由政策目标的初步提出、目标量化和目标确定等三个子环节组成。研制政策目标既是一个科学研究的过程,也是一个与委托人不断沟通的过程。只有严格遵循科学化、规范化的程序和步骤,才能避免荒诞或无效政策目标的出台,政策分析的核心使命才可能得以实现。     

青蓝交织：政策社会学与政策科学的学理辨析

政策社会学与政策科学同源不同宗、同根不同枝，是青蓝交织、交相辉映，共同体现“政策良心”的两门学科。不同的学科既有差异，也有共性，差异代表着多元的方法，共性代表着统一的认识。多样的方法与统一的认识，是我们制定和执行政策最好的依据。第一，原则一致的政策制定。政策社会学重视“社会参与原则”，人民群众以及社会组织、社区社工、专家智库等是政策制定的重要参与力量；政策科学特别强调“政策吸纳社会”。第二，表里相依的政策执行。政策社会学对应的是社会管制、社会交换与社会激励;政策科学的执行资源是权力、利益与精神。第三，不同体系的政策评估。政策社会学依靠的是社会描述、社会分析与社会模型;政策科学的事实评估主要关注目标达成、成本效益与因果关系。两门学科分别体现了各自把准政策脉络、落实政策措施、实现政策价值的根本逻辑，体现了自身的学科贡献与政策良心。     

政策网络中政策工具的选择:问题与对策

政策网络是分析多元利益主体参与政策过程的一个基本的分析框架,主要有从属型政策网络、依赖型政策网络、自组织型政策网络和导向型政策网络等四种类型.运用政策网络的分析框架可以对政策工具的选择进行合理的分析和解释,并明确政策工具选择的困境,从而在理论和操作两个层面提出相应的策略和方法.     

政策失败的原因与对策

政策失败是人们在政策实践和政策科学研究过程中经常遇到的一个问题。本文分析了政策失败的原因 ,即政策本身的缺陷和政策执行的偏差 ,并据此提出了防止、克服政策失败的对策措施 ,即促进政策优化、提高政策制定的质量和水平 ,以及加强对政策执行过程、政策执行者行为活动的监督     

政策工具视角下的主体功能区土地政策研究

政策工具的选择直接影响着政策目标的实现。差异化的土地政策,可以加快主体功能区建设,优化国土空间开发格局,促进经济、人口、资源和环境的协调发展。从政策工具的视角,以2011—2019年间119篇中央层面主体功能区土地政策为研究对象,基于文本分析的方法,梳理总结现有土地政策变迁的规律。研究结果显示,在现有土地政策中,不同类型政策工具的应用并不均衡,政府及其职能部门偏好强制性政策工具,对混合型和志愿性政策工具重视不够;在不同类型的主体功能区中,各种政策工具的组合应用差别不明显,没有体现《全国主体功能区规划》的要求。因此,应基于不同类型功能区的主体定位,对主体功能区的土地政策进行优化设计。     

当前我国宏观经济调控的政策组合

目前我国宏观调控政策应根据宏观调控重点 ,针对存在的问题做出相应调整 ,并注意宏观政策之间的协调 ,以实现经济社会的全面协调发展。制定科学的产业政策应与积极的就业政策有机结合 ,并有效地发挥它的指导作用。一、实行科学有效的产业政策和积极的就业政策第一 ,要加强农业的基础地位。粮食安全问题应引起高度重视。还要大力发展劳动密集型农业 ,包括现代农业、有比较优势的出口农业等。山东寿光在这些方面作出了榜样 ,值得学习和借鉴。第二 ,制造业应大力发展以电子、生物、新材料等为主导的新兴产业 ,以及以现代技术武装的设备制造业。…     

政策分析的罗辑程序

与将政策过程视为一个政治过程的政策研究不同，政策分析主要是一个科学研究和科学发现的过程，这一过程是由构建政策问题、分析政策问题的成因、确认政策目标、创制政策备选方案、政策方案的可行性研究、展示和区分政策方案、政策实施的监测和评估等七个阶段组成的。政策分析之所以需要这一套系统化操作程序在很大程度上是由政策问题的复杂性决定的，只有遵循科学化、规范化的程序，以此限制和缩小主观随意性，政策分析的价值和科学地位才能得到体现。     

论政策民主实现的途径

公共政策是国家管理社会的主要工具之一 ,其质量的高低影响到社会发展和政府的权威 ,政策民主作为政策制定的一种有效方式 ,有助于提高政策的公利性和有效性 ,增强政策与民众的亲合力。本文从促进党内政治生活社会化、培育民主文化、实现信息公开透明三个方面对如何实现政策民主进行了探讨。     

试点项目如何影响社会政策的制度化过程?——以住房租赁政策为例

制度化过程对于实现社会政策的有效性尤为关键。受到自上而下政治权威影响的试点项目是理解政策制度化过程的重要因素。论文借鉴组织分析的新制度主义理论建构起“规制—模仿—规范”的整合性分析框架,以2016—2020年住房租赁政策的制度化过程为例,探究了财政激励型和工具创新型试点项目对政策制度化过程差异化的影响机制。研究发现,财政激励型试点项目主要通过隐形压力与直接激励形成的规制性机制推动政策的时空扩散,地方政府在此情境中采纳试点政策的行为多是由制度供给所驱动;而工具创新型试点项目除了规制性机制的直接作用外,还通过模仿性机制增加地方政府所感知到的横向压力进而间接地推动政策的扩散;且在规范性机制的作用下,工具创新型试点项目使得地方政府政策采纳的驱动力从制度供给转变为制度需求。研究表明,试点项目能够通过推动政策的广泛扩散和激发地方政府的能动性来影响社会政策的制度化进程,但不同类型的试点项目作用于制度化进程的程度和机制具有明显的差异。中央政府根据不断变化着的政策情境灵活选择不同类型的试点项目并调整激励或授权的强度,这种灵活性正是中国政策试点制度的重要特征。     

对实现政策民主化的思考

公共政策是国家管理社会的主要手段,其质量的高低影响到国家和政府的权威,其中政策民主是关 键。政策民主作为政策制定的一种有效方式,有助于提高政策的公利性和有效性,增强政策与民众的亲和力,因 此,采取有效途径实现政策民主就成为提高政策质量的关键所在。     

保持政治稳定的三层政策战略

从政策视角出发,保持政治稳定的三层政策战略包括:制定和执行合理的大众性政策,包括经济、社会、文化、司法、强力等方面的政策;制定和执行合理的政治性政策,包括政治力量吸收、执政党建设、民族、外交、政治危机处理、政治运行监督等方面的政策;制定和执行合理的知识分子政策,即政治教育政策,这与知识分子的政治参与特征有关,也与政治教育的特征有关。     

公民政策遵从:理论基础、形成机制与干预策略

提升目标群体对公共政策的遵从度,增加公共政策供给有效性,是建设人民满意的服务型政府、推进国家治理体系与治理能力现代化的必然要求。整体而言,公民政策遵从研究方兴未艾,现有研究大多聚焦于公共政策的组织遵从行为,对公民个体政策遵从的关注度较低;为数不多的相关研究基于单一维度观察特定政策情景中的公民遵从行为,缺乏整合性分析框架对公民政策遵从行为形成机制进行全面阐释。因此,应综合公共政策学、心理学等多学科视角,探讨公民政策遵从行为的概念要义与理论基础,梳理公民政策遵从的影响因素,形成多维分析框架,解读公民政策遵从的形成机理。研究发现:影响公民政策遵从的因素可以划分为主体特征、客体特征、政策特质与环境因素等四类;各因素对于公民政策遵从的影响机理较为多元且存在差异,大部分是通过影响政策接受与政策认同而间接作用于遵从意愿与行为,有些则是直接影响遵从意愿与行为,还有些因素能对其他因素与政策遵从之间的影响关系起到调节作用。基于以上发现,设计干预措施,以期为激发公民政策遵从、增进公共政策有效性提供针对性的政策建议。     

政策民主实现途径的思考

公共政策是国家管理社会的主要工具,其质量的高低影响到国家和政府的权威,政策民主作为政策制定的一种有效方式,有助于提高政策的公利性和有效性,增强政策与民众的亲合力,本文就此对如何实现政策民主做一探讨。     

城镇廉租住房制度的问题与成因

城镇廉租住房制度实施以来,虽然取得了明显的成效,解决了部分最低收入家庭的住房问题,但在实施的过程中还存在很多问题,而对此目前尚缺乏系统的研究。为此,本文以北京市为个案考察对象,运用定性分析的方法,从政策主体和政策受益者的角度分析了城镇廉租住房制度在实施过程中所存在的问题,并力图解析造成这些问题的若干原因,在此基础上还提出了解决问题的政策建议。     

公共政策执行系统的受众主体性分析

政策执行，从信息传播的角度来看，首先是一种特定的信息传播活动。在当代民主背景和宪政框架下，它是政策执行者与政策受众之间就政策目标和政策执行手段做出的信息互动和相互调适。在此过程中，层次有别、归属有别、利益有别的政策受众借助两类博弈和两大路径，行使自身的民主权利，争取并维护自身的利益。以社会主义和谐社会战略思想为指导，尊重政策受众的主体性，利用主体性和引导主体性，是推动公共政策执行科学化、民主化、法治化的有效途径。     

政策分析的逻辑程序

与将政策过程视为一个政治过程的政策研究不同,政策分析主要是一个科学研究和科学发现的过程,这一过程是由构建政策问题、分析政策问题的成因、确认政策目标、创制政策备选方案、政策方案的可行性研究、展示和区分政策方案、政策实施的监测和评估等七个阶段组成的。政策分析之所以需要这一套系统化操作程序在很大程度上是由政策问题的复杂性决定的,只有遵循科学化、规范化的程序,以此限制和缩小主观随意性,政策分析的价值和科学地位才能得到体现。     

政策矛盾现象初探

政策系统、政策过程中存在着各种矛盾与冲突。学术界对公共政策的研究已经涉及政策冲突、政策协调等政策矛盾相关问题，但没有对政策矛盾的范畴加以系统研究。本文以政策矛盾现象为研究对象，首先分析理念研究的必要性，界定其基本内涵，并对政策矛盾体系进行归纳与分类；然后将政策矛盾置于政策系统和政策过程中考察分析，提出政策矛盾分析模型，并在此基础上分析其根源，进而提出处理政策矛盾的方法论原则。全文以政策矛盾为研究公共政策的切入点，为公共政策的研究提供了新视角。     

“政策试验”的历史脉络与逻辑审视

政策试验,是中国政策过程中所特有的一种政策测试与创新机制,其基本类型包括各种形式的试点项目、试验区等。中国以试验为重要特征的政策制定与执行模式是中国共产党在对理政经验进行不断总结和升华的过程中逐步形成的。从存在逻辑看,＂政策试验＂的基本定位是实现＂要素整合＂的基础性方法论工具;从过程逻辑看,＂政策试验＂对制度变迁的推动呈现为一个＂吸纳—扩散＂的变化轨迹;从演化逻辑看,＂政策试验＂在未来应沿着宏观、中观、微观这三个层面系统推进。基于这一研究主题的学术挖掘将有助于形成具有中国风格、中国气派的公共政策学理论,进而丰富政策科学研究的理论谱系。     

自主创新政策的演进:理论分析与浙江经验

自主创新政策的演进,其实质就是政府推进自主创新的改革过程.自主创新过程的复杂性、不确定性和风险性决定了自主创新政策的多样性与动态性,不同时期不同自主创新政策工具的不同组合形成了自主创新政策的演进阶段,不同阶段的自主创新政策变化反映了自主创新政策的演进路径.改革开放以来,浙江省自主创新政策的演进经历了单项推进阶段、组合发展阶段和体系建构阶段,其演进主要沿着由使命型到扩散型、特定性到一般性、中央主导型到地方主导型的路径发展.浙江省自主创新政策的演进历程,反映了浙江省政府致力于坚持科技创新与强化科技成果推广应用并存、坚持政府主导与市场调节的协同导向模式、以体制机制创新推动科技发展与创新、努力打造激发和激励自主创新的良好环境与平台的结果和过程,使浙江逐步形成了具有自身特色的科技发展方式和自主创新道路.