公共权力与私人资本的博弈:政商关系之历史与现实

社会现实告诉我们,公共权力与私有资本都必须受到制约。在人类历史上,政商关系先后经历了前资本主义社会权力神化、资本主义社会权力道德化和社会主义社会权力客观化三个阶段。其中,资本主义社会私有资本第一次真正实现了有效地制约公共权力,将其关进了私有资本的笼子里。我国现在处于社会主义初级阶段,应当依靠发展社会主义民主政治,在社会主义市场经济基础上,建立相配套的社会主义市场政治上层建筑来制约公共权力;在此基础上,必须用公共权力将私有资本关进科学制度的笼子里,不能放任私有资本从经济走向政治染指国家政权,要坚持国家公共权力对私有资本的驾驭。因此,推进政治体制改革以重塑强大的科学的公共权力优越和正确处理政商关系,是全面完善社会主义市场经济的相辅相成不可分割的两个重要方面,特别是保持一种强大的科学的公共权力优越是社会主义市场经济至关重要的支撑。     

社会主义国家的权力制约

权力制约是不可违背的历史规律。资产阶级对权力制约的理论和实践进行了有益探索。社会主义国家的权力也要接受制约。为此 ,必须突破长期形成的观念上的障碍 ,吸取历史上权力制约的有益经验 ,努力寻找权力制约与社会主义的结合点 ,按照权力制约的内在机理 ,建立符合中国实际的权力制约机制     

论公共权力的制约与监督

在体制转轨和结构转型并驾齐驱的社会变迁进程中 ,在改革开始向深层次挺进 ,现代化建设再上新台阶的特殊历史时刻 ,确保公共权力运作的规范、合理、高效 ,是世纪之交的中国经济、社会健康发展必不可少的要素。而要使公共权力的运作真正做到规范、合理、高效 ,则必须强化和完善权力监督体制 ,实现对公共权力的有效制约与监督 ,以权力约束权力。一列宁曾经指出 :“理论由实践赋予活力 ,由实践来修正 ,由实践来检验。”(《列宁选集》,第 4卷 ,39 8页 ) 我国改革开放和社会主义现代化建设的实践推进至世纪之交之时 ,已经尖锐地提出了进行权力监…     

公共领域视野中权力监督的逻辑、批判与规范

公共领域既是人类社会辩证复归的结果,也是权力公共化的重要动力,因而代表着社会发展的方向,并以相应的历史逻辑和理论逻辑,与日益常态化、制度化的权力监督实现了共通与互动,同时表现出鲜明的国别特征。鉴于诸多因素的影响,依然弱小稚嫩的公共领域加剧了权力监督的现实困境,制约了权力发展的方向、动力和进程。立足人类进步的基本趋势,不仅国家要发展公共领域,强化监督主体的宗旨意识,而且民众也应积极提升主体素质,以共同提升权力监督的规范性,持续助推政治文明的进程。     

反腐败之本:约束公共权力

限制与约束公共权力是反腐败的根本措施，这是政治学中的一个基本定理。在原有的政治经济体制向新的政治经济体制转变过程中，制约和限制公共权力是一项复杂而艰巨的任务，在我国当前的历史条件下尤其如此。传统的社会价值观、行为规范、道德标准与社会现实的冲突，社会利益结构的变化和由此产生的心理失衡，经济体制改革所产生的矛盾与冲突，以及政府职能的变化，无一不为我国公共权力的合理运行带来新的问题。然而，在反腐败问题上，我们必须坚定信念，把公共权力限制在“应然”范围内，除此之外，别无选择。     

试析马克思主义实践观与科学发展观的内在关系

从马克思主义实践观出发,探讨了实践观与科学发展观之间的内在联系。即马克思主义实践观是科学发展观的重要理论基础,科学发展观是马克思主义实践观在社会中的具体运用。提出了科学发展观是对马克思主义实践观的继承与发展。在中国未来的发展道路上,要继续弘扬科学发展观与实践观,为我国特色社会主义发展奠定良好基础。     

加强对权力的制约和监督防止权力被滥用

历史和现实的经验证明,加强对权力制约和监督是十分必要的,不受制约和监督的权力必然走向腐败。结合十六大关于加强对权力制约和监督的有关精神,针对目前公共权力运行中存在的一系列问题,采取措施加强对权力的制约和监督具有理论和实践的必要性。     

构建政府行为约束机制

十八世纪法国启蒙运动的杰出的政治思想家孟德斯鸠首次提出了权力制衡理论。他指出:“一切有权力的人容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。”因此,必须“以权力制约权力”,否则“公民生命、自由必然要成为牺牲品。”①政府作为最大的社会公共权力中心,同样需要对其进行权力制衡。否则,政府权力的自我扩张的内在冲动必将导致政府权力的泛化和异化。而且,这种权力的泛化和异化是以牺牲社会、公民以及其它合法利益集团的合法利益为代价的,这样,也就必将使社会公民以及其它利益集团的利益的丧失,从而导致整个社会心态、情绪变态和扭曲。同时,寻租活动、腐败行为里应外合,社会问题应运而生。政府失去权威、政府官员蜕化、社会处于无序化状态,甚至“国将不国”。因此,在中国市场化进程中,要建立政府行为的约束机制,以适应约束政府公共权力泛化和异化之需要。同时,现代政府公共权力的多元性决定了要建立多元的约束机制。笔者认为,主要包括财政约束、政治约束、法律约束、社会约束、市场约束和金融约束。     

试论当代马克思主义的主要特征

要把握当代马克思主义的主要特征,就要深刻领悟《江泽民文选》的重要论述,从世界观和方法论高度考察中国重大现实问题,从理论和实践的结合上加以概括。这应包括:时代观、市场经济观、民主观、公平观和权力观。     

浅议市场经济条件下权力的道德制约

权力是一种特殊的力量,政治权力是人类社会特有的现象。在国家社会中,所有权力都属于公共权力,是特定社会制度下赋予其权力者社会力量的体现,因此,一切社会中的权力又都是一种政治权利。特定社会制度赋予给权力者的这种政治权力,本质上是为特定阶级利益服务的,但当权力人格化以后,公共权力易异化为个人权力,甚至被个人所窃取用来谋取私利。权力本质上的政治性、公共性要求人格化的权力必须受到制约。在社会主义市场经济中,权力的道德制约具有普遍性意义。     

坚持综合创新的马克思主义理论观

马克思主义理论观是马克思主义立场、观点和方法的统一;马克思主义理论创新要以马克思主义理论观为指导,坚持理论、实践、历史和方法的统一;马克思主义创新要和中国实际相结合。     

反腐倡廉建设中的社会监督机制研究

社会监督是权力制约的基本范式之一。西方治理理论认为,公共权力仅仅依靠三权分立自我制约是远远不够的,还应受到社会权力的制约。从一些国家反腐败的实践来看,社会监督对于推动腐败治理功不可没。目前,我国对社会监督的     

马克思主义妇女观及其意义

马克思主义妇女观是马克思理论体系的组成部分,是马克思主义基本原理在妇女问题上的运用。马克思恩格斯考察了人类历史上家庭、婚姻的形式,勾勒并分析了妇女地位的变迁,指出妇女被压迫是人类历史发展到一定阶段上的产物。妇女为人类社会的发展作出了重要贡献。妇女解放是历史发展的必然,妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度。马克思主义妇女观对全球妇女解放作出了重大贡献。     

权力制约的权力配置维度:从思想的成长到原则的设计

权力配置作为党的十九届四中全会在阐发完善权力制约机制时正式使用的一个概念,主要是指权力的结构安排。从权力配置的思想脉络来看,大致分为非马克思主义和马克思主义两大流派。非马克思主义权力配置思想大都包含对权力进行分解并彼此形成一定制约关系的理论逻辑。其最终以分权制衡思想模型而相对固定下来并被部分西方国家付诸实践,但其既存在固有的阶级局限性,又存在无法确保权力运行高效化的弊病。与权力配置的分权制衡模型不同,马克思主义权力配置思想更青睐"权力属于人民"原则,主张实现代议民主与人民主权的辩证统一,从而为新时代中国的权力制约实践拓宽了理论视野。就权力配置的原则设定而言,虽然马克思主义权力配置思想和非马克思主义权力配置思想存在理论分殊,不同国家的权力配置实践也无法简单移植,但是权力受限、权力法定和权力效能则是在以权力的科学配置来推进权力的有效制约时应当遵循的三个原则。     

马克思主义妇女观中国化的文化逻辑

文化是影响和制约马克思主义妇女观中国化进程的深层次社会历史因素。文化在本质上标志着人的生存方式,文化的革新实质是人的生存方式的变革。革命文化塑造了广大妇女奋起抗争、争取解放的生存方式,为马克思主义妇女观中国化构筑了红色底色;社会主义先进文化塑造了广大妇女自强不息、全面发展的生存方式,为马克思主义妇女观中国化提供了前进动力;中华优秀传统文化以其和谐仁爱、崇德重义的精神与马克思主义妇女观交融互补,利于广大妇女提高思想道德素养,是马克思主义妇女观中国化的民族标识。新时代增强文化自信有利于进一步推进马克思主义妇女观中国化。     

试论公民社会构建对公共权力的制约

公民社会亦称市民社会,是崇尚公民权利,注重公民参与的社会,公共权力是公民保障自身生存发展维护自身权益基础上的有条件让渡形成的,然而公共权力在实际运行过程中却不断异化。学界对公共权力制约进行了有益深入地探讨,提出了诸如加强公权实际运作者的人品道德,强调权力运行过程中的有效监督,对权力运行结果的严格考核等方式,以达到对公共权力的规范。然而最根本有效的制约方式在于权利对权力的制约,公民社会特有的社会特质为此提供了有效条件。     

公共权力腐败的制度分析

公共权力腐败已成为严重制约我国社会经济发展的瓶颈。其产生的根本原因是公共权力寻租者追求利益的最大化。遏制腐败 ,关键要从制度创新层面入手 ,从程序上加大对政府干预行为的控制力度 ,加强对政府立法权限的限制 ,完善公共权力的监督制约机制 ,并辅之以“以德治国”。     

刍议马克思主义生态观及当代价值

马克思主义以唯物史观的立场为基本出发点,提出了人与自然、社会的可协调发展的生态思想,以此思想的历史源头为起点,探寻马克思主义生态观的合理内涵,指出马克思主义生态观的当代价值在于,能为更好地处理全球性生态危机提供解决路径,为科学发展观的深入贯彻,为我国生态文明建设,为构建社会主义和谐社会提供重要的理论借鉴和指导意义。     

公共选择理论与宪政分权学说评析——兼论对完善我国预算监督体制的借鉴

公共选择理论与宪政分权学说都主张从制度上加强对权力的监督和制约。宪政分权学说主张从机构、职能、人员三方面分离制约国家的立法、行政和司法三种权力,而公共选择理论认为政府财政预算过程也是一个公共决策过程,规范的制度约束和制度监督是公共财政赖以存在的基础。在目前我国的预算监督体制和其他行政管理体制改革过程中,借鉴以上两理论有重要的现实意义。     

公共权力效益核心理论的界定与认识

公共权力存在重要的效益问题。公共权力效益的核心理论是指其概念自身即公共权力主体运用科学手段,通过对有限资源的整合配置,以最小的投入,获取公共利益和社会全体公众生活质量最大限度的实现与提高。公共权力效益主要是社会效益,理解公共权力效益要把握好效益与效果、效率、成本等概念之间的联系与区别。