我国刑事被害人权利保障研究

1996年《刑事诉讼法》的修改,提高了被害人法律地位,加强了对被害人的权利保障。同时我们也应当看到,现行法律在被害人权利的保障上仍旧存在着不足,导致其诉讼地位与具体法律规定有冲突的一面。如何在诉讼程序中保障被害人的权利,有待进一步的完善。     

刑事被害人的诉讼地位和权利保护的必要性——从历史的角度分析

在不同的诉讼模式和两大法系中被害人的诉讼地位亦不同。1996修改后的刑事诉讼法明确了被害人的当事人地位，并赋予了新的诉讼权利，但事实上，被害人的权利在实际转换中很难得到切实有效的保障。文章从历史的角度分析被害人的诉讼地位并借鉴两大法系国家关于被害人的制度规定，在我国现行法律的基础上，分析加强我国刑事被害人权利保护的必要性和紧迫性。     

比较视野下的刑事被害人诉讼权利保障

随着被害人学及被害人保护运动的兴起,世界各国纷纷加强了刑事被害诉讼权利的保障。尽管我国现行刑事诉讼法取得了巨大的进步,将刑事被害人提升至当事人的诉讼地位并赋予了多项诉讼权利。但与先进国家相比仍存在诸多漏洞和不足。因此,通过对域外刑事被害人诉讼权利保障进行比较研究,吸取其精华,将会推动我国刑事被害人诉讼权利立法工作。     

论被害人权利保障制度的完善

我国新刑事诉讼法赋予被害人以当事人的主体地位 ,并赋予其更加广泛的诉讼权利 ,但在其权利保障方面 ,立法上仍有缺陷 ,故为确保被害人充分参诉 ,立法应赋予被害人上诉权 ,并应完善被害人的诉讼代理制度及建立对被害人的刑事法律援助制度。     

论刑事附带民事诉讼制度的立法完善——从被害人民事权益保障视角的思考

现行《刑事诉讼法》所规定的刑事附带民事诉讼制度,全面承袭了1979年《刑诉法》的相应规定,在刑事司法审判中已经明显不适应对于被害人权利保护的需要。充分保障被害人的权利,在程序上应当对于附带民事诉讼的受案范围;被害人提起附带民事诉讼的方式;被害人在诉讼中的权利和义务;附带民事诉讼中的反诉;撤回公诉以后附带民事诉讼的处理等等问题进行完善。在完善相应程序制度的方式上,应当通过立法修改的方式进行,而不是采用现行司法解释的方式。     

单位被害人问题探讨

加强对被害人权利的保护是修改刑事诉讼法的一条重要原则。为保护被害人权利，我国刑事诉讼法作出了比较详尽的保护被害人诉讼权利的规定。这些规定是在自然人被害人理论基础上建立起来的。随着我国社会经济的发展，各种所有制经济主体和混合制经济成分占到相当比重，传统的国家、集体、个人三者的利益划分，已经不能完全适应现代社会法治要求。其中，法人被害人的权利保护问题就值得研究。今后在修改刑事诉讼法时，应当考虑赋予法人被害人诉讼地位和权利，以进一步完善我国刑事法律保护体系。     

公诉案件中被害人的权利保障

目前,对被害人的人权保障尚未受到理论界及实务界的重视,我国现行《刑事诉讼法》应完善以下两方面:一是保障被害对重要诉讼文书的知悉权;二是重要诉讼权利保障机制的建立。     

论我国刑事被害人诉讼权利的完善

在现代社会越来越注重人权保护的今天,刑事被害人作为一个弱势群体,应该得到最直接最充分的保护。虽然刑事诉讼法赋予了刑事被害人诸多权利,但仍存有不足。本文着重从目前我国刑事被害人享有的诉讼权利、存在问题和原因以及如何完善等方面进行了探讨,以期更好的完善刑事被害人的诉讼权利。     

刑事被害人权利保障比较研究

我国新刑事诉讼法赋予被害人以当事人的主体地位,并赋予其更加广泛的诉讼权利,但在其权利保障方面,立法上仍有缺陷,故对被害人权益进行保障,缩小与国际标准的差距,应当根据被害人人权保障的国际标准,结合我国刑事立法的现状,构建我国的被害人权益保障机制,完善被害人的诉讼权利,同时加强对被害人的社会关怀。     

论刑事被害人权利

本文在论述我国刑事被害人权利的特点和现行刑事被害人权利制度的内容后,提出了完善我国刑事被害人权利制度的建议。提出应赋予因犯罪行为而遭受精神损害的被害人提起附带民事诉讼的权利。     

单位被害人问题探讨

加强对被害人权利的保护是修改刑事诉讼法的一条重要原则。为保护被害人权利,我国刑事诉讼法作出了比较详尽的保护被害人诉讼权利的规定。这些规定是在自然人被害人理论基础上建立起来的。随着我国社会经济的发展,各种所有制经济主体和混合制经济成分占到相当比重,传统的国家、集体、个人三者的利益划分,已经不能完全适应现代社会法治要求。其中,法人被害人的权利保护问题就值得研究。今后在修改刑事诉讼法时,应当考虑赋予法人被害人诉讼地位和权利,以进一步完善我国刑事法律保护体系。     

四个方面强化被害人诉讼参与权

我国加强被害人权利保障,应当借鉴其他国家成熟、科学的做法,为了更好地保护被害人的利益,应当考虑在修改刑事诉讼法时赋予被害人下列权利:一、被害人的知情权,即获取相关信息的权利。刑事诉讼中被     

从义务性规定谈对被害人权利保护的完善

修订后的《刑事诉讼法》作了许多加强对被害人权利保护的义务性规定。在司法实践中，这些规定确实加强了对被害人的保护并取得一定的成效，但是也暴露出一些弊端。本文试就如何加强对被害人权利的保护进行一些探讨。     

论我国刑事被害人权利缺失之救济

随着1997年1月1日《中华人民共和国刑事诉讼法》的实施,我国刑事被害人在刑事诉讼中被赋予了当事人的诉讼地位,并以刑事程序所涉及到的被害人实体权利为基点,赋予被害人在刑事诉讼中作为当事人的许多程序性权利。这是我国刑事诉讼制度的一个重大发展,有人称之为“伟大的历史性进步”②。但是,在我们为之欢呼的掌声尚未平息之时,司法实践中便逐渐暴露出被害人当事人地位与权利规定缺失的重大矛盾,而且随着司法实践的逐步深化,对作为当事人的被害人的权利救济日趋迫切。一、刑事被害人在我国刑事诉讼法上权利之考量考量我国1996年《刑事诉讼法…     

浅析刑事被害人权利的保护与救助

我国现行刑事诉讼法在对被害人权利保护方面,将被害人地位上升为当事人,有实质性的突破,但仍然存在着许多不足。本文在对我国刑事被害人权利保护的现状分析的基础上,深刻剖析了上述现状的原因,并从程序和实体两方面,对完善我国立法对被害人的权利保护与救助提出了完善建议。     

刍议刑事被害人的当事人地位

刑事被害人的诉讼地位经历了一个由高到低,由低再逐渐升高的发展过程,随着世界范围内对被害人权利保护的加强,我国现行《刑事诉讼法》也确立了被害人作为诉讼当事人地位的规定。但是,由于现行法律规范的不完善导致被害人实际上处于一种进退两难的窘境,被害人的当事人地位名不副实。如何使得我国《刑事诉讼法》所确立的被害人的当事人地位名副其实,切实保护好被害人的合法权益变得至关重要。     

死刑案件被害人权利保护问题

在刑事司法领域,人权保障是一个内涵丰富且不断发展的制度体系。既要保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,也要保障被害人的合法权利,同时注意二者平衡。1996年《刑事诉讼法》确认了被害人的诉讼主体地位,但由于缺少配套机制,导致实践中出现诸多问题。新《刑事诉讼法》在很大程度上完善了犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利及其保护,但较少涉及被害人的权利保护问题。与普通刑事案件相比,死刑案件给被害人造成的伤害尤为严重,应当给予特别保护。     

被害人上诉模式的缺憾及其补救

由于种种原因,修改后的《刑事诉讼法》(以下简称新《刑诉法》)仍存在一些缺陷,在寻求被害人权利保障与被告人权利保障之间的平衡时,较为困难的问题是,应否赋予被害人上诉权这是因为,如果赋予被害人上诉权,则旨在保障被告人上诉权的上诉不加刑原则势必流于形式;如果不赋予其上诉权,被害人在认为一审裁判未能真正或完全惩罚罪犯或未能有效保护自己合法利益时,却不能向上级法院阐明自己的意见和主张,则难以平衡被害人的心理。笔者结合当前正进行的《刑事诉讼法》修改,对这一问题,就从被害人上诉模式的不足入手进行分析,并提出一些完善建议。一…     

对我国刑事诉讼中被害人权利保障的思考

刑事诉讼中被害人的诉讼地位和诉讼权利长期以来出于一个被忽视的状况下,随着国际刑事诉讼制度的改革和发展,被害人的权利保障日益受到了重视。被害人的诉讼权利关系着起诉权的配置,诉讼构造的构建等诸多重要的问题。我国刑事诉讼法也从立法角度确立了被害人的当事人地位以及保障了被害人的诸多权益,但从保护人权保护被害人利益的角度思考我国刑事诉讼法对被害人权利的保障仍有改善空间。     

被害人刑事诉讼权利行使的缺失与完善

被害人是刑事诉讼中较为重要的诉讼参与人，为了充分保护被害人的合法权益，我国刑事诉讼法确定了被害人为当事人的诉讼地位，并且赋予了被害人较大的诉讼权利。但是在司法实践中，由于法律规定的不完善或者具体操作上的一些原因，导致被害人的部分诉讼权利不能充分地行使，被害人的合法权益得不到全面有效的法律保护，应当引起立法机关及司法机关的高度重视。