证券信息披露监管

证券市场的特性决定了我国必须加强对证券市场的监管,而我国证券市场起步较晚,所以必须以政府监管为主要途径,以自律监管为辅的机制。     

证券交易所监管功能研究——从企业组织的视角

上海和深圳证券交易所占据了中国证券市场的核心地位,并且承担了相当的监管职能。但是理论上对于交易所监管功能性质的模糊认识,导致实践中采取了一些可能阻碍交易所监管功能发挥的做法。本文试图从企业组织角度重新认识和分析交易所,揭示交易所履行监管功能的本质在于追逐自身利益最大化,因此监管功能为交易所提供服务的主要内容之一,但交易所的监管也存在片面维护自己利益的缺陷。只有保持充分竞争的压力,交易所的监管功能才能得到有效发挥。因此,维持交易所的充分竞争环境,是中国证券交易所监管功能有效发挥的必要条件。     

保险行业协会自律监管法律问题研究

保险业以特定风险为经营对象,在社会经济发展中起着经济助推器和社会稳定器的作用。因此世界各国均对保险业进行一定程度的监管,形成了政府监管,保险行业协会自律和保险企业内部控制的监管体系。但是,我国目前保险行业协会自律监管在监管体系中的地位不明、独立性差,严重影响自律监管作用的发挥。所以本文试图对其与政府监管的关系进行着重研究,以求保险行业协会监管权限得到合理界定,管理权得以有效行使。     

我国证券自律监管中存在的问题与完善对策

证券自律监管是证券市场的基石。健全的自律监管体系有助于证券市场的良性发展。本文在指出和分析中国自律监管中存在的问题的基础上．借鉴英美国家以及国际证券监管委员会关于自律监管的规定，提出了完善我国证券自律监管的一些建议和对策。     

美国证券市场监管的分析与借鉴

美国证券市场之所以能保持在世界上无与伦比的优势,除其强大的经济实力外,与其运作良好的多元化市场监管关系密切.在美国证券市场,除证监会强大的行政监管以及行业自律等配合型监管外,法律还允许投资人通过威慑力巨大的证券集团诉讼寻求司法救济.不仅如此,市场自发的多种监督力量也为公平、公开的证券市场秩序作出了有益的贡献.我国证券市场也存在多元化监管机制,但整体运作效果不佳.让证券市场中的各方主体通过广泛、有效的社会监督共同担负起证券市场健康发展的责任,这既是美国证券监管的特色,也是我国需要重点借鉴之处.     

论我国食品安全监管的症结和出路

食品安全法颁布实施后,各地食品安全事故仍旧频繁发生。食品及食品安全相关基础概念界定不明、监管权限划分不清、安全标准不统一等要害问题在法律出台后仍然没有得到解决。通过对食品及相关概念的重新界定,在立法上区分食品、药品和毒物的概念和标准,着重比较分析了我国与发达国家之间食品安全监管体系之差异,重新界定和阐释了监管权限、行业自律、社会及公民监督等重大问题,借助制度经济学及规制博弈理论对我国目前食品安全监管进行评析并提出了一些具体的改良意见。     

从市场竞争到法制基础：证券交易所自律监管研究

我国证券交易所自治性和自主性严重不足,自律监管形同虚设,无法适应国际范围内的证券交易所之间的竞争。交易所自律监管能力的缺失,同时也是自律监管法律制度的缺位。尊重交易所独立法律人格,还原其作为自律性组织的固有权利和活动空间,在此基础上构建有利于其开展自律监管的法制基础,是提升我国证券交易所竞争能力的必由之路。     

论我国证券市场的政府监管及其完善

经过十几年的摸索,我国证券监管形成了以证监会为中心的政府集中型监管模式。但是在现实的运作过程中,我国证监会在为克服市场中出现的各种问题而不断加强监管的同时,我国证券市场上的违法违规行为仍然层出不穷。这就促使人们思考我国政府监管到底存在着什么问题,以及该如何完善我国证券市场的政府监管制度。     

中国证监会信息监管的法律反思

证监会作为证券市场最直接、最权威的管理者,在我国证券市场的信息披露监管方面取得了一定成效,但在审核效率、执法手段、处罚措施等方面仍存在许多问题。本文通过对证监会信息监管存在的问题进行分析,并就如何完善信息披露监管提出了相关的建议。     

政府对证券交易所的监管论

证券交易所具有公共性,且承担着自律监管职能,但仍需要政府的监管。许多国家的法律都规定了政府对交易所监管的内容和手段。我国政府证券监管机构对交易所的监管存在许多不足,应当加以完善。     

我国操纵市场行为的监管:现状、反思与进路

我国证监部门对操纵市场行为的监管处于失灵状态,其原因包括监管难度和高成本、制度供给不足、监管能力尚待提高以及我国证券市场的结构性缺陷,需要从宏观的制度完善与观念转变、中观的自律监管与新闻监督和微观的专业监管与执法能力三个层面完善我国的操纵市场行为的监管体制.     

自律？他律？——证券交易所监管地位探讨

证券交易所，根据《证券法》第95条的规定，是指“提供证券集中竞价交易场所的不以营利为目的的法人。”各种教材都提到证券交易所是证券市场的自律监管主体之一，对证券市场发挥着与中国证监会的行政集中统一监管相互补充作用的自律监管作用。但是是这样的吗?证券交易所是当然的自律监管主体吗?笔者试从下列角度提出质疑，以求教于各大方之家。     

论我国证券业协会的自律监管

我国证券业协会作为行业协会,是我国证券市场自律管理的重要组成部分。现今协会在自律监管过程中存在着缺乏独立性、权威性及相应的纠纷解决机制等问题。在创新社会治理体制的背景下,我国应尽快对证券业协会的自律监管进行建设与完善。     

中美证券市场行政处罚机制比较研究

一个具有投资价值的市场应当建立在一个既定法律体制、制度框架之内.中美两国对于证券市场行政监管路径各有选择,行政处罚机制亦各有千秋.中国证监会与美国SEC虽同属政府主导型监管体制,同为证券市场监管主体,但两大机构在独立性、行政处罚权限方面差别较大.我国证监会在行政处罚机制的设置时除考虑投资者保护这一目标外,同时考虑政策性目标.投资者保护的目标可能受到政策因素的挤压.美国SEC投资者保护的目标占据主要地位,因而其制裁证券违法行为更为高效.但通过机构划分上的细化和内部职能的分权,证监会监管的专业化发展将会促进监管效率的提高.     

论证券交易所竞争与监管的关系及其定位

多国历史事实和理论推演证明：证券交易所只有在竞争环境下，才会对证券市场进行积极有效的监管，这一监管的动力在于交易所追求收入的最大化。而交易所监管由于具有专业、贴近市场、反应迅速等特点，也是政府监管不可替代的，过于集中的一元化政府监管不利于恰当充分的监管，中国也特别存在着政府监管权力过大和实际监管不到位的问题。中国证券交易所并不处在竞争环境中，监管也不足，并有必要通过多种路径重现其竞争性，以加强其监管能力，包括推动天津柜台交易市场的发展，并有效协调交易所监管与政府监管。而法院仍需保留对交易所监管行为的反垄断审查。     

我国国际板上市公司持续信息披露监管制度研究

如何构建国际板上市公司持续信息披露的监管制度,是我国设立国际板亟待解决的问题之一。作为成熟证券市场的美国,为了提高证券市场的国际竞争力,对境外上市公司持续信息披露的监管在一定程度上实行超国民待遇,采用比本国公司较低的监管标准。国际证监会组织则通过确定跨境上市公司持续信息披露的最低标准,来协调信息披露的跨国监管,以便于跨境发行和上市。为了保护我国投资者的利益,在国际板推出初期,我国还不宜采用美国超国民待遇的监管标准。我国可以采纳国际证监会组织的做法,处理跨境监管的协调问题。     

论证券市场政府监管的市场化

政府监管市场化,是指进一步放松政府管制,还权于市场,让市场承担更多的自我管理职能。证券市场政府监管市场化的途径与基本思路是进一步取消行政审批项目、强化中介机构自律、充分发挥自律监管机制的作用。     

我国股指期货三层监管体系的法律思考

金融期货作为现代金融衍生市场的重要组成部分,虽然没有证券市场的融资功能,但却以特有的风险管理改变着基础市场的格局.金融期货交易的复杂性和高杠杆性将考验投资者利益的保护力度和金融期货市场的稳定性,对风险内控机制提出了更高的挑战和要求.从以美国、日本、香港等为代表的海外金融期货市场监管模式并结合我国新颁布的<期货交易管理条例>来看,金融期货市场监管的最高目标是确立政府监管和行业自律管理相结合的体系,其成功的关键在于保证政府监管与行业自律的动态平衡.     

交易所对金融衍生品市场的自律监管——兼评新修订的证券法相关规定

1990年底和1991年初,上海、深圳证券交易所相继成立;1990年10月到1998年8月,我国期货交易所也完成从初设到整顿和撤并,形成目前上海、郑州和大连三家期货交易所鼎立的格局。15年的发展历程表明,交易所不仅成为证券和期货市场的核心组成部分,而且成为证券和期货市场监管的重要力量。2005年8月22日,宝钢权证在上海证券交易所上市,2005年10月27日新修订的证券法中,更是首次引入证券衍生品种的概念。随着我国金融衍生品市场的发展,完善我国交易所自律监管法制日显紧迫。     

论“Demutualization”潮流下我国证券交易所改制取向及自律机制之重构

针对全球证券交易所方兴未艾之“Demutualization”改制潮流，在阐述“Demutualization”内涵及各国实践、成因基础上，本文分析了对传统证券交易所自律监督机制造成的影响及各国相应变革措施，并着重阐述了处于法律混沌形态的我国证券交易所之改制取向及自律机制之重构建议：这包括应明晰产权，政府对交易所参股10％为宜；创新自律监管机制，可实行沪深交易所交叉上市，引进代表公众利益的独立董事、设置自律法规委员会、上诉委员会等；在中国证监会和证券交易所及证券业协会之间合理配置好权限，共同编织好证券监管之网。