论我国反垄断执法机构设置的定位——对现有争议的分析与探讨

法律的生命在于执行.反垄断法本身不能创造一个公正、自由的竞争环境,而必须借助一个有效的反垄断执法机构.近年来学术界和实务部门广泛关注反垄断执法机构的设置问题,提出的各种见解可谓仁智互见.由谁来担此重任是问题的焦点,而对其设置的合理定位则是该问题的关键.应在加快立法进程的同时,破除对级别的升格和权力扩张的过分迷信和盲从,设立一个独立的反垄断执法机构,明确其独立行使职权和严格统一执法,正视该机构的职责和权限.     

我国反垄断执法机构设置之思考

反垄断执法机构的设置是反垄断立法进程中一直被高度关注的问题,因为其将深刻影响《反垄断法》的实施效果。本文在借鉴外国反垄断执法机构设置模式的基础上,对我国现有关于反垄断执法机构设置的主要观点进行分析,然后结合我国具体国情,提出我国反垄断法执法机构设置的一些构想。     

我国反垄断执法机构设置问题研究——以美国、德国为参照

<反垄断法>规定由国务院反垄断执法机构负责反垄断执法工作,但并未明确机构的设置模式、职能权限等.借鉴国外成功经验,立足于本国实际,宜选择由多元行政逐步向一元行政过渡的模式,最终设立直属国务院的统一反垄断执法机构.     

竞争执法的权力形态研究

竞争执法主要有反垄断与产业监管两种形态。反垄断机构与产业监管部门作为执法的实施者,不同的权力安排决定了对市场矫正的效果差异。产业监管与反垄断的相对独立管辖及协调机制,越发成为较优的模式安排。中国市场竞争秩序构建中,反垄断机构与产业监管部门的权力形态安排可借鉴这一经验,但不能脱离自身的特殊性。     

我国反垄断执法机构的设置及职责探讨

我国目前的反垄断执法机构是各级工商行政管理机关设立的公平交易局 ,以及各行业主管部门 ,具有行政性、依附性等特点 ,在市场经济的条件下 ,已不能担负起反垄断的执法任务。我国应建立一个独立于行政机关 ,具有准司法性质的、独立的、高效的反垄断执法机构     

中外反垄断执法机构设置的对比及思考

反垄断法是以维护自由、公平竞争为己任的现代市场经济基本法律之一,是现代社会基本法律体系的重要组成部分。美国、德国、日本等国外反垄断执法机构模式都具有独立性和专业性的法律特征。中国反垄断机构的设置,可借鉴参照这些模式,但一定要适合中国的国情及现行的反垄断执法机构状况。     

试论专门反垄断执法机构的独立裁决权

为发展我国社会主义市场经济,需尽快制定一部规范的《反垄断法》以规制不合理的限制竞争行为;而为有效地实施《反垄断法》,强化反垄断的执法力度,我国有必要且有可能成立一个专门的、具有高度权威性和独立性的反垄断执法机构,但赋予该机构的独立裁决权仅是一种准司法权,并不等同于独立审判权。     

试论我国反垄断机构的设置

反垄断法的产生体现了市场经济内在的要求,是现代各国发展市场经济所不可缺少的。许多国家的经验均表明,反垄断的成败与否不仅仅取决于反垄断法本身能否提供自由、公平的交易环境,更在于能否建立一个高效、有力的反垄断执行机构。鉴于我国反垄断执行的复杂性和艰巨性,我国应该单独创设一个合理的专门反垄断的执法机构才能实现反垄断法的目的。     

论我国知识产权反垄断的执法机制

知识产权比其他财产权具有更强的专业性和更大的复杂性，知识产权反垄断的执法机构会遇到专业信息缺乏等问题，使其执法活动具有了与其他行业不同的特点。为解决这些问题，反垄断执法机构不仅要参与知识产权的审查活动，而且还要引入其他机构参与自己的执法活动。我国知识产权反垄断执法机制中存在着诸多问题，为完善反垄断执法机制，我国应明确执法机构的权限，协调各种执法机构间的执法机制。     

关于设置中国反垄断执法机构的建议

反垄断法本身不能创造一个自由、公平的交易环境 ,而是得借助一个有效的反垄断执法机构。工商行政管理部门不宜作为反垄断的专门机构。综观各国的相关立法 ,结合中国的实际 ,宜将我国反垄断与反不正当竞争执法机构合二为一 ,且应使它具有高地位、高权威、机构精干、人员专家化的特点 ,以便更好地执行反垄断法。     

我国知识产权反垄断的执法研究

《反垄断法》第五十五条规定了知识产权和反垄断法之间的关系,但这样简单规定并不足以解决知识产权领域反垄断执法的现实问题。知识产权并非一种合法垄断权,其与垄断并不天然地存在联系。笔者在比较三大重要经济体美国、欧盟和日本在知识产权反垄断的执法经验的基础上,提出了平衡我国知识产权和反垄断法之间关系的具体的反垄断执法建议。     

私人诉讼在反垄断法中的作用——兼评中国反垄断法草案

反垄断法的执行机制一般分为公力执行和私人执行。私人诉讼在反垄断法中具有监督反垄断主管机关执法,节约政府资源,对垄断行为反应更迅速等作用。越来越多的国家和地区在反垄断法中对私人诉讼作出明确规定。我国反垄断法草案没有规定这一制度,讨论这一命题对我国反垄断立法有重要的现实意义。     

反垄断执法机构新论——竞争政策与产业政策协调发展的视角

反垄断执法机构的设置模式和权限配置是否科学合理,与竞争政策和产业政策能否协调发展关系密切,从竞争政策与产业政策协同发展的视角来看,反垄断机构应采取法律执行与政策职能相统一的机构设置模式,应与产业监管机构共同行使政策管制行业的反垄断执法权,还应具有监督与竞争政策相悖的政府产业政策行为的权限。     

论我国反垄断执法的司法审查标准

由于反垄断法的不确定性，我国现行相关法律规定是无法满足因反垄断执法而引发的行政诉讼的司法审查需求我们有必要提升合理性标准的法律地位，将其与合法性标准并列为我瑚司法审查的基本标准。     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法的价值取向问题关系到我国反垄断法的立法质量,科学认识中国反垄断法的价值取向,既是中国反垄断法理论研究的逻辑起点,又是中国反垄断立法、司法实践的价值基础。反垄断法通过规制垄断和限制竞争行为来调整竞争关系,从而创设和维护其认可的竞争秩序,这种特定的竞争秩序应当是反垄断法始终如一的价值取向。     

论注重公安执法质量的标准

公安机关及人民警察在执法活动中,严格执法标准,准确运用法律,保证办案程序,注重办案质量,均有利于树立良好公安机关声誉和人民警察形象,增强人民群众对公安机关的信任感,以此充分体现出公安机关在国家管理活动中的职能作用。然而,公安机关能否在执法活动中严格执法标准,注重执法质量,是衡量公安机关执法水平的重要依据。     

中国反垄断立法中几个问题的探讨

自由竞争是市场经济的基础,而垄断则限制了竞争,因此制定反垄断法是促进与发展市场经济的需要。本文从反垄断立法与模经济的关系、反垄断法之“垄断”的认定标准和构成要件、反垄断立法的执行机构及权力配置、我国反垄断法的域外效力四方面对我国的反垄断立法提出了几点建议。     

论行政垄断的反垄断法规制

行政垄断主要应通过法律途径进行规制,其能够由反垄断法加以调整。我国反垄断法对行政垄断的规制反映了开放社会中经济法本质的二元结构特征。刚出台的《反垄断法》在制止行政垄断方面乏善可陈。今后在行政垄断的反垄断法规制问题上,应摈弃偏见,提倡制度创新。     

国际反垄断法及其发展

随着经济国际化的不断发展 ,垄断和限制性商业行为对国际经济的消极影响愈来愈大。垄断问题的国际化需要相应国际法律规范来予以规制 ,由此而产生了国际反垄断法。由于国际垄断具有跨国性 ,而国际反垄断法是国际法性质的 ,它的直接规范对象是国家 ,因此 ,它只能通过协调或改变国内法和国家行为 ,使各国国内法趋于统一 ,这也决定了国际反垄断统一法产生的困难。随着国际经济自由化的进行 ,垄断问题变得突出 ,对这个问题没有相应的法律规制 ,国际经济自由的进程是难以深入的。