论军事法官的司法行为

军事法官的司法行为是军事审判人员在军事司法活动中受一定的思想支配,根据国家相关法律和军事法规所实施的能够引起现实的军事法律关系发生、变更、消灭的法律活动。其行为除具有一般军事法律行为的基本特征外,还具有主体的特殊性、意志的双重性、活动的职务性和规范的法律性等特点。它由主观因素和客观因素构成。当前军事法官司法行为受司法体制、激励机制、人员编制及信息化建设等多方因素影响,而呈现出相应的不足。因此,有必要调整这些内在与外在影响因素,使军事法官的司法活动为军队正规化、现代化、革命化建设作出重要贡献。     

试论军事法官专业化建设

现行军事法官管理制度,不利于发挥军法工作职能,不符合司法活动高度专业化的规律,不利于军事法官的生长使用。推进军事法官专业化建设不仅有紧迫的现实意义,而且有切实可行的现实基础。探索符合我国国情军情的军事法官专业化建设路径,需要厘清军事法官的职能定位,完善管理机制,严格职业准入和加强职业保障,规范职业培训。     

论经验型法官之重构

经验型法官对司法具有重要的价值和意义。基于传统的纠纷类型案件的需求而产生的经验型法官不适应现代民事诉讼发展的需要,而现在所提倡的专业型法官也并不是完全适应社会需求的。因此,需要对经验型法官进行重构,以适应社会发展和诉讼体制变革的需要。     

对军事法官职业化建设的认识

军事法官职业化是观念、知识、技能与制度相互支持、相互作用的有机整体。军事法官是法官与军官的有机结合,但不是两种身份的简单相加。进行军事法官职业化建设,必须准确把握军事法官的角色定位;明确军事法官职业化建设的目标;其要旨在于尽一切努力快速有效地缩短军事法官职业化理想状态与现实情况之间的差距。这就需要构建军事法官职业化建设的法律机制,包括:严格军事法官的遴选机制,落实军事法官职业监督机制,制定科学的军事法官职业考评机制,强化军事法官职业培训机制。     

论我国军事法官职务责任的理论起点

军事法官的职务责任是我国立法机关为军事法官设置的非遵行不可的权利和自由的边界,是对其进行监督和制约的有效途径。对其理论的研究,应把内涵、目的、构成、特征等作为起点。内涵是指军事法官在军事审判活动和赋予的其他活动中所承办的事务以及应当承担的法律后果。目的是为了保证国家法律在军事领域的实现;实现军事司法价值的均衡;完成军事司法建设的跨越式发展。它由职务责任主体、职务行为和责任三部分构成。内容包括一般职务责任和特殊职务责任。显示出行为主体单一性、职务行为内容的特定性、责任后果的多样性、权力与责任的一致性等特点。     

论法官的多重角色冲突与司法公正

法官作为一社会主体,具多重角色冲突对公正司法有很大影响.本文拟用法社会学分析的方法,辩析法官如何应对来自各方面的压力,综合考虑各种因素来作出裁判的.然后,提出就在观念和制度上作哪些更新和改革,以避免多重角色冲突,尽量消除影响法官公正司法的消极因素.     

法官需求状态的解析与法官行为模式的规制

以马斯洛的需求层次理论为工具分析法官的需求状态及其特点,从而寻求规制法官行为模式的途径.法官的职业特点决定了尊重的需求在法官需求状态中具有主导地位,对法官行为模式具有决定性作用.选择收入和层级关系这两个因素来解析法官需求状态和行为模式.分析发现,收入不能满足尊重的需求,层级关系剥夺了法官在独立裁判中应得到的尊重,都是导致不公正和无效率行为模式的根本原因.本文的结论是,如果法官尊重的需求得不到满足,法官就不可能成为自我实现的人",符合司法价值的法官行为模式就不会形成.要规制法官行为使之以公正和效率为取向,应从改变影响法官需求状态的制度性因素着手.在司法改革中,也应当确立以人为本"的理念.     

司法体制改革语境下大陆法官惩戒制度之重构——以海峡两岸法官惩戒制度比较为视角

司法腐败和法官违纪现象,损害了司法公信力,破坏了司法权威,也暴露了现行法官惩戒机制存在的弊端,社会强烈呼吁对其进行重构。台湾地区经过多年发展已经形成了一整套相对完善的法官惩戒制度。两岸文同宗、法同源,台湾地区的经验对于大陆推进的司法体制改革具有重要借鉴意义。     

论我国法官奖励制度的缺陷与重构

法官奖励既是司法制度的重要组成部分,也是司法人力资源管理的必要手段.为了更好地激励法官养成良好的素质,实现个人价值和司法价值的统一,法官奖励制度应当体现司法规律或司法职业的要求.针对我国现行法官奖励制度中存在的奖励主体不明确、奖励措施不健全、奖励标准不科学、奖励程序缺乏民主性、奖励效力不足等缺陷,应当予以完善,以促进公正、效率、权威、廉洁司法目标的实现.     

军事司法权属性理论的反思与重构

军事司法权是军事司法制度研究的基石性范畴,军事司法权的属性定位决定着军事司法的制度模式和实践方向。当前这一理论研究存在论域不统一、视域较窄、思维模式定型化等问题。有必要重新界定军事司法权的内涵,以此为基础可以看出军事司法权具有司法属性、军事属性、社会属性、国际属性等多种属性,其本质属性在平时是司法权,在战时是军事权。     

警察主体的双重角色规范与冲突

警察主体的角色具有双重性:作为警察的职业性角色以及作为社会成员的一般社会性角色。职业性角色规范具有“公”的价值取向,社会性角色规范具有“私”的价值取向,二者之间的冲突是警察主体面临的主要角色冲突。角色冲突能否得以解决是警察主体职业性角色扮演得成功与否的关键之一。消弭冲突的基本思路是加强角色教育,完善管理制度。     

意思自治精神与法官的角色

意思自治精神一般要求法官在民事纠纷审判过程中原则上只是在双方意见不一致而提出请求裁定申请时才进行介入。但在我国民事审判中,当事人意思自治精神却被限制在十分狭小的领域,法庭投入了较大的热情,积极调查取证、询问证人,去发现案件事实,甚至不惜违背作为现代审判基础的不告不理原则。笔者针对最高人民法院的《若干规定》,建议在我国民事审判中明确规定“积极否认事实的自白”以及“权利自白”的法律效力。     

刑期折抵标准的反思与重构

在刑法理论中,对刑期折抵只是作为法律规定予以解读,而没有当作一项法律制度来把握。现行法律体系中,刑期折抵限定在先行羁押的范围,要求先行羁押与认定的犯罪事实基于＂同一行为＂,该标准没有全面考虑刑法自由保障机能,不能实现刑期折抵的真正价值。对此,应对刑期折抵标准予以重构。     

社会冲突与社会稳定的控制机制探析——以精英与大众的关系紧张为视角

精英与大众的二分法是分析社会冲突的类型与原因的常用方法,精英与大众的关系紧张和尖锐对立是社会冲突的主要表现形式。西方国家精英与大众的关系稳定是因为有强大的中产阶级,而中国正出现过度精英化问题的现象,中国的精英与大众已经处于矛盾对立面并引起社会冲突。只有引入福利国家制度,让大众从经济社会发展中受益,形成强大的中产阶级,才能化解过度精英化问题,消除产生社会冲突的社会结构。     

我国法官自由裁量制度建设的制约因素和路径选择

法官自由裁量权有其存在的合理性与必要性,但极易被滥用。应当通过立法来确认和保障法官自由裁量权,并对其加以限制;建立有效的社会监督机制;实现法官队伍的精英化;建立健全滥用自由裁量权的救济制度。     

冲突预防与非政府组织的作用

学界对冲突预防(CP)的理解充满争论。本文把CP分为结构型和直接型预防两类。前者着重讨论冲突原发地的潜在原因,并致力于一种长期的参与;后者主要关注短期策略以及冲突方和第三方的互动。在实践中,国家和政府间组织(IGOs)一直是CP的主导力量。联合国就是最明显的参与者,在冲突预防中扮演着重要的领导角色。鉴于当代冲突的动态和特点与传统的国家间冲突不同,NGO在预防国际冲突中的作用得到越来越多的关注。NGOs在CP中的各种角色和活动往往是和国家及政府间组织并行或同在的。在实践中,全世界各国、IGOs以及参与经济、政治和社会关系的NGOs之间存在着依存关系。提高解决当代冲突的能力和效率,我们就应该也必须通过一个跨国框架来增进国家、IGOs和NGOs之间的合作与协调。     

项目的冲突管理

冲突管理对于项目的成败起着关键性的作用 ,但一直不为项目管理者重视。认识项目的冲突并且进行有效的预防控制是项目成功的有力保证 ,特别对个性冲突要用艺术的思维方式加以解决     

论军事司法权的重构

我国军事司法机关是按照与普通司法机关类似的体系构建的,目前已经初具规模。但是,对军事司法权在概念上的梳理存在的缺失使得军事司法体制并不顺畅。合理地进行重构军事司法权,需要首先澄清基本概念,并在此基础上,通过诉讼法和组织法的修改,逐步建造起兼顾司法规律和军队特色的军事司法制度。     

中国物权冲突法体系之重构

我国物权冲突法在信托的法律适用、有价证券的法律适用、动产物权的法律适用、无形财产的法律适用、运输工具物权的法律适用方面存在一定的困境。构建中国财产权冲突法体系以取代物权冲突法体系能解决这些困境。财产权冲突法体系能涵纳各种类型的财产权,具有开放性与包容性,并使有关冲突规则在财产权冲突法领域的适用更具有系统性、逻辑性与针对性。     

军事认识主体的二重性

军事认识主体在敌我认识关系中又成为军事认识客体,既要想方设法认识对方,又要千方百计不让对方认识.军事认识主体在军事活动中又是军事实践主体,要求认识与实践相协调.军事认识主体受利害关系制约还是军事价值主体,需要科学标准与利益标准的统一.