论职务犯罪侦查权的配置

由于侦查权的属性乃是一种工具和手段,故在我国赋予检察机关职务犯罪侦查权与检察机关的宪法定位——法律监督机关并不冲突。各个国家或地区对职务犯罪侦查权的配置相去甚远,意图通过法律移植的方法将我国职务犯罪侦查权从检察机关中剥离出去,改由公安机关、监察机关或另行成立的机构行使,很可能水土不服。并且从实践来看,我国检察机关行使职务犯罪侦查权取得了明显成效。当前职务犯罪侦查权配置的问题主要是独立性弱、侦查措施匮乏,对此可通过实行检察机关垂直领导体制、赋予检察机关技术侦查权、建立强制证人作证制度等方法予以解决。     

检察侦查权发展的中国路径：历史回顾与展望

伴随着我国民主法制建设的不断完善,检察侦查权作为一项体现检察机关的质的规定性权力在各个时期也不断进行调整与变化。新监察体制给检察机关侦查权带来了新变革,检察机关保留部分侦查权将是未来巩固检察机关法律监督地位的突破口与增长点。为此,本文围绕检察侦查权与法律监督的关系,从历史、理论、实践三个维度回顾了人民检察侦查权的形成发展过程,以期审视人民检察侦查权发展的当代问题。     

论检察侦查权的法律监督属性

本期研讨的主题是“检察机关侦查权及其法律属性”。我国检察机关侦查权及其法律属性是理论界关注的热点问题,它不仅涉及检察机关的性质,还关乎检察权与警察权、审判权的关系,是刑事诉讼法修改与司法体制改革不容回避的问题。本期选登的文章既有检察机关侦查权本源及其法律属性的研究,又有从政治学视野和现实必要性角度对检察机关侦查权的阐述,表达的观点与理由虽不无争议,但却力图梳理检察机关侦查权的形成历史、法律属性及其现实功能,并藉此澄清一些观念与理论上的误区。     

论我国职务犯罪侦查权重构

面对权力型的职务犯罪,侦查机关不仅应当享有普通侦查权,而且应当享有更有权威、更有约束力的特殊侦查权。但是,我国检察机关的特殊侦查权缺失,普通侦查权面临内部机构、外部纪检部门的双重分割,造成侦查权的双重缺失,这是反腐败不力的主要原因。因此,在内部应当整合侦查机构,集中行使侦查权;在外部合理划分纪检机关与检察机关的职权,维护侦查权的权威性,是控制职务犯罪的现实选择。     

检察侦查权属性理论研究综述

本期研讨的主题是“检察机关侦查权及其法律属性”。我国检察机关侦查权及其法律属性是理论界关注的热点问题,它不仅涉及检察机关的性质,还关乎检察权与警察权、审判权的关系,是刑事诉讼法修改与司法体制改革不容回避的问题。本期选登的文章既有检察机关侦查权本源及其法律属性的研究,又有从政治学视野和现实必要性角度对检察机关侦查权的阐述,表达的观点与理由虽不无争议,但却力图梳理检察机关侦查权的形成历史、法律属性及其现实功能,并藉此澄清一些观念与理论上的误区。     

检察机关侦查权的政治学逻辑

本期研讨的主题是“检察机关侦查权及其法律属性”。我国检察机关侦查权及其法律属性是理论界关注的热点问题,它不仅涉及检察机关的性质,还关乎检察权与警察权、审判权的关系,是刑事诉讼法修改与司法体制改革不容回避的问题。本期选登的文章既有检察机关侦查权本源及其法律属性的研究,又有从政治学视野和现实必要性角度对检察机关侦查权的阐述,表达的观点与理由虽不无争议,但却力图梳理检察机关侦查权的形成历史、法律属性及其现实功能,并藉此澄清一些观念与理论上的误区。     

检察机关侦查权溯源

本期研讨的主题是“检察机关侦查权及其法律属性”。我国检察机关侦查权及其法律属性是理论界关注的热点问题,它不仅涉及检察机关的性质,还关乎检察权与警察权、审判权的关系,是刑事诉讼法修改与司法体制改革不容回避的问题。本期选登的文章既有检察机关侦查权本源及其法律属性的研究,又有从政治学视野和现实必要性角度对检察机关侦查权的阐述,表达的观点与理由虽不无争议,但却力图梳理检察机关侦查权的形成历史、法律属性及其现实功能,并藉此澄清一些观念与理论上的误区。     

浅议检察机关采取技术侦查措施的可行性

本文立足于去年出台的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》,选取关于检察机关技术侦查权作为本文的主题,通过论述我国检察机关技术侦查权存在的必要性和当前法规的现状来论证了检察机关应当被赋予技术侦查权,在这个基础上,提出相关建议,继而论证了如何构建制度恰当的使用技术侦查权.     

人民检察侦查权的历史变迁及其启示

与检察机关角色定位和职能设定相一致,检察机关自始至终享有侦查权。但伴随我国法治建设进程改革发展,法律授予检察机关的职权也随之调整,特别是检察机关的侦查权,七十多年来发生了重大变化。对人民检察侦查权的制度变迁进行宏观总结,有助于更加准确把握当前检察改革发展方向。     

检察侦查权的制度逻辑与时代走向

检察侦查权与检察机关在历史上相伴相生，我国的检察机关享有侦查权早于其获得“法律监督机关”的宪法定位，二者并不存在先天关联性。在宪制体系中，检察侦查权是侦查权配置的总体逻辑和检察机关基于自身发展的内在逻辑交融建构下的产物。受到宪法实施过程中“法律监督机关”之功能定位的影响，检察侦查权逐渐由“追诉型”侦查权演变为“监督型”侦查权，这种转型对维护检察机关的宪法定位和保障检察权的统一行使和有效运行起到了重要作用。以“监督型”侦查为目标导向，检察机关应紧紧围绕“法律监督机关”的本位对检察侦查权进行体系化建构，在此基础上重组独立的侦查部门和侦查队伍。在完善党和国家监督体系的时代背景下，还须探索检察机关在检察侦查活动中监督监察机关的路径。     

论人民检察院侦查权的性质─—兼评取消检察机关侦查权的论点

论人民检察院侦查权的性质─—兼评取消检察机关侦查权的论点陈健民近来，有同志提出检察机关行使侦查权与其法律监督职能无关，从某种角度上看是对法律监督职能的削弱，主张取消这部分侦查权，将其交由公安机关或由国家成立独立的反贪污贿赂机构来行使。提出这些主张的同...     

职务犯罪特别侦查权探究——以检察机关侦查权的优化为视角

近年来,职务犯罪始终处于易发高发态势,虽然检察机关运用职务犯罪侦查权有力地打击了腐败现象,但由于我国尚未制定专门的反腐败法律,检察机关的职务犯罪侦查权存在诸多缺失,难以适应打击职务犯罪的需要,在一定程度上影响和制约了反腐败工作的深入开展,这与党的要求和民众的期望尚有不小的距离。借鉴国外的职务犯罪特别侦查权,赋予我国检察机关职务犯罪特别侦查权,并对其加以程序控制,才能更有力地打击职务犯罪。     

论检察机关行使职务犯罪侦查权的正当性

我国部分学者立足刑事诉讼流程的合理化,主张检察机关放弃职务犯罪侦查权.但从中国根本政治制度和当前宪政结构考虑,中国检察机关独立行使法律监督权,检察机关的法律监督权和职务犯罪侦查权具有质的同一性.中国检察机关的司法弹劾权和组织独立符合行使职务犯罪侦查权的基本要求,检察机关多年积累的侦查人才和经验有利于惩治和预防犯罪,检察机关行使职务犯罪侦查权接受着多方面的监督和制约.     

建议重新赋予检察机关伪证案的侦查权

一、重新赋予检察机关伪证案的侦查权,是司法公正的具体要求 司法实践中,由于伪证案的侦查权不属检察机关,尽管碰到伪证情况,也不能及时运用法律武器同伪证犯罪作斗争,不仅如此,伪证者在社会上大肆宣扬自己人作伪证的“能耐”,更有甚者有意妄加仿效,     

浅析我国职务犯罪侦查权优化配置

现行宪法和法律规定,我国的职务犯罪侦查权由检察机关行使,但是检察机关的职务犯罪侦查权在运行中还存在着许多不完善之处,在理论上和实践中还面临不少问题。本文指出进一步加强对职务犯罪侦查权配置与运行问题的专题研究,具有重要而深远的现实意义。     

论职务犯罪侦查主体

近年来,伴随着司法体制改革的大潮,检察机关行使的职务犯罪侦查权开始屡遭质疑。本文经过论述证明我国职务犯罪的侦查权授予检察机关是历史的选择,是现实的需要。     

检察机关行使职务犯罪侦查权的合理性分析

关于职务犯罪侦查权的归属问题是司法体制改革过程中的热点问题之一,这归结于职务犯罪侦查权自身的特殊性,使得学术界和司法界对职务犯罪侦查权的归属探讨从未停止过,众多观点集中表现为将职务犯罪侦查权移交公安机关;独立于检察机关成立专门侦查机关;继续由检察机关行使职务犯罪侦查权等,笔者赞同由检察机关行使职务犯罪侦查权,本文将从多个角度来分析检察机关行使职务犯罪侦查权的合理性。     

论检察机关案件侦查权的完善

目前我国检察机关对自己受理的案件的侦查权由于种种原因不能得到有效执行。对于这一问题,各界已进行了很多讨论,但尚未提出切实可行的办法。本文试对现行体制下检察机关自侦权的完善加以探讨。 一、我国检察机关案件侦查权不能得到有效执行的原因分析 (一)对职务犯罪侦查重视不够,定位不准。有些领导在指导思想上对职务犯罪侦查工作有偏差,如强调稳定第一,甚至认为职务犯罪的社会危害性不如其     

检察机关自侦案件监督制约体系探讨

检察机关拥有职务犯罪案件直接受理侦查权,为防止该侦查权滥用和保证检察机关自侦案件质量,需要对其进行监督和制约。在现有的检察理论和制度下,应从检察机关内外部确立该侦查权的监督制约体系。     

重组检察内部侦查权的设想

我国检察机关具有职务犯罪侦查权的内设机构,普遍有反贪污贿赂局及渎职侵权(含新设反渎职侵权局)、民事行政、监所检察四个部门;另有重庆地区、江苏省南通市、北京市通州区、深圳市盐田区等部分检察机关,设立的一种特殊模式侦查架构——"职务犯罪侦查局"。故检察机关共有五个内设机构,肩负侦查职务犯罪同一职能,这似乎有职能重叠之嫌。若然,侦查权归属就无完全统一。因此,如何设置合理的侦查架构来重组检察内部侦查权,便是本文着重研讨的议题。