论不法原因给付与侵占罪

我国民法没有不法原因给付制度，因此不能照搬日本刑法理论，但可以适当借鉴，对于不法原因之物，可以分为不法原因给付物与不法原因委托物。不法原因给付物属于发生终局性利益转移的财物，此种情况下，原物的所有人已经放弃财物的所有权，由于不存在对财物的法益侵害，不构成侵占罪。相反，基于不法原因委托之物，由于委托人并没有终局性的转移财物，受托人对该物并不享有所有权，在被收缴前，可以承认委托人对财物的所有权，受托人侵占该物的，可以构成侵占罪。对于侵吞赃物或其所得价款的，不构成侵占罪。     

论侵吞不法原因委托物行为的性质

对于受托人侵吞不法原因委托物的行为是否构成侵占罪,学界有"肯定说"、"否定说"和"折中说"的论争.不法原因委托人在委托财物被国家没收之前,对不法原因委托物仍然具有所有权;在不法原因委托的场和,委托人与受托人之间仍然存在值得刑法保护的委托信任关系;从处罚的必要性上来讲,受托人侵吞受托物的行为也值得处罚.因此,将侵吞不法原因委托物的行为认定为侵占罪是合适的.     

不法原因给付与诈骗罪

从不法原因给付与诈骗罪的关系界定的角度,参照日德等国家的相关判例及理论,通过对“民法看关系,刑法看行为”这一刑民关系的实质认识,得出如下认识：不能因为被害人所处民事关系之不法而否认行为人诈骗行为的社会危害性、人身危险性及应受刑罚惩罚性。因此,诈骗不法原因给付的行为应该受到刑法的惩罚,并因其完全符合诈骗罪的犯罪构成而认定为诈骗罪。     

不法原因给付与诈骗罪

不法原因给付是一个在理论上颇具争议的问题,尚缺乏必要的深入研究。不法原因给付与诈骗罪在认定上的最大障碍源于刑法与民法在一定程度上的冲突,即在此类案件中,民法与刑法的价值导向是不同的。但若本着"刑法看行为,民法看关系"这一刑民关系的基本观点,并以此作为切入点,则不法原因给付与诈骗罪之间的模糊地带将变得清晰起来,即民法虽然不保护不法原因给付,但刑法着眼于行为人的行为符合诈骗罪的构成,仍应认定骗取不法原因给付的行为构成诈骗罪。     

刑民交叉视野下不法原因给付制度探究

不法原因给付在我国法律体系中尚未建立,但作为一种法律现象时常发生。文章以不法原因给付原因理论为起点,对其构成要件进行剖析,检视刑民交叉视野下不法原因给付的处理模式,借鉴域外的学说与判例,认识其应然性质,为推动建立并完善不法原因给付制度贡献一愚之得。     

论侵占罪和不当得利的关系

在不当得利占有财物的情况下是否能成立侵占罪,需要根据侵占罪的不同类型具体分析。如果侵占的不当得利物是委托物,成立侵占委托物的犯罪;如果侵占的不当得利物是脱离物,成立侵占脱离物的犯罪;如果侵占的不当得利物既不是委托物也不是脱离物,不成立侵占罪。     

侵占罪研究——关于侵占罪具体罪名的思考

侵占罪立法例的出现迄今已有一百多年的历史,西方国家关于本罪的理论已经相当完备,然而新中国刑法直到1997年3月才设立了该罪。因此,在有关该罪的理论基本上是空白的情况下,加快其理论研究用以指导司法实践实属当务之急。本此意旨,本文就我国侵占罪体系中的具体罪名、犯罪构成和争论较太的一些问题,较为全面、深入地发表了见解。     

给付行政限度论

行政权力天生存在着自我扩张的本性,具有积极行政性质的给付行政更易如此。给付行政的正当性应遵循国家辅助性原则,在个人、社会无力自救时,公权力方可介入。国家辅助性原则通过禁止过剩给付原则、遵循社会法治国原则、公私协力以及正当程序加以控制。     

论“感情补偿费”法律效力之理论适用

近些年,“感情补偿费”一词不绝于耳。法院在对“感情补偿费”法律效力的认定上存在很大差异。其原因主在于相关处理规则和适用理论的缺位。因此,探讨“感情补偿费”之给付的性质,厘清约定“感情补偿费”之“婚外情感情补偿协议”的效力,就显得尤为重了。在厘清“婚外情感情补偿协议”的概念及效力的基础上,运用不当得利、不法原因给付以及自然之债理论,对“感情补偿费”之给付的性质进行了深入剖析,以期为法院审判相关案件梳理出一整套适用理论。     

论行政给付基本制度的建立与完善

行政给付的顺利实施应落实如下基本制度：行政给付对象的资格审查制度、行政给付标准制度、行政给付程序控制制度、行政给付资金保障制度、行政给付的救济制度。     

论为亲友非法牟利罪

为亲友非法牟利罪是修订后的刑法新增的一种犯罪,目前理论上尚缺乏对这种犯罪的深入论述.本文对这一犯罪的定义、构成要件及认定时应注意的问题进行了详细的探讨.     

论非法持有毒品罪

非法持有毒品罪的设立 ,对严惩毒品犯罪具有十分重要的作用。为区分非法持有毒品罪与非罪、区别非法持有毒品罪与走私、贩卖、运输制造及窝藏毒品罪 ,我们必须正确把握非法持有毒品罪的界定及其犯罪构成。     

职务侵占罪主体浅析

现行刑法对职务侵占罪主体的规定比较笼统,导致司法实践中难以操作。本文从利于司法实践的角度,将本罪主体分为两大类：国有公司、企业、其他单位的有关人员以及非国有公司、企业、其他单位的有关人员。文章还对职务侵占罪的共同犯罪问题作了简要分析。     

刍议非法获取、传播身份信息罪

非法获取、传播他人身份信息资料的行为给当事人的人身、财产带来极大的安全隐患。为有效地惩治此类犯罪．节约社会成本．建议刑法对非法获取他人身份信息资料的行为予以规制,具体在刑法第280条第三款后面增设一条非法获取、传播身份信息罪,并将刑法修正案（五）的相关内容并入此处,作为条款之一。非法获取、传播身份信息罪是指窃取、收买或者非法传播他人身份信息资料,数量较大的行为,该罪的主体为一般主体,侵犯的客体为身份信息资料管理秩序和他人的合法权益．犯罪对象为他人重要的身份信息。本罪的客观方面表现为行为人实施了非法获取、传播他人身份信息资料．数量较大的行为．行为方式主要包括窃取、收买或者非法传播。非法提供、持有和收集他人身份信息资料的不构成本罪．必要时可由治安管理处罚法予以调整。本罪的主观方面为故意,即明知自己的行为会对身份信息资料管理秩序和当事人合法利益带来损害而仍决意为之。     

非法经营罪的立法缺陷与完善

非法经营罪是我国刑法修订后变动最多的罪名,最高人民法院的司法解释、批复不断丰富着非法经营罪的具体行为方式。就目前来说,非法经营罪的体系已变得非常庞杂,这与司法实践中的扩张行为有关,但立法上的缺陷也是导致这些问题出现的重要原因。应采用空白罪状的描述方式,对其立法和司法解释上的扩张问题加以限制。     

浅析银行卡犯罪的原因及对策

随着科学技术的发展和经济的日益昌盛,银行卡已经成为消费、交易和贷款的重要工具。近年来,银行卡犯罪案件的上升速度惊人,由于银行卡犯罪的高科技性、跨国性和隐蔽性,其社会危害性是传统型财产犯罪无法比拟的,研究银行卡犯罪的特点、原因及预防控制对策对构建我国的和谐社会将有所裨益。     

职务犯罪的罪因分析

对职务犯罪罪因的分析是预防职务犯罪的重要基础,职务犯罪罪因既有宏观原因,也有微观原因.从宏观上看,职务犯罪罪因有人性、体制、文化等因素,从微观上看,职务犯罪罪因包括道德品质、心理意识等方面的因素.     

非法组织残疾人或未成年人乞讨罪适用解读

《刑法修正案（六）》第17条的罪名应确定为非法组织残疾人或者未成年人乞讨罪，其客体要件为残疾人和未成年人的合法权益和社会管理秩序，客观要件表现为以暴力、胁迫手段组织残疾人、未成年人乞讨的行为，主观要件是故意。本法条在调整范围和加重处罚情节的规定方面还存在着某些不足。     

职务侵占罪主体认定问题探微

职务侵占罪的主体所在单位性质并没有所有制性质的限制,无论是国有还是非国有单位中的人员都有可能成为职务侵占罪的主体。职务侵占罪的主体必须是公司、企业或其他单位中从事职务的人员,而非从事公务的人员。司法实践中涉及职务侵占罪的一些问题,应根据具体问题作具体分析。     

“扫黄打非”斗争中的单位违法犯罪问题探讨

目前,单位犯罪已成为“扫黄打非”斗争面临的新问题．在实际工作中,我们要正确理解单 位犯罪的构成要件和特征,明确单位犯罪与法人犯罪的界限,把握好对单位犯罪的处罚尺度．