重剑无锋大巧不工——苏某诉山东省某市房管局、赵某房屋行政登记监督案评析

[案例简介]1996年某区房产管理局为苏某办理了涉案房屋《公房租赁证》.1999年赵某伪造申请材料对涉案房屋进行产权调换,并获取了某市房产管理局为其颁发的《房屋所有权证》.2008年赵某提起民事诉讼要求涉案房屋的承租人苏某腾房,苏某得知后提起行政诉讼,要求依法撤销某市房管局为赵某颁发的《房屋所有权证》.某区法院以苏某不具有原告主体资格为由,裁定驳回起诉.苏某上诉未获支持,遂向检察机关申请监督.山东省某市检察院经审查,某市房管局为赵某颁发《房屋所有权证》的行政行为缺乏事实根据,依法应予撤销,向市中级法院发出再审检察建议.2018年该院采纳检察建议,裁定撤销原裁定,指令某区法院继续审理.法院经过一审、二审判决确认某市国土资源局为赵某颁发涉案房屋所有权证的行政行为违法.     

浅议优先购买权的法律保护

笔者在去年办了一件这样的案件：王某系某房管局干部，在其管理民用公房期间，在未进行公告、也未告知承租人李某的情况下．将承租人李某承租的房屋以80万元卖给某公司．并办理了产权变更登记。后来，该公司用该房屋抵押贷款300万元．贷款到期后．该公司以该房产抵债446万元交给银行。银行在收到房屋后才发现，该房不能使用并要求承租人腾房未果，最后成讼。     

公有住房拆迁补偿的法律问题研究

当前国内还未形成统一的拆迁公有住房的补偿标准,各地的规定也不相同。本文试图思考拆迁公有住房补偿 的法律问题,提出应采用与私有住房相同的拆迁补偿额度和利益分配方法,但是公有住房占用范围内的土地不应得到与私有住 房所占用土地相同的补偿,并且公有住房的产权人不应享有土地升值的土地收益。另外,我国法律过度保护公房承租人,建议 从立法上明确承租人无权享受房屋区位补偿,应由公房的产权人实际享有补偿。     

公房转租行为的定性

我国城镇绝大多数居民居住的都是公房,公房转租现象在实际生活中大量存在。探讨一下公房转租行为的性质,以便对不同程度的公房转租行为进行准确的处理,这对治理整顿房地产市场、推动住房改革,保护国家、集体财产所有权不受非法侵犯都有着重要意义。所谓公房转租,是指承租人将不属于自己所有的公有房屋秘密转租给他人,并将收取的租金据为(?)有的行为。如何处理这一行为,各地做法不一,从各地有关城镇公有房屋管理法规的规定来看,目     

本案原告对该公房享有承租权

1987年8月，原告高某所在的单位在分配职工住房时将原由该厂另一职工吴某承租的汉阳区洲头二村227号房屋（系房地产公司直管公房）调剂给原告使用。高某分得该公房后，即将个人财产搬入此房，并间或在此小住几天。高某一直以原房主吴某的名义向房管所交房租。高某单位在将该房分给高某的同时，也到房地产公司所属的房管所统一办理连同原告在内的几户住房换证手续，其它几户均已办理过户手续，唯有227号高某租住的房屋手续没有办。在1988年元月，房管所停止了对227号房租金的收纳。并于1989年底在未通知高某的情况下将该房重新承租给了祝某。…     

拒不迁出涉案房屋能否构成拒不执行判决、裁定罪

<正>一、基本案情2019年8月，张某友、李某华夫妻二人以镇政府在拆迁安置中未按规定给其孙女分配房屋为由，非法占用了二人居住的某安置房小区内的一套由小区业主委员会（以下简称“小区业委会”）管理的物业用房。小区业委会与二人协调无果后起诉至某市基层人民法院，法院一审判决二人返还房屋。张某友、李某华不服判决，向某市中级人民法院提起上诉后被驳回。二审判决生效后，张某友、李某华仍不履行判决确定的在限定时间内搬离涉案房屋的义务，小区业委会遂向某市基层人民法院申请强制执行。某市基层人民法院受理立案后，于2021年2月至4月向张某友、李某华二人送达执行通知书、强制迁出公告、涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪预告书，但二人仍拒不迁出涉案房屋。     

借女儿名租房留隐患 输官司老妪泪洒公堂

案情——借女儿名义老母租赁房屋承租人翻脸老母无处安身刘奶奶九十高龄了,是残疾人。1988年之前,刘奶奶与老伴儿一直居住在北京市西城区一处平房内。为方便日常生活,刘奶奶与老伴儿通过在北京某齿轮厂工作的大女儿张女士,了解到某齿轮厂拥有一批公房。这些公房是齿轮厂为职工建造的房屋,由齿轮厂的职工承租,需按时交纳租金。正好当时齿轮厂的一位承租职工想搬到别的地方居住,经过协商,他同意与刘奶奶互相调     

新条例下被征收房屋承租人的权利分析

《国有土地上房屋征收与补偿条例》(下称《征收补偿条例》)相比原有的《城市房屋拆迁管理条例》(下称《拆迁条例》)无论是对公共利益范围的界定还是对强制执行征收的限制均有明显的进步.但在亮点背后,《征收补偿条例》并没有明确被征收房屋承租人的法律地位.为此,本文拟在比较新旧条例差异的基础上对被征收房屋承租人的权利进行分析,进而充分保护承租人的合法权益.     

房屋承租人无权分割征收补偿款

<正>【裁判要旨】租赁房屋被国家依法征收的,征收补偿对象应为房屋所有权人,征收补偿协议对承租人不发生法律效力,故承租人无权基于房屋被征收事实主张分割征收补偿款项,但可依据租赁合同中的相关约定,通过民事诉讼方式向出租人（或房屋所有人）主张确定征收补偿各项目对应款项的归属。     

一房二卖是合同欺诈还是合同诈骗

案情简介2003年5月至2004年3月期间,毛菜与赵某等人签订合同,由毛某出资,赵某等人在某宅基地共同合伙建房,房屋建成后,毛某按合同约定返还赵某等人部分住房,其余住房归毛某所有,可对外出售。该房在修建过程中,毛某由于没有资金注入。遂在预售房屋时采取隐瞒真相的方法,与周某、陈某等20余户购房主重复签订合同,一房卖二主或三主,将10余套房屋重复出售给20余户购房主,从而骗取购     

谁是811号房屋的主人?

2017年4月23日,湖北省枣阳市人民法院组织数十名法官、法警强制执行一起于2006年9月判决的房屋产权纠纷案,将腾空的涉案房屋当场交付给申请执行人胡贵生夫妇查验签收.这套涉案房屋于1 989年建成后,一直由房主胡贵生夫妇的表舅占有.28年来,为了收回他们的房子,两人费尽了心思,吃尽了苦头……     

用好行政检察助力国家治理现代化——严某等诉上海市及某区规划和自然资源局撤销验收合格证监督案评析

[案例简介]2017年3月,严某及严某某共同购买了某联排别墅,后上海某区规划资源局作出建设工程竣工规划验收合格证.2018年10月,严某二人收房后,发现地下室入户门的出行通道被设置成停车位,妨碍正常进出.严某二人要求撤销验收合格证被行政机关拒绝,申请复议被维持后提起行政诉讼.上海某区法院以验收合格证属于涉及业主共有利益的行政行为,严某二人仅以自己的名义提起诉讼不具备原告资格为由,裁定驳回起诉.严某二人提出上诉、申请再审均未获支持,遂向上海市检察院某分院申请行政检察监督.     

胜固欣喜 败亦欣然——一起行政案件的审理始末

1949出生的原告姜老太是上世纪60年代的下乡知青,住在北京市东城区某街42号。2006年9月5日,姜老太向我院提起行政诉讼,要求撤销某区政府下属区房屋土地经营管理中心某分中心（以下简称分中心）对其作出《关于姜某（指姜老太——编者注）更名申请的答复》。该答复主要内容为：关于申请变更某街42号房屋承租人一事,根据《北京市公有住宅租赁合同》第7条及北京市1987年109号文的规定,     

如何理解“入户抢劫”

一、司法实践中对“入户抢劫”的认定 1.农民在自己宅基于上所建房屋院落、城市居民购买的商品房、单位职工分配的住房、集资房等,这一类房屋产权属居住人所有或居住人合法占有使用,是我们通常所说的家,是最基本的、最常见的户。进入这些地方实施抢劫的,就是入户抢劫。 2.基于婚姻、血缘关系的亲属,即一家人为了工作学习或经营的需要租住他人宅院房屋生活,也符合户的实质要件。进入该类出租房屋或宅院抢劫,也应认为是入户抢劫(如果合伙租房居住,则不应看成是“户”:如果承租人仅有一个人而该人的家庭也只有其一人.且是在该房里生活,则也应视为户)。     

城市房屋强制拆迁通知(决定)的可诉性分析 基于对建设部“建住房[2003]252号”《通知》的研究

一、据以分析的三个案例以及问题的提出【案例一】甲房地产开发有限公司在A地区实施项目建设拆迁。程某为该地区被拆迁人,甲公司作为申请人向该地区国土资源和房屋管理局申请实施拆迁。因申请人与被申请人程某未能就拆迁安置补偿达成协议,申请人甲房地产开发有限公司于2003年6月2日向国土房管局提出行政裁决。经过裁决后,国土房管局于同年6月13日作出城市房屋拆迁纠纷裁决书,决定申请人应当向被申请人进行补偿,被申请人应当在裁决书送达之日起日内将其房屋腾空并交给申请人拆除。期限届满之后,被申请人仍未按照裁决书之决定腾空房屋,国土房…     

最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复

(2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过2005年8月1日法释[2005]9号公布自2005年8月11日起施行) 浙江省高级人民法院: 你院浙高法[2004]175号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉,法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究,答复如下: 拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议,就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理,并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。此复。     

我的地 你的房

纠纷背景多年前,赵一与福建省厦门市翔安区某社区签订了一份租地协议,并以该地向街道国土部门办理了宅基地建房准建手续,但一直没有开工建设房屋。林二的房屋紧邻赵一申请的宅基地,由于赵一宅基地一直搁置,林二便动工清理该宅基地,并在该地块上盖了一座小屋。3年后,赵一要求林二在限定期限内搬离该小屋,否则予以拆除。林二认为此块地不是赵一所有,坚决不拆除,赵一遂雇佣工人拆除该房屋,双方因此产生冲突。为解决纠纷,双方于2018年1月9日共同向街道人民调解委员会申请调解。     

是形式审查？还是实质审查？

2006年1月．某工商局根据某公司的申请和提供的股权转让协议，将该公司的股东乐某等4名股东的股权变更登记为宋某享有，乐某等人得知后，以该股权转让协议虚假为由，诉请人民法院撤销区工商局核准登记的行政许可行为．人民法院经过审理，发现某公司用于办理股权变更登记的股权转让协议是宋某伪造的，遂判决撤销区工商局的核准股权变更登记行为，第三人宋某不服一审判决提出上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。该案争议的一个核心问题是：公司登记机关在核准有限责任公司的股权登记申请时，应对进行实质审查还是形式审查？     

民事检察和解制度浅析

正【典型案例一】王静与母亲在1999年申请取得了公房租赁使用权,房产经营公司办理了房屋租赁手续,该处房屋系王静唯一住房。2004年,母亲去世,外出打工回来的王静发现房子已被同母异父的哥哥李力卖给了张平。房产经营公司因张平未支付租金请求法院解除其租赁契约并将该房收回,法院判决支持了房产经营公司的诉讼请求。王静向法院提起诉讼,请求判决房产经营公司归还其房屋,法院判决该房由房产经营公司收回。王静依法向检察院申诉。检察院经审查,兄妹争     

在化解争议中突显三类具有引领价值的规则——何某某诉浙江省某市某区人社局工伤认定监督案评析

[案例简介]2019年5月10日,何某某入职某公司从事水电工岗位,公司未为其办理社会保险.5月13日 下午,何某某从公司出发去购买安装公司洗脸盆所需的下水弯头,其驾驶电动自行车路经某路口时摔倒,致脑部等多部位受伤.何某某向某市某区人社局申请工伤认定,该局作出不予认定工伤决定书.何某某通过行政诉讼未能使问题得到解决,遂向某区检察院申请监督.该院经审查后认为,某区人社局对何某某不予认定工伤错误.