公司法人格否认制度研究

公司法人格否认制度是为了保护债权人的利益,实现法律公平正义的价值,而有条件的、暂时的否认公司独立人格,使滥用公司独立人格的公司股东对债权人承担起直接责任.它最突出的优势就是能够在平衡公司整体利益体系的基础上维护公司法人制度,正因为如此,公司法人格否认制度得到业界的广泛采用和肯定.     

对确立我国公司法人格否认的思考

公司法人恪否认作为公司法人格制度的必要补充，各国法律普遍予以承认。虽然我国公司法人格制度起步较晚，但是，由于公司立法和司法的缺陷，在现实经济生活中滥用公司法人格的行为已大量存在。在这种临况下，如何借鉴国外先进立法经验，享受后发性利益，确立公司法人格否认就具有重要意义。     

公司法人格否认之探讨

伴随着公司形式在市场资源配置的作用的日益突出,对公司制度形式以及随之而来的诸多问题,国内外专家学者也进行了越来越多的思考。公司法人格否认制度的研究也不是一时之需,对其研究探索对我们更好地全面理解公司这一制度形式具有重要意义。本文从公司制度的产生,到对个案人格的否定进行深刻的论述与思考,从而希望对公司制度的长远发展找到新的进路。     

公司资本变革后公司法人格否认制度的适用

公司法人格否认制度是美国司法实践首创,之后该制度于英国、德国、日本和中国等国家的司法实践中得到普遍的认可和应用.公司法人格否认制度不但在法学理论界而且在法学实务界都发挥着其独特的制度价值.我国以成文法形式确认了公司法人格否认制度,但是规定的却太过于原则,本文将结合资本制度的相关修改内容,从公司法人格否认制度的构成要件角度对公司法人格否认制度的完善提出相关立法意见.     

论公司法人格否认制度的法理基础及价值

公司法人格否认制度作为对公司法人人格独立制度的有益补充和完善,自其在美国创设以来,学者们就对该制度的法理基础及价值展开了研究。但由于学者研究角度的不同到目前为止并没有形成一致的观点。本文认为该制度的法理基础有：公平正义原则、诚实信用和禁止权利滥用原则、公司的社会责任;该制度的价值主要有：以实现公平正义的法律理念为其根本价值、以维护公司债权人利益和社会公共利益为其基本价值、以保障公司法人制度的有效运行为其内在价值。     

论公司法人格否认制度

由于股东滥用公司人格独立地位损害公司债权人利益的现象不时发生,各国立法纷纷引入了公司人格否认制度,对公司人格独立和股东有限责任制度的利益失衡状态进行了矫正。我国《公司法》以成文法的形式引进了该制度,从实践中约束股东的不当行为,实现公司的社会责任。     

公司法人格否认制度在我国司法实践的应用及完善

随着公司法人格否认法理和制度的不断完善,越来越多国家以判例或立法的形式认可了公司法人格否认。我国2005年10月27日修订的《中华人民共和国公司法》以立法的形式将这一制度正式引入我国司法实践,对我国民事立法和民商事审判具有重要影响。本文立足于我国公司法和相关诉讼程序立法的现状,以目前国内外有关公司法人格否认的理论为研究对象,总结和分析了相关理论在实践中存在争议地方,针对司法实践中适用该制度存在的程序性问题提出了相关见解和构想。     

建立我国的公司法人格否认制度

近年来，一些公司利用公司形态规避法律、逃避债务的行为屡见不鲜，我国《民法通则》和《公司法》对此都未作出明确规定，对此类现象无能为力。而国外却有“公司法人格否认”对此进行纠治和解决。因此，研究学习国外的“公司法人格否认”制度，来规范我国公司行为，防止公司人格的滥用，具有重要的意义。     

浅议我国立法层面公司法人格否认制度的完善

公司法人格否认作为一种保护债权人利益的核心制度诞生于19世纪末的美国,其主要针对公司运行当中股东滥用公司独立人格和股东有限责任这一问题。后相继风靡于英国、德国、日本等国,我国也在2005年修订的《公司法》中引入该制度。但由于缺乏对该制度的理解认知,实践操作中仍存在许多问题。本文欲以《公司法》中相关规定为突破口,综合该制度的理论现状,希望对该制度的完善进行有益的探索。     

公司法人格否认的理论与实践

公司有限责任制度在发挥其巨大功能优势的同时,存在着诸如有损债权人利益等弊端。为衡平公司与债权人的权益关系,公司法人格否认制度应运而生。新修订的《公司法》增加规定了相关内容,但过于原则,缺乏可操作性。本文探讨了公司法人格否认制度的法理内涵、本质、适用条件及主要适用范围;就人民法院在审理因公司法人格否认引发的诉讼中的举证责任分配问题阐述了自己的观点;对最高人民法院于2003年11月发布了《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)》(征求意见稿)的相关内容进行了评析,提出了取舍意见。作者希望本文对人民法院审理相关案件的司法实践及《公司法》司法解释的制定有所助益。     

论法人人格否认制度

公司法人人格制度的内涵是指公司具有独立的财产,独立的人格,能够独立承担责任的能力,公司股东对公司债务承担有限责任,这一制度减少了股东的投资风险,提高了人们投资的积极性,对促进社会经济的繁荣起了巨大的推动作用。但是,人们在追求经济利益的过程中忽视了公平、正义、责任等伦理价值,出现滥用法人人格的现象,损害了债权人和其他股东的权益,扰乱了社会经济秩序。为了完善有限责任的相关制度,法律规定了公司法人人格否认制度,然而任何事物都具有两面性,这一制度也具有亟待完善的方面。     

浅析我国公司法人格否认制度

公司人格否认制度是为阻止公司独立人格的滥用,在具体法律关系中否认公司独立人格和股东有限责任,责令股东对债权人直接负责的一种法律制度。本文从公司人格否认制度的内涵出发,分析其法理基础,并探究这一该制度的具体适用情形。目前我国公司法对这一制度规定的仍不明确,因此在具体的司法实践当中仍然应当这一制度。     

公司人格否认制度的司法适用

英美法系在判例中最先确立的公司人格否认制度,在我国2006年的公司法典中被明确确立。作为一种前瞻性的理论忧虑,我们在实践中应当慎重适用、准确适用这一制度,并要认真考虑这一制度适用中面临的一些相关问题。     

公司法人格否认法理与一人公司的规制

一人公司（尤其是实质性一人公司）的广泛存在及其与传统公司法人制度的冲突，使它在传统公司法框架体系下很难得以规范，而公司法人格否认法理作为一种判例法上的重要原则，则可以有效弥补制定法之不足，从而在有效规制一人公司方面具有极为广泛的运用价值     

论法人人格否认制度

本文以对法人人格否认制度的概念、特征、构成要件、免责条件等基本理论的分析与探讨为基础,思考与评价了我国当前有关该制度的立法和司法现状。由此认为中国的制定法尚不存在法人人格否认制度,也不存在严格意义上的法人人格否认法理的司法审判上的适用。我国社会主义市场经济的确立与发展需要从高起点移植法人人格否认制度。     

新《公司法》的人格否认制度与单位犯罪

公司人格否认制度关系到公司和企业的主体资格是否存在的问题,从而该制度与我国刑法规定的单位犯罪制度存在一定的关联性。新《公司法》第20条虽规定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任,但这仅是“无视”公司人格,只因“约定俗成”关系,称之谓“公司人格否定”。然而,公司还存在,其法人人格并没有完全被否定。对于近阶段滥用公司法人地位和股东有限责任、逃避债务的情形,仍应当慎用公司人格否认制度。新《公司法》的人格否认和单位犯罪主体资格的否定存在否定程度、选择性、否认发起者及否认依据和理由的不同；新《公司法》人格否认制度对单位犯罪的影响表现在实体和程序两个方面。     

公司法人格否认中控制股东责任性质之探讨

在公司法人格否认情形下,控制股东的责任性质影响到其责任的承担.运用民法的原理,通过对公司法人格否认情形下控制股东责任性质的分析,认为控制股东的责任是一种侵权的民事责任,控制股东应当对自己行为的后果承担全部的赔偿责任,而不是承担一次性的补充责任.对此种责任与涉及公司股东的其他责任进行了比较研究.     

一人公司的公司法人格否认问题

随着公司法的全面修订,一人公司在我国取得合法地位,如何对这一优越性与缺陷并存的新的公司形式进行规制就成为迫切需要解决的问题。一人公司的特点使其公司法人资格极易被股东滥用,而公司法人格否认制度是对一人公司人格滥用行为进行事后矫正、克服一人公司弊端的最后的、最有效的措施。     

诚信原则与《公司法》法人人格的否认制度

当前．随着我国经济体制改革的深化，各类公司在经济活动中发挥了巨大作用，但是也有部分公司不规范运作和经营．各类滥用公司独立人格的行为已经给社会公共利益和债权人的切身利益造成了极大危害。