行政公益诉讼诉前程序研究

党的十八大以来,在全面依法治国的基本方略下,行政公益诉讼经过了近5年的试点实践,应用范围逐步扩大,由检察机关主导的行政公益诉前程序对于解决公益侵害问题起到了十分重要的作用,也对相关社会治理的媒体舆论产生了不小的影响,但也存在该诉前程序缺乏规范设计的弊病。因此规范检察机关主导的行政公益诉讼的诉前程序是一项当务之急,也是实际操作中的重要目标。     

浅析检察公益诉讼诉前程序

自2015年初步建立检察公益诉讼制度以来,公益诉讼成为了维护社会公共利益的一把利剑,而诉前程序则是这把利剑的锋刃无论是在民事公益诉讼还是行政公益诉讼中都发挥着巨大的作用,但随着案件数量的增多诉前程序所存在的一些问题也日渐显现。在这样的背景下,对于指出目前公益诉讼诉前程序存在的问题并提出相关建议予以完善就显得十分必要     

检察机关参与环境行政公益诉讼研究

完善我国检察机关参与行政公益诉讼制度。本文将进一步探讨环境行政公益诉讼在环境治理实践运行中出现的问题,健全监督机制、建立检察机关和其他诉讼机关相衔接长效机制来     

行政公益诉讼诉前程序反思与完善路径

诉前程序作为行政公益诉讼中的一个独立的前置性程序,其具有诉讼程序不可替代的功能与价值。诉前程序的独特优势主要体现在有助于检察机关充分行使法律监督权,使得行政机关主动纠正错误从而更好地维护公共利益;使案件终结在诉前程序有利于节约司法资源;此外,能够使得行政机关的行政权、检察机关的检察监督权和审判机关的审判权这三权之间达到一个很好的协调效果。虽然行政公益诉讼诉前程序已为立法所确认,但在我国刚刚起步,在运行过程中尚存一些困境,例如受案范围存在竞合、调查取证存在阻力、检察建议缺乏刚性等。为解决以上不足,我们需要明确行政公益诉讼诉前程序的优先性、完善调查取证保障机制、构建检察建议执行保障机制。     

行政公益诉讼诉前程序初探

在检察机关提起的行政公益诉讼中,针对诉前程序中存在如检察建议的形式大于内容、适用对象范围受限等的问题,本文希望通过深入探讨为我国行政公益诉讼制度的完善和发展提供一些启发性建议。     

当前检察机关提起公益诉讼工作面临的问题与对策

公益诉讼是法律赋予检察机关的新职能,对丰富和完善检察机关法律监督职能具有重要意义。检察机关在办理公益诉讼案件过程中有成绩有成效,较好维护国家和社会公共利益,但是该过程中也存在相关问题和困难。我们可以通过完善立法和制度建设,依托专业化力量不断加强和完善公益诉讼制度。     

检察机关提起行政公益诉讼的研究

基于社会发展新形势下如何保护公共利益成了社会热门话题,检察机关作为我国社会实践发展的重要法律监督机关,其职责是有效维护现有法律秩序,通过创新检察机关提起行政公益诉讼制度,能够充分保障国家与社会的根本利益,实现追求社会公平与正义的发展目标.相较于其他社会组织和个人,由检察机关提起行政公益诉讼有着天然优势,主要体现在社会检...     

行政公益诉讼存在的问题及解决路径

2017年新修订的《行政诉讼法》新增有关公益诉讼条款,引入公益诉讼,以弥补当利害关系人为国家利益、公共利益、受害人等不特定多数人权益时司法救济的不足,化解社会矛盾,解决公益被行政行为侵害时诉讼主体的缺位和行政责任的缺位。完善立法和司法解释机制,从立法或司法解释入手,结合社会变迁中出现的新问题和新矛盾,总结实践经验,适当扩大行政公益诉讼范围,最大程度最大范围保障公共利益,从而推动行政机关依法行政的科学性、合理性的进步。     

完善检察机关行政公益诉讼制度的思考

实践中行政机关不作为或违法作为使公共利益受到侵犯的情况时有发生,但不具有直接利害关系的个人或其他主体无法通过诉讼保护自身权益。鉴于此,我国建立并逐步完善检察机关提起行政公益诉讼制度,实践中行政公益诉讼制度还存在受案范围狭窄、案件线索来源单一、举证责任分配规则规定不完善、检察建议制度规定不完善、诉前程序与诉讼程序衔接不畅通等问题,未来需要从明确行政公益诉讼案件受案范围、拓宽案件线索来源渠道、合理分配举证责任、完善检察建议制度法律规定、明确诉前程序向诉讼程序转化判断标准等途径加以完善。     

浅论检察机关行政公益诉讼

《行政诉讼法》第25条作出修改,规定检察机关提起行政公益诉讼,但是在法律的具体适用过程中,简短的一款内容规定并不能提供明确的指导,实际操作仍然困难重重[1]。本文将对《行政诉讼法》第25条第4款的内容进行详细的阐述,其次对人民检察院的争议点作出说明。     

检察机关提起行政公益诉讼的现状与问题探讨

自全面推行检察机关提起行政公益诉讼以来,检察机关在司法实践过程中遇到不少法律手段无法解决的现实问题,文中对检察机关提起行政公益诉讼的现实困境总结为案源少、取证难、检察建议强制力不足、案难办。为此需要探索诉前程序及相关的诉讼保障措施,为检察公益诉讼扫清路障,进一步推进检察公益诉讼发展。     

行政公益诉讼实践中的问题及建议

行政公益诉讼拓展了在行政诉讼法领域下对行政机关违法行为司法监督的空间,形成一种倒逼机制,促使行政机关增强依法行政意识,维护国家利益和社会公共利益、公民合法权益。但是,我们也应理性地认识到行政公益诉讼在实践中碰到的问题。如诉前调查取证、诉中举证责任、诉后检察监督,笔者通过上述问题的分析,以期望行政公益诉讼道路越走越顺。     

检察机关参与行政公益诉讼的法律问题研究

随着我国法律事业的不断发展与完善,行政公益诉讼取得了重大突破,与以往对公共利益的保护相比有了明显的进步,然而行政公益诉讼在我国运行时间较短,缺乏足够的、有用的经验,结合对司法实践中类似案例的分析,可得出该制度存在诸多不足,内部改革不彻底,外部不协调,检察机关身份比较特殊,其在法院审判时容易对案件产生影响,基于对上述问题理论与实践的分析,为妥善解决今后司法实践中的种种困境,推动更加完善的行政公益诉讼制度的建立,使其能够展现出应有的效果,文章就此展开了探讨。     

论我国行政公益诉讼制度建立的条件

2015年新《行政诉讼法》的颁布,并没有满足社会各界的期待,其中就包括行政公益诉讼制度。在我国建立行政公益诉讼制度的呼声一直存在并且高涨,而且还有一些小小的尝试,但我国行政公益诉讼制度仍迟迟未建立起来,其背后的原因值得深思。与此同时,如果能弄清其中原因,对症下药,找到在我国建立行政公益诉讼制度的必备条件,那么行政公益诉讼制度在我国建立才有可能成为现实。     

检察机关提起行政公益诉讼的角色定位和制度完善研究——国土资源行政公益诉讼之困及破局

检察机关提起国土资源行政公益诉讼,有助于保护国家国土资源安全,督促行政机关依法行政,维护公共利益。但,提起国土资源行政公益诉讼是一项富有创新探索性的工作。目前,在试点期间的成果与计划的目标尚存一定距离,特别是基层的检察机关遭遇了颇多的困境。总的来说,国土资源行政公益诉讼面临着主体单一、案件线索发现难等状况。故对现有困局加以研究,以探究破局之策。     

民事公益诉讼对比下的行政公益诉讼思路探索构架

当今法制社会中,公益诉讼一词逐渐被大众熟知.通过国家法律法规的修订、社会学界的理论探究、城市新闻报道等途径传播.对于公众而言,公益诉讼看似熟悉实则是比较陌生的,尤其是在民事公益诉讼与行政公益诉讼上经常被混淆.所以,我国的普法工作还需要深入展开.     

浅谈我国行政公益诉讼

公益诉讼一词在我国最早出现于民事公益诉讼中。而行政公益诉讼,在我国最早出现于2015年,意在表达国家积极参与诉讼,以求实现司法权与行政权之间的功能秩序。行政公益诉讼在试点地区的问题和优势逐渐显现出来,我国行政公益诉讼要走的路还有很远,从提起诉讼的检察机关的职能入手,不难发现作为诉讼一方的监察机关是发挥监察职能还是作为代表诉讼的一方,定位以及法律规范仍需加强。     

检察监督在行政公益诉讼中的定位与优化研究

行政公益诉讼检察监督具有建构完善权力监督体系、保障公民民主权利以及推进治理体系优化等功能。现阶段,检察监督制度运行中的困境体现在检察监督依据不明、检察建议刚性不足、缺乏事前监督、监督对象标准模糊以及检察机关调查核实权行使遇阻等方面。要完善我国行政公益诉讼中的检察监督制度,发挥出检察机关法律监督的作用,实现对公权力的约束及对公共利益的保障,应当采取相应措施,从明确检察监督依据、提升检察建议效能、健全事前监督机制、清晰监督对象标准、落实调查核实权等方面展开。     

检察机关刑事附带民事公益诉讼调查程序立法研究

修改后的《民事诉讼法》赋予检察机关提起生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益的民事公益诉讼职权。作为附带公益诉讼,刑事附带民事公益诉讼借助刑事诉讼程序大大提高了调查取证的效率,因此受到各地检察机关的青睐,也取得较显著成效,但法律及司法解释未对刑事附带民事公益诉讼调查程序作出规定,完善相关调查程序对于推进检察公益诉讼持续发展具有重要的理论和实践意义。     

浅析行政公益诉讼制度的完善和构建

随着社会的不断发展和人权思想的进步,人们对关系人类共同利益的问题高度重视,如何用法律手段对公共权益进行保护、建立形成有效的公益诉讼势在必行。行政公益诉讼制度的完善,不仅体现了一个国家的法律文明程度,同时也是构建社会主义和谐社会。我国行政公益诉讼制度的构建具有很强的针对性,因为这正迎合了社会中很多公共利益受到损害而得不到司法救济的问题。本文主要是在分析行政公益诉讼制度构建重要性的基础上,从三个方面分析了我国行政公益诉讼制度完善和构建的思路。