社会治理中惩戒不当联结的法治约束

连坐不符合现代法治理念,但认为当前社会治理中的所有“连坐”都不具有正当性,实际上是混同了惩戒和规制。对公民产生不利影响的行为并非都属于惩戒,也可能为规制。惩戒是对过去违法行为的制裁,对象只能限于违法行为人。规制是对未来行为的限制,对象可以包括违法行为人及其以外的相关主体。体现刑法、行政法等一体化社会治理的犯罪附随后果制度,目的不应定位为惩戒,而应是预防风险,所以犯罪附随后果可以不限于犯罪人。应合理配置不同位阶法律规范对惩戒和规制的设定权,并保障惩戒和规制的实施符合法律保留原则、不当联结禁止原则、比例原则等现代法治原则。为了从根源上消除社会治理中的不当联结措施,应加强对规范性文件的备案审查和附带审查监督。     

国务院议事协调机构设置权的组织法分析——以“指挥部”为例

以"指挥部"为代表的国务院议事协调机构,历经"无名氏"、"非常设机构"、"议事协调机构和临时机构",直至"议事协调机构"的流变。以"临时机构"属性为基础建构的法律制度,法律保留原则虚化,国务院完全享有议事协调机构的行政组织权。但作为执行重要行政任务、并长期存在的行政机构,日渐成为介于国务院及其部委之间的一级科层机构,原有法律制度不敷正当性之需,有必要在全国人大及其常委会与国务院之间,寻求行政组织权的平衡。在保留国务院设置"临时机构"完全权力的前提下,是否设置"指挥部"等国务院议事协调机构的权力,归属全国人大及其常委会;设置何种类型国务院议事协调机构的权力,由二者共享,全国人大及其常委会作出原则性规定,具体规范则交由国务院规定。     

论政府法制机构对行政规范性文件的备案审查

本文立足于政府法制机构对行政规范性文件的备案审查实践,简要阐释了行政规范性文件备案审查制度的历史沿革,考察了行政规范性文件的实践现状和困境,并从厘清行政规范性文件备案审查的范围、扩充行政规范性文件备案审查之原则、完善行政规范性文件备案审查结果的处理、完善违法行政规范性文件报备、审查责任追究制度等方面展开了讨论。     

失信惩戒与传统法律责任体系的衔接

失信惩戒与传统法律责任体系的衔接是社会信用体系融入中国特色社会主义法律体系的重大命题。各类失信惩戒与民事责任、行政责任、刑事责任的衔接逻辑迥异。其中,行政性惩戒联合网络呈主导地位,司法性惩戒的定位逐渐流变为信息供给者,市场性惩戒、行业性惩戒、社会性惩戒自发地发挥能动作用以形成共治格局。在实践中存在的脱节现象主要有失信惩戒与刑事处罚不相协调、失信惩戒与行政处罚交互紊乱、失信惩戒行政裁量权范围过于宽泛。对此,应当在谦抑性原则统摄下把握传统法律责任体系和失信惩戒的调整顺序、法律责任系统论视角下重塑一事不再罚原则和禁止重复评价原则、行政处罚法定原则下强化中央和地方失信惩戒行政处罚设定权的立法完善以及比例原则指导下审慎控制行政权以矫正失信惩戒道德泛化趋势。     

论我国规范性文件审查机制的完善

我国规范性文件的审查机制应该在启动机制、程序机制、协调机制、责任机制等方面予以完善。启动机制中应加强公益性规范性文件启动机制;程序机制中应加强规范性文件审查公开机制;协调机制应在地方人民代表机关和地方人民政府(主要是法制部门)之间设立法定的协调沟通机制;责任机制中应加强首次审查组织的责任追究和规范制定机关的责任追究,特别是对那些严重违反宪法法律的规范性文件,经过再次审查发现严重违法问题,即需要对相关责任组织和个人进行责任追究。     

政府规范性文件备案审查制度研究

党的十八届四中全会明确提出要加强宪法实施.我国《宪法》和《地方组织法》赋予地方人民政府制定规范性文件的职权.按照人民代表大会制度的理论,本级人大常委会对政府规范性文件享有监督权,对不适当的政府规范性文件应予撤销.《监督法》授权省级人大常委会参照立法法制定政府规范性文件备案审查的程序,但各地的地方性法规对备案审查范围、备案审查机构、报备期限、备案审查原则、备案审查程序等规定不一致,造成了法制不统一的局面.明确审查原则和机构、统一审查标准和程序,是维护法制统一的内在逻辑,也是确立备案审查制度的客观要求.     

由孙志刚案看宪法基本权利的限制

公民宪法基本权利可以受到限制,但只有法律可以限制,此处的法律仅指狭义的立法机关按照立法程序通过的规范性文件,而非指行政机关、地方权力机关和地方政府颁布的规范性文件,并且不得是立法机关通过的决议.同理,依法治国、法治国家与依法行政中的"法"必须作狭义解释.行政法规只具备有限的"法"的属性,只在法律有明确授权或者法律根据的前提下才可以限制公民基本权利,而地方性法规与政府规章则无权限制基本权利.     

我国大幅裁撤“领导小组”

6月27日，广西撤销自治区层面成立的107个议事协调机构。自2013年全国两会后，已有至少13省份削减了1441个议事协调机构。议事协调机构通常包括领导小组、委员会、办公室等。在地方各级党政机关，一些如深改领导小组、反恐_T作领导小组等顺应当前需求设立，发挥积极作用。但有些则存在设置撤销随意、存监管空向等问题。     

健全政府部门间协调机制初论

健全部门间协调机制,顺应了我国深化行政管理体制改革的新目标与新要求。本文指出健全部门间协调机制,应该在大力精简议事协调机构和加强协调制度建设的同时,寻求从政府职能的配置上、组织结构的改造上取得根本性的突破,在这方面,可以尝试进行决策的大部制与执行的分散化、专业化的改革。     

失信联合惩戒措施的合法性检讨与控制

失信联合惩戒措施作为一种新型的复合行政行为,在社会治理的各个领域得到广泛运用,但其有效性与合法性之间存在张力,可能会不当限制公民的人格尊严、隐私权、平等权、财产权等基本权利,所以需要进行合法性控制。通过运用依法行政、职权法定、禁止不当联结、比例原则、平等原则以及生存照顾义务等公法原理加以检讨,可以发现失信联合惩戒措施在...     

我国重大行政决策程序立法实践分析

近年来,我国地方层面有关重大行政决策的立法与规范性文件的出台方兴未艾;与此同时,中央层面的立法显得较为滞后。及时、全面地梳理地方立法和其他规范性文件的文本,归纳、分析其中的积极经验与不足,对完善我国的政府决策体制、机制,对中央层面适时出台行政决策领域的立法具有重要作用与积极意义。     

浅谈检察委员会决定书的制作

检察委员会是人民检察院在检察长主持下议事、决策的业务机构。去年来，各级院检察委员会在思想认识、人员机构和工作任务等方面都进行了改进和加强，但检察委员会决定书的规范问题似乎没有引起各方的关注。笔者专门查阅了最高人民检察院下发的法律文书格式（样本），对此也无规定。科学设定、正确把握检察委员会决定书的格式要求，乃是改进和加强检察委员会工作的一项重要内容。本文试就检察委员会决定书的规范、制作等问题谈些粗浅的认识。 　　检察委员会决定书是人民检察院检察委员会在实行民主集中制的原则下，根据过半数以上委员意见…     

我国基本建立规范性文件备案审查制度

目前，全国31个省、自治区、直辖市人民政府都建立了规范性文件备案制度，制定或者修订有关规范性文件备案和制定程序的规章43部。设定“红头文件”有效期限、定期清理、前置审查等措施，正在各地相继施行。     

失信联合惩戒制度的法治困境及出路——基于对41份中央级失信惩戒备忘录的分析

通过考察41份中央级失信联合惩戒合作备忘录所包含的受惩戒主体、受惩戒行为和惩戒措施,可以发现失信惩戒制度面临合法性困境,但主要问题并非缺乏法律依据、"德法混同"、违反比例原则或不当联结禁止原则,而是在形式合法性层面,违法建立双惩制、以行政权力为民事违约兜底和增设行政许可;在整体正当性层面,冲击法人独立人格、突破公法与私法之区隔、削弱行政裁量的法律约束;在实质合理性层面,违背平等原则和禁止重复评价原则.备忘录表现出"失信"与"违法"、"惩戒"与"执法"高度重合,失信惩戒制度本质上是一种法律实施的强化机制,其合法性困境源于强化机制背离强化对象,亟须有针对性地予以纠偏.     

论我国地方著名商标制度的协调问题

我国地方著名商标制度内部、地方著名商标制度与驰名商标制度之间均存在着协调不足的问题,这种协调不足导致了很多弊端,其主要原因在于基本认识上的分歧。地方著名商标制度内部的不协调体现在认定标准、认定程序及保护待遇等多方面的较大差异上。地方著名商标制度与驰名商标制度的不协调体现在认定标准的较大不同、认定程序的巨大反差和保护待遇的倒挂方面。这些问题的解决需要在宣传教育、规范性文件的完善等方面做出有针对性的努力。     

让权威机构发挥权威作用——“检委会工作改革研讨会”综述

检察委员会是人民检察院在检察长主持下讨论决定重大案件和其他重大问题的议事决策组织,１９７９年通过的《人民检察院组织法》对此作了明确规定,确立了检察委员会在检察机构中的权威地位。多年来,检察机关对检察委员会工作也一直非常重视,高检院相继出台了《人民检察院检察委员会组织条例》、《最高人民检察院检察委员会议事规则》、《关于改进和加强检察委员会工作的通知》等规范性文件,不断完善检察委员会工作机制,使其在检察工作中的作用不断增强。随着司法改革的逐步深入,司法实践对检察工作提出了新的要求,对作为检察机关重要…     

处罚法定视野下失信惩戒的规范进路

在新《行政处罚法》增设行政处罚定义条款的背景下,大部分失信惩戒措施都可以纳入行政处罚范畴。处罚法定原则是规范行政处罚的关键技术,现行失信惩戒制度在要件、效果、程序等维度上皆不同程度偏离了处罚法定原则,亟需纠偏。在要件法定层面,应对失信概念进行类型化提炼、拼接失信构成要件的规范分离,并增设主观过错要素;在效果法定层面,失信惩戒的设定应恪守法律保留、建立失信行为与惩戒措施的匹配规则,并在"一事不再罚"框架内实施惩戒;在程序法定层面,信息归集程序应符合《民法典》《个人信息保护法》设定的信息处理规则,处罚决定程序须在自动化处理和人工介入之间求得平衡并合理限定追究时效,信用修复程序则应完善修复条件,以及引入"信息修复"制度。     

论监狱警察权与罪犯权利冲突的行政调适

在基层执法实践当中，要解决监狱警察与罪犯之间存在的“权利冲突”问题，行政调适是一条兼具现实性和有效性的途径。在行政调适的过程中，应遵循惩戒与维权相均衡的原则，教育转化与制度保障相配合的原则，罪犯生活、医疗等物质保障水平与社会平均生活保障水平相适应的原则。在调适方法方面，需理清权利价值属性并找准权利行使标准，制定和实施行政规范性文件以加强制度层面的保障，规范执法行为以有效防范各类执法风险，积极引入社会协调机制并寻求多元化的调适途径，完善狱务公开制度并创造和谐的外部执法环境。在保障措施上，要建立健全应对警囚矛盾激化的处置预案，有效动员和科学配置监狱的警力资源，整合政法机关职能，实现监狱工作的“三个延伸”。     

完善与创新检委会工作机制研究

检察委员会是人民检察院在检察长主持下的议事决策机构,具有宏观指导、案件决策和内部监督职能.由于有些地方检察委员会机构不健全,委员任职不够科学,议事议案范围不规范等问题,制约了检察委员会作用和职能的充分、有效发挥.为切实加强和改进检察委员会工作,促进检察委员会科学民主决策,应当从完善和创新检察委员会工作入手,树立检察委员会决策的权威性,提高检察机关的执法公信力.     

县(市)制定规范性文件值得注意的问题

我国县级以上地方人民政府按照宪法和地方组织法的有关规定均有权规定行政措施、发布决定和命令,即我们通常所指的制定规范性文件工作.从总体上看,权力行使得当,制定的规范性文件质量较好,为当地的行政管理和经济建设起了肯定而积极的作用.但是还存在一些很值得注意的问题,即有的随意变更授权机关,使合法的授权机关“无权”行使法律赋予的职权,非法律授权的机关却“有权”行使法定职权;有的行政措施规定得过于原则、含糊,造成执行困难;有的对同一问题作出不同乃至相反的规定,致使规范性文件之间抵触,等等.