自然垄断行业的行政垄断行为及其治理——从新建居住区供电配套工程收费说起

我国仍处于经济体制转型阶段,政府组织体系和管理权限较为涣散并导致政府管理市场的水平较低,行政性垄断成为我国现阶段最多最严重的一种垄断形式。我国的经济体制改革使利益格局重新调整,导致某些行业的行政性垄断现象十分显著,地区封锁、设立行政公司、行业壁垒、政府限定交易等形式的行政性垄断层出不穷。行政垄断扩大了行政人员的自由裁量权,对经济活动进行不恰当的干预,扰     

行政性垄断与我国未来反垄断立法

我国发展社会主义市场经济需要完善的反垄断立法。根据垄断的产生与行政权力的关系,垄断分为经济性垄断和行政性垄断。由于我国市场经济发展的特殊性,行政性垄断构成了对市场自由公平竞争秩序的主要危险,因此,未来我国反垄断立法必须将行政性垄断行为作为其首要任务进行重点规制。     

利益集团、行政性垄断与规制改革

我国垄断产业规制改革滞后的体制性根源在于行政性垄断.我国垄断产业规制改革属于典型的强制性变迁,但受行政性垄断下的不同利益集团影响,规制体制变迁与行政性垄断下利益集团有着直接的关系.行政性垄断带来了社会福利损失,并且强化了利益集团为各自利益的博弈行为,破除行政性垄断是根除垄断产业规制体制中存在若干问题和规制改革得以深化的基础.     

我国垄断行业规制改革具有复杂性

南开大学经济学院张耀伟在《经济理论与经济管理》撰文认为,我国在经济转轨中市场主体的缺失和行政垄断的存在．限制了经济垄断的形成。因而在现实经济中,寄附于自然垄断之上的过度行政性垄断与经济性垄断缺失并存,这决定了我国垄断行业的规制改革和反垄断更具复杂性．呈现出与西方发达国家垄断问题截然不同的特征。     

《本期话题》话题开放

亲爱的读者朋友:在上一期,本刊《本期话题》栏目以反行政性垄断问题为题,邀请国内不同领域的多位专家进行了探讨。国家发改委经济研究所研究室主任刘泉红以新建居住区供电配套工程收费为例,指出自然垄断国企的行政性垄断行为产生的根源在于:由于现阶段我国法制体系尚不健全,于是便更加习惯于强化国企的垄断地位,靠所有制来补充市场机制发育的不足,使自然垄断行业国企一定程度上代替政府发挥"看得见的手"的作用。因此,反行政垄断必须靠深化体制改革来推进。中国人民大学法学院2011级博士研究生谭袁撰文提出,我国现     

垄断的形态与反垄断的必要性

我国当前的垄断形态主要是行政性垄断和经济性垄断 ,以行政性垄断为主。消除经济领域中的垄断行为 ,可以促进规模经济的健康发展 ,提高国有企业的市场竞争力 ;可以完善市场竞争机制 ,维护公平的竞争秩序 ;有利于调整产业结构 ;有利于与WTO规则接轨 ,防止可能出现的国外大企业对国内市场的垄断。     

市场经济呼唤中国的"经济宪法"

我国制定反垄断法应当把经济性垄断和行政性垄断适当兼顾起来,作为反垄断法的基本调整对象.并且要把握好六个环节.     

我国石油天然气体制的演进逻辑、问题与改革建议

我国当前的石油天然气体制源自1998年进行的产业重组和改革,此后实施的一系列以强化中石油和中石化两大国有石油公司垄断地位为导向的政策演进,形成了我国以中石油和中石化两大集团行政性垄断为主导的油气体制.这一体制不仅损害我国能源安全,而且还带来了重大的效率与福利损失.取消赋予两大集团垄断地位的政策性文件,打破行政性垄断是全面深化当前石油天然气体制改革的突破口.     

垄断是消费者的大敌

什么是垄断垄断是与自由竞争相对的一个概念,是排斥、限制竞争的各种行为的总称。垄断作为一种社会经济现象,主要有四个特征:一是竞争的对立物,是一种排斥、限制竞争的经济力量;二是一种有组织的联合性行为;三是垄断者谋取的利益靠操纵市场或者独占市场实现;四是一种具有社会危害性的违法行为。根据产生原因的不同,垄断大致可以区分为经济性垄断和行政性垄断。经济性垄断是指市场主体利用自己的经济优势或者通过联合组织或合谋等方式,限制、排斥或阻碍市场竞争的行为。而行政性垄断则主要指地方政府、政府经济主管部门或其他政府职能部门或…     

规范行政性限制竞争行为

我国从 1995年开始对国有企业进行产权制度的改革，随着国有资产的股份化和国有股在市场上的流通和转让，国有企业最终将会解除它们与政府这样或那样的行政隶属关系，摆脱束缚它们的婆婆，真正成为独立的和有完全责任能力的市场主体，走入市场竞争机制。 　　建立社会主义市场经济必须要保护市场主体间的公平竞争。我国当前经济生活中形形色色的限制竞争主要不是来自经济力量，而是来自旧体制下的行政权力。因此，我国的反垄断法应当既反对经济垄断，又反对行政性的限制竞争。在当前，来自旧经济体制下的行政性的限制竞争十分严重，已经成为…     

行政性垄断及反垄断法律规制述评

随着我国社会主义市场经济体制逐步建立健全,其中暴露出的行政性垄断,阻碍经济发展,成为亟待解决的焦点问题。由此有关反垄断的法律陆续出台,而此项举措对行政性垄断是否有效,政府及有关部门是否能得到有效监督,法律的制定是否符合我国国情,针对特别的经济领域,政府应该怎样管制,是当下社会发展过程中亟待解决的时代问题。     

反垄断法视域中的行政垄断

伴随着从封闭社会向开放社会的转型,反垄断法的本质属性也发生了跃迁,与此相适应的是,行政垄断应该被纳入反垄断法的调整范围.在反行政垄断法律关系中,主体组合表现为反行政垄断规制主体和反行政垄断受制主体.行政垄断不能等同于滥用行政权力排除、限制竞争行为,其分为具体的行政垄断行为和抽象的行政垄断行为,以及积极方式的行政垄断与消极方式的行政垄断.它们都应当纳入反垄断法的调整范畴.行政垄断受制主体的法律责任可分为政府机关和被授权的社会组织的法律责任以及经营者的法律责任.上述有关法律责任的规定尚不完善.     

试论行政垄断的司法救济

对垄断的规制是经济法中反垄断法研究的重点内容,而对行政垄断行为则是其中的一个难题。过去更多的是通过行政权力规制行政垄断行为,而对通过司法机关和国家机关来规制行政垄断重视的不够,也未赋予其相应的规制行政垄断的权力。而且反垄断法自颁布以来,实施结果也不尽如人意。行政权力在规制行政垄断方面存在不足,引进司法解决机制的几点建议是:将所有法律中规定的行政垄断都归入司法救济的范围之内;将抽象行政垄断纳入司法解决机制范围;赋予所有行政垄断受害者以诉讼权;以经济公益诉讼作为行政垄断司法解决机制的主要途径。     

《行政许可法》的反行政垄断特征及评析

行政垄断是行政违法行为 ,反行政垄断必须控制与规范行政权力。《行政许可法》在立法精神与宗旨、反对部门保护和地方保护主义、限制与监督抽象行政行为和具体行政行为等各方面均表现出一定的控权理念和强烈的反行政垄断的特征。这些特征和表现说明《行政许可法》也具有反行政垄断的功能 ,是反行政垄断的途径之一 ;反行政垄断应开阔思路 ,多管齐下 ,尤其不能忽略行政法的作用     

行政垄断的行政法学解读

所谓合法形态的行政垄断是不存在的,凡行政垄断都具有违法的本质.在此前提下,根据行政法学有关理论进行分析,可以发现,行政垄断不仅仅是行政主体滥用行政权力的行为,更准确地讲,应该是行政主体违法行使行政权力,排除、限制竞争的行为.常见的对行政垄断的形式的列举存在逻辑上的缺陷,也使立法难以具有针对性.而依行政法学关于行政行为的分类标准将行政垄断的形式划分为抽象行政垄断行为和具体行政垄断行为至少具有两个方面的优势:即在逻辑上,可以对行政垄断的外延进行周延的列举;在法律上,可以采用不同的方式有针对性地对不同形式的行政垄断进行有效规制.     

行政合同的行政性

行政合同是行政行为,其行政性表现在:建立的基础和目的是行政法律关系;行政主体享有统治者特权;行政合同以契约不自由为原则.     

对行政垄断的法律思考

行政垄断是对公平竞争市场环境的最大破坏。本文从行政法学的角度剖析行政垄断现象,指出反行政垄断在当前中国法律实践中的困境,并提出反行政垄断的法律规制。     

进一步深化垄断性行业改革

垄断性行业改革的呼声由来已久，近些年我们也一直在不断探索。上个世纪80年代以来，垄断性行业改革成为国际潮流，其导向是放松管制，在可能展开竞争的领域尽可能多地引入竞争。我们所说的垄断性行业，在中国的特定情况下，是指有一定自然垄断特性，同时也有很强的行政性垄断性质，通常以国有独资或控股，全国性、行政性的大公司或主管部门为主的行业，主要是电力、     

论中国反行政垄断的困境与策略

行政垄断是中国反垄断的核心问题,是行政机关滥用权力的结果。目前,反行政垄断存在理论和现实上的诸多困境:一是学界对于行政垄断的认知仍存在分歧。二是仍未形成完善的反垄断理论体系。三是学界观点与政府决策存在契合上的难度。实际上,反行政垄断在立法环节、执法环节以及传统理念上均存在困难。根据分析,反行政垄断的策略和着力点应该是:深化政府体制改革,并做好反行政垄断的外围工作。     

略论法律对行政垄断的规制

行政垄断是我国垄断现象的主要表现形式,它的存在和蔓延,是阻碍我国市场经济发展的重大障碍。行政垄断本质上是一种兼具经济违法与行政违法双重违法属性的竞合违法行为,是一种由行政主体实施的集体违法行为。法律是治理行政垄断的最重要的手段。