网络犯罪管辖研究

网络空间全球化、虚拟化、非中心化等特点动摇了传统管辖权的基础,现有的网络犯罪理论和各国的司法实践存在严重缺陷,应综合网址、犯罪地及行为人的目的诸因素并依靠国际司法协助,以有限管辖原则来确定网络犯罪的管辖。     

网络犯罪刑事司法管辖权探析

网络犯罪刑事司法管辖权涉及的不单单是一个国家的管辖,更是多个国家的管辖冲突,现有法律已经不能够解决这样的冲突。本文通过分析网络犯罪对传统管辖权体系的挑战、引介和分析新兴的相关管辖权理论,指出当前网络犯罪的刑事管辖权体系需要重构,并给出指导性的解决方案。     

网络侵权诉讼地域管辖的确定

由于网络所具有的虚拟性、全球性和侵权后果的严重性等特点，决定了网络侵权案件管辖规则呈现出与传统案件的管辖不同的特点。但不管是传统诉讼还是网络诉讼，“便利群众进行诉讼，便利人民法院办案”的“两便”原则都是确定管辖制度的基本出发点。服务器不应成为确定管辖地的连接点，而原告住所地、网址所在地、计算机终端所在地作为管辖所在地都有其合理性。但为了避免原告“挑选法院”情形的出现，可以借鉴美国的“最低限度联系”原则，使网络侵权领域成为中国建立判例法的一个试验基地，为我国司法改革提供一个新的思路。     

论我国腐败犯罪的侦查管辖

腐败犯罪侦查管辖是否明确、合理,在很大程度上影响着我国惩治腐败工作的成效。我国腐败犯罪侦查管辖存在管辖权外部分割现象严重,公安检察管辖互涉案件规定不科学,地域管辖规定不合理,级别管辖规定不明确,指定管辖自由裁量权过大和犯罪嫌疑人管辖异议权缺失等问题。应着力完善我国腐败犯罪的侦查管辖体制,包括:遵循法定程序,明确各自职责,妥善解决腐败犯罪侦查管辖权的外部分割问题;公安检察管辖互涉案件以及腐败犯罪的牵连案件,统一归检察机关管辖;以犯罪地为标准,重构腐败犯罪侦查地域管辖;明确腐败犯罪侦查级别管辖的内容;完善和规范腐败犯罪侦查指定管辖制度;确立犯罪嫌疑人对腐败犯罪侦查管辖的异议制度。     

普遍管辖原则与国家主权

随着国际刑事法院的建立,普遍管辖原则又重新提到了认识的高度。本文通过对普遍管辖原则与国家主权两者关系的联系,分析了如何更好地减少主权因素对普遍管辖原则的限制,以更好地打击国际犯罪。     

网络侵犯知识产权犯罪案件相关问题研究

探讨网络侵犯知识产权犯罪的管辖及数额认定中的疑难问题。网络经济犯罪案件地域管辖权的确定应考虑以下因素:服务器、计算机终端设备所在地为犯罪地;被侵害的计算机网络系统、设备终端地为犯罪地。在犯罪数额的认定上,应确立"重大损失"的认定标准。     

论跨境犯罪案件的协议管辖

跨越我国大陆与香港、澳门、台湾边境的犯罪 ,在具体案件的管辖权上时有争议 ,应借鉴民事法律协议管辖制度。协议管辖应考虑有利于惩罚犯罪和预防犯罪 ,有利于“一国两制”和特别行政区繁荣稳定 ,有利于调查取证的证人出庭作证 ,有利于缉捕和控制犯罪嫌疑人。建立跨境犯罪案件协议管辖制度应逐步完善法律规范和健全协调机制。     

论对恐怖主义犯罪的刑事管辖权

各国通过缔结国际公约 ,将恐怖主义行为作为一种国际犯罪。这些公约确立了属地管辖权、属人管辖权、保护性管辖权、普遍性管辖权原则等 ,要求各缔约国将恐怖主义犯罪作为可引渡的犯罪 ,排除在“政治犯不引渡”原则之外     

主权与管辖权不容混淆

自从李登辉抛出“特殊国与国关系论”后,台湾当局在其“书面说明”中声称:这是“从政治、历史与法律的观点”对“既存事实”的说明。事实证明,李登辉的“特殊国与国关系论”恰恰在政治、历史与法律上是站不住脚的。李登辉妄图把暂时对台湾的统治或管辖说成是对台湾的主权,作为其“特殊国与国关系”的理论依据,这是颠倒是非,混淆国际法关于主权与管辖权的概念。     

违法行为发现地公安机关行政案件管辖权讨论

《行政处罚法》规定行政案件由违法行为发生地行政机关管辖,《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件可以由违法行为发现地公安机关管辖,两者存在矛盾。违法行为发现地公安机关对行政案件原则上没有管辖权,但法律法规另有规定的除外。违法行为及违法行为人发现地与违法行为发生地有一定联系的,违法行为发现地公安机关对行政案件有管辖权。     

论我国刑事诉讼地区管辖的完善——评析“我国刑事诉讼法地区管辖”条款

通过立法规定地区管辖范围,由专门机关依据管辖规则处理案件,是诉讼规范化和实现程序公正的内在要求。当前我国刑事诉讼中,由于刑事诉讼法关于地区管辖的制度缺陷,导致了犯罪地确定困难或无法确定、指定管辖随意性大等问题的出现。草案并未对地区管辖进行修改和完善。建议刑事诉讼法的制定和修改应实现目的和技术层面的有机结合,扩大对犯罪地的解释,同时继续坚持适用最初受理地和主要犯罪地原则,确认专门机关无权管辖效力。坚持并完善指定管辖制度,建立管辖异议制度。     

高官犯罪异地审判之检讨 “异地法官当地审”更妥当

我国《刑事诉讼法》从1979年制订到1996年修改,再到2012年的第二次修改,对于刑事犯罪的审判管辖中的地区管辖原则都是"犯罪地为主,居住地为辅",而"指定管辖"则是对"犯罪地为主,居住地为辅"原则的一个补充。可以说犯罪地管辖是原则,指定管辖等是例外。但是,从2001年到2012年的十多年里,"慕马案"、刘方仁案、韩桂芝案、陈良宇案、薄谷开来案、王立军案     

新刑法关于刑事管辖权的修改

新刑法对我国刑事管辖权制度作了较大修改,体现在两个方面:一是中国公民在域外犯罪的管辖问题.原则上规定中国公民在域外犯罪都适用我国刑法,取消了以犯罪地法律为标准的规定,增加了有关特殊主体的刑法域外效力的规定.二是普遍管辖权问题.新刑法第一次在我国刑法法典确立普遍管辖权制度,有利于我国行使国家主权、履行国际义务,与国际犯罪作斗争.     

“标签论“述评

“标签论”认为 ,个体演变为罪犯的主要原因是由于社会给其贴上了“越轨者”的标签 ,社会按照一定标准将某些行为规定为“犯罪” ,因而产生了“罪犯” ,而并非“罪犯”个体原因所致。“标签论”运用形象互动论的原理 ,认为犯罪是社会反应与行为人形成自我形象之间相互作用的结果。“标签论”认为犯罪是相对的 ,阐明了“贴标签”与法定犯罪定义产生之间的因果联系、与犯罪行为之间的因果联系 ,为犯罪学的研究特别是犯罪原因的研究提供了新思路。但标签理论有其局限性 ,其主观唯心色彩浓重 ,对标签化的后果解释简单化 ,对社会反应的揭示不全面 ,片面强调了犯罪因素中外部条件的作用 ,否定了犯罪行为与行为人间的内在联系。     

网络犯罪刑事管辖权构建

由于网络的特性,网络犯罪明显区别于传统犯罪,使得传统刑事管辖原则在网络犯罪适用上矛盾凸现。从尊重各领域刑事管辖平等地位和保护当事人合法权益出发,应该以属地管辖原则为主,以犯罪行为对本国或本国公民的侵害或影响关联性和便利审判原则为补充来解决刑事案件的管辖问题。     

犯罪演化论——“入世”后犯罪形态演化的机制及其调控

该书封底“内容简介”中介绍说：“本书分导论与纵论两大部分对犯罪形态的演化及其调控进行了研究。纵论将犯罪演化过程具体展开为：形态论一机制论～调控论三个有机统一的部分所构成的整体来进行纵向解剖式分析论证。形态论主要论证了，入世背景下暴力犯罪的恐怖化、犯罪的高科技网络化、环境犯罪现代化和总体演化趋势特征；机制论部分则与形态——对应地分别探析了国际恐怖主义犯罪、网络犯罪、环境犯罪这三类犯罪形态演化的成因机制；调控论除以国际恐怖主义、网络犯罪、环境犯罪分别作了针对性的系统论述外，还就职务犯罪的制度性调控问题展开了专门探讨，就构建和谐社会所必须实施的新型社区治安综合治理系统工程提出了构想，作了前瞻性思考与防控对策探讨，为有关政府部门制定犯罪对策措施提供理论依据。”     

网络“涉众型”经济犯罪司法难题对策研究

孟传香在《重庆邮电大学学报》（社会科学版）2012年第4期撰文认为，“网络涉众型”经济犯罪包括对象型和工具型两种类型。破解“网络涉众型”经济犯罪的司法难题，要严格依法取证固证，实现网络证据与现实证据以及传统取证方法与非传统方法两结合，利用高科技破解传统取证技术锁定犯罪证据及嫌疑人，利用金融系统的反洗钱网络，构筑“网络涉众型”经济犯罪预警机制，以“侵害关联性”原则对属地管辖原则中的犯罪地加以限制，从实质上对素未谋面的犯罪分子是否构成犯罪集团进行认定，运用间接证据印证多笔小额诈骗数额，区别不同情况追究网络服务商的不作为刑事责任。     

中美跨境数据单边取证管辖问题比较研究

跨境数据取证的有效开展以国家享有合法的刑事管辖权为前提。鉴于现阶段中美两国在国际地位、技术水平以及制度构建理念上的区别,具体立法规定与实践操作中有所不同。中国在网络空间主权论、数据有限流动理论等理念的支撑下,属地原则仍是跨境数据单边取证制度的刑事管辖基础。而美国以网络无主权论、数据自由流动论作为制度基础,变通属人管辖以充分利用数据强国的地位,增强刑事取证管辖权。比较中美两国确定跨境数据单边取证刑事管辖的相异因素,建议我国进一步加强国家间合作,适度调整刑事管辖权,提升计算机技术,丰富刑事单边取证行为反制措施。     

论粤港澳跨境有组织犯罪区际侦查合作模式及原则

“一国两制”使我国成为一个多法域国家,利用各法域之间立法、司法的差异与冲突逃避打击已成为跨境有组织犯罪愈演愈烈的主要原因之一。从粤港澳三地的区域性特点出发,以三地警方多年区际侦查合作的实践探索为基础,创建区域性专项区际侦查合作模式是有可行性的,也是遏制该区域跨境有组织犯罪的有效对策。其基本原则是:坚持“一国两制”原则;平等协商、对等互助原则;尊重对方法律制度原则;公共秩序适当保留原则;以犯罪地为主,以有效惩治犯罪为辅,合理界定侦查管辖权原则;以及简便、及时、效率等原则。     

虚假信息诈骗案件管辖权争议与解决对策

在两高关于诈骗刑事案件新的司法解释和上海市关于办理虚假信息诈骗案件意见出台的背景下,针对虚假信息犯罪刑事管辖权的联结点不易确定、指定管辖实践混乱、管辖地不同导致的刑格不同等问题,从保护被害人角度出发,从证据角度确认犯罪结果发生地,对于治理相关违法犯罪有借鉴意义。