论国际海洋法庭的临时措施

根据国际法有关规定,国际海洋法法庭应当事人的请求,可以采取临时措施。该法庭自设立以来,共处理了十三个案件,其中三个案件涉及到临时措施。然而迄今为止,很少有人对此进行系统的研究。本文拟以三个案例的比较分析为基础,探讨国际法中有关临时措施程序的规定在实践中的应用。     

论国际商事仲裁中的临时保全措施

随着国际商事争议的日益复杂,国际商事仲裁因其固有的优势成为解决涉外商事争议的重要方式.在国际商事仲裁中,临时保全措施对于保证仲裁程序的顺利进行和裁决的有效执行有着十分重要的意义.但是,目前在各国的实践中,国际商事仲裁中的临时保全措施在发布主体、发布时间和域外执行等问题上存在种种差异.我国有关临时保全措施的规定目前还很不...     

国际法院咨询意见的程序与效力

任何国际组织与任何国家或国际组织之间产生了争端,可通过国际法院的咨询意见制度加以解决。可提出咨询意见请求案的机关有联合国大会、安全理事会及取得联合国大会授权的15个专门机关。咨询提案程序应遵循《联合国宪章》、《联合国大会议事规程》及《联合国与专门机关关系协定》等规定。虽然国际法院的咨询意见对于提出请求者无严格的法律约束力,但其权威性的广泛影响,可以使其发挥极大效力。为进一步提升国际法院之约束力,应在各国际组织基本法中增修接受并履行咨询意见之承诺条款。     

论专利侵权中的临时措施

本文以我国新专利法为背景 ,根据TRIPS协议 ,结合其他国家和地区的相关规定 ,对专利侵权中的临时措施进行了探讨 ,以期达到引玉之意。     

强制医疗前临时保护性约束措施研究

新《刑事诉讼法》增设依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序一章,个中规定,对实施暴力行为的精神病人,在人民法院决定强制医疗前,公安机关可以采取临时的保护性约束措施。此类措施因涉及国家公权力运用与公民人身自由保护的衡平,构建和实施理应更为谨慎。而我国有关立法和司法解释显然未能给予与其重要性相当之关注。强制医疗前临时保护性约束措施的性质、适用条件、期限场所和监督救济等问题亟待明确。     

国际法院的司法独立:困境与变革

司法独立是国际法院运作的基本原则,《国际法院规约》的相关规定为国际法院的司法独立提供了制度保障.然而,受诸多因素的影响,国际法院的司法独立陷入困境.今后国际法院司法独立的发展与完善,应主要着眼于法官的任职资格、任期以及专案法官制度等.未来国际法院的司法独立,只能是理想与现实的一种平衡.     

国际法院咨询管辖权的职能

国际法院的管辖权包括诉讼管辖权和咨询管辖权。作为诉讼管辖权的补充 ,咨询管辖权在通过司法途径和平解决国际争端方面发挥着重要作用。从国际法院咨询管辖权职能来看 ,其既具有一定的局限性 ,同时又对国际法发展做出了一定的贡献。     

国际法院对国际人权法的贡献

在过去的60年里,国际法院对国际人权法作出了重大的贡献。在国际人权法与国际人道法的关系方面,它认定国际人道法构成国际人权法的特别法,国际人权法在武装冲突期间并不停止适用。在国际人权公约的域外适用方面,它认定武装冲突的占领当局必须遵守相应的国际人权公约。它首次确认国际法中存在对一切的义务,并举出了一些具有对一切的义务的人权的例子,包括民族自决权、免于种族灭绝的权利、免于奴隶制的权利、免于种族歧视的权利。它还认为领事通知权是一项个人权利,而不是一项国家权利,这有利于保护个人权利。     

解读国际法院实践，探寻国际法学真谛——评宋杰博士的《国际法院司法实践中的解释问题研究》

国际法院是联合国的主要司法机关，它处于“司法解决国家间争端的国际制度的中心”，对于维护国际秩序、促进世界和平、限制强权政治、公平国家利益发挥着重要作用。同时，国际法院是“现代国际法忠实信徒般的行者”，它通过审理一系列司法案件，促进了国际法的发展。国际法院对于国际法最突出的贡献之一是其在司法实践中对国际法这一庞大体系中的各个领域的国际法规则进行解释。     

联合国改革背景下国际法院的管辖权问题

冷战结束以来,联合国启动了一系列改革方案或计划,有些已经付诸实施.作为联合国主要司法机关的国际法院,也同样存在着进一步发展和改革的问题.本文主要探讨国际法院诉讼管辖权制度方面的一些问题和新的发展趋势,并就法院任意强制管辖权和迟延同意管辖权制度的加强与完善提出了一些建议和展望.     

全球化时代的挑战与国际法院的咨询管辖权——纪念国际法院成立60周年

国际社会在历经威斯特伐里亚体系时期和国际社会组织化时期之后进入了全球化时代。这一时代给国际法提出了如下挑战如何应对国际法的碎裂和国际性法庭大量增多两大现象。作为维护国际社会公正的权威司法部门,国际法院必须对此做出反应。考虑到法院诉讼管辖权的局限,充分利用国际法院的咨询管辖权应该才是国际社会应对全球化所带来的挑战的最佳方法。与此同时,鉴于既往的经验,充分利用咨询管辖权必须坚持正确的理念。     

联合国安全理事会与国际法院的权力冲突

2001年9月，联合国安理会分别作出第1368号和1373号决议，承认针对非国家的恐怖组织所行使的自卫权。2004年7月9日，国际法院作出名为“在被占领的巴勒斯坦领土建立隔离墙的法律后果”的咨询意见，对《联合国宪章》第51条关于自卫权的规定采取了严格解释，重申只有在一国遭受另一国武力攻击的情况下，才涉及自卫权的行使问题。国际法院与安理会的权力冲突一直受到实践界与理论界的关注。这些冲突具有怎样的表现形式？冲突发生的原因是什么？是否存在解决冲突的办法？研究并回答这些问题，对于国际组织法的研究意义重大。     

知识产权诉讼中的诉前临时措施

诉前临时措施是我国立法者在近年通过修订三部知识产权法所确立的一项新的重要的法律制度。这一制度对于知识产权的保护具有十分重要的作用。这一制度的法律属性既不同于财产保全 ,也有别于先予执行 ,具有相对独立性。同时 ,正确理解诉前临时措施的适用条件 ,对于实现其法律价值具有十分重要的意义。     

临时建筑工程规划许可证的相关法律问题探析

审判实践中,经常遇到关于临时建筑规划工程许可证的相关法律问题,包括该证到期后临时建筑的定性、在有效期内临时建筑物经过翻建的定性以及司法机关如何审查的相关问题。应该说,每一种情形下,需要思考和探析的内容较多,如何恰当把握是我们审慎的作出裁决的前提。     

国际法院伊朗诉美国石油平台案简析

伊朗诉美国石油平台案是国际法院近年的一项判决,主要涉及国际法上的武力使用问题.本案判决包含了重要原则:一国因自卫而使用武力的前提是受到他国的武装进攻,同时自卫必须符合必要性和相称性原则.这一原则的重申对于降低武装冲突的烈度有积极意义.另外,此次判决对国际法上武力使用制度的一个巨大贡献就是在判断一国是否受到他国武装进攻时,首次清楚地采纳了累积效应方法.这意味着一国以武力行使自卫权的范围更加宽泛,其确立有利于各国以合法手段对付日益猖獗的恐怖主义.不过,国际法院的判决也存在不足,即在谈及自卫时,做出了一个几近和解和不全面的评断.实际上,这也反映了国际法院在涉及重大国际政治问题时也无能为力的客观现实.     

国际商事仲裁临时措施的体系性理解及制度化完善——从《中华人民共和国仲裁法（征求意见稿）》切入

赋予仲裁庭发布临时措施的权力是本次《中华人民共和国仲裁法（征求意见稿）》的修订亮点之一。通过仲裁规则规定仲裁庭的发布权已早有实践,且在商事仲裁国际化的大背景以及我国积极引入境外仲裁机构的情境下,确有必要对仲裁庭的发布权正式予以立法上的明确。其价值目的不仅在于进一步保障当事人的仲裁权利,更在于服务国家的内部法律秩序与对外战略,从而提升我国涉外法治能力和国际商事仲裁实力。但是,当前《中华人民共和国仲裁法（征求意见稿）》第四十七条与第四十八条存在冲突,且临时措施发布的标准低于《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》,临时措施的域外执行也面临着制度基础薄弱、执行阻碍较大的问题,亟待通过明确条文含义、理顺规则逻辑并比照《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》调整现有规定,建立国际协作机制解决上述难题。     

国际法院判例中的“领土取得模式”

本文以国际法院成立以来做过实质判决的全部或部分涉及领土和边界争端的十四个案例为研究对象，探讨国际司法实践中实际适用的“领土取得模式”。结果发现，在国际法院解决领土和边界争端的实践中，作为独立的据以判决领土主权归属的权利根据，法院实际适用的模式包括条约、地图、裁决、保有合法占有物原则、主权行为。加强对国际法院领土争端判例的研究，有助于深入理解领土争端解决法的发展，也有益于我们妥善处理有关的领土和边界问题。     

政府间组织应该成为国际法院诉讼当事方

《国际法院规约》不认可政府间组织是国际法院的诉讼当事方,并且众多修改建议也未能实现。给予政府间组织诉讼当事方地位,具有现实意义,如有效解决涉及国际组织的争端和扩大国际法院职能等;当然也关系到修改法院规约等一系列复杂问题。     

国际法院的工作程序和方法改革:现状与前景

国际社会提出了改革国际法院的各类建议和方案,但任何重大改革无论从法院自身的属性、改革的程序还是从实施的可行性来看,都不得不在联合国改革的框架下进行.为避免国际法院的改革长期陷于停滞不前的状态,法院的改革有必要设定以修改《联合国宪章》和《国际法院规约》为前提的长远目标,和以提高法院司法效率为目的的近期目标.国际法院在其长期的司法实践中,已经摸索出在不修改《国际法院规约》的前提下,通过制定并不断修改《法院规则》和《程序指示》来改善法院的工作程序和方法,以提高其诉讼效率的改革路径.另一方面,在《联合国宪章》和《国际法院规约》的现有框架下进行的国际法院改革的局限性也是显而易见的.     

国际法院在解决领土争端中的局限性

领土争端具有复杂性、敏感性、长期性和反复性等特点。一些案例证明，在处理这种兼具高度政治性的案件时，国际法院的作用是有限的，甚至可能进一步增加紧张态势。为此，有必要探讨国际法院在处理领土争端中的局限性，以期全面认识国际法院的功用，助益于领土争端和平解决方法的探寻。