日本拒绝对华民间赔偿法律依据辨析

由于日本把国家赔偿与民间赔偿混为一谈,不承认中国受害者具有索赔请求权,并以“超过诉讼时效”为由驳回受害者的诉讼请求,致使对日民间索赔诉讼鲜有胜诉或以救济金、慰问金应付了事。根据公认的国际法准则,中国放弃国家赔偿不等于也没有放弃民间赔偿,民间受害索赔请求权是多项国际条约明文规定的,受害者的诉讼请求是不受诉讼时效限制的,救济金或慰问金不具有国际法律责任意义上的赔偿性质。日本政府只有对侵华战争的受害者作出实质性赔偿,才能对受害国、受害者及其亲属有一个合情、合理、合法的交待,才能走出历史的阴霾。     

婚内强奸行为的刑法分析

婚内强奸现象由来已久,近来几起案件的不同判决引起了社会关注,遂成为理论热点。从传统意义上看,婚内强奸似符合犯罪构成的“四要件说”,当构成强奸罪。不过,鉴于婚内强奸与一般强奸行为的差异,对婚内强奸行为的认定不应草率以构成要件而论。在现行刑法的分析基础上,充分考虑婚内强奸行为所涉及的具体问题和各方面影响,不宜将该行为认定为强奸罪,也无需修改刑法另设新罪,完全可以在既有罪名体系之下,以虐待或故意伤害视之。     

强奸罪法益新论——从以贞操为中心到以性伤害为中心

婚内是否存在强奸、男性能否是强奸行为的受害者、女性是否能成为强奸行为的直接正犯、性交范围等问题,一直属于强奸罪的热点议题。目前刑法中一直无法给予上述问题的最终答案,折射出目前强奸罪法益是以贞操为中心展开的。这不仅无法覆盖保护女性的性权利,还限制强奸罪犯罪主体,甚至导致刑罚不公。为全面保护女性性权利,推动男女平权,强奸罪保护的法益也应随社会发展,由以贞操为中心转向以性伤害为中心。通过确定性伤害的概念,明确强奸罪与猥亵犯罪之间的区别,取消强奸罪性别设定规定,推动婚内强奸的设定。     

证券内幕交易行为的认定及责任承担

内幕交易是证券法律所禁止的损害他人利益,破坏证券市场秩序的证券禁止行为。内幕交易行为违背“三公”原则,会造成投资者对市场不信任,破坏诚实信用这一市场行为基本准则。对该行为的认定及其行为人法律责任的承担既关系到对禁止行为实施主体的惩治,也关系到对行为受害者的补偿。但对内幕交易行为如何认定及其行为人应负何种法律责任,在我国司法界存在争议。本文在我国现行立法的基础上,借鉴国外立法有关该行为的规则,系统地对内幕交易行为的认定要件,承担法律责任的理论依据以及法律责任的承担进行探讨。     

“约会强奸”背后的伦理思考

“约会强奸”是指男女双方约会时发生的强奸行为.“约会强奸”是一个法律概念,当前具有低龄化的趋势,对受害人及社会造成了很多恶的后果.伦理道德对两性关系的调控,主要是通过承担道德责任和义务实现的.因此,从伦理学角度研究“约会强奸”,主要目的在于通过分析“约会强奸”产生的原因以预防“约会强奸”的发生,减轻或者消除“约会强奸”给被害人及社会带来的负面影响.     

刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的依据及原则

确立刑事附带民事诉讼中精神赔偿的法律依据是刑诉法解释第 10 0条的规定。其理论依据 :一是我国对于精神赔偿采用的是立法非限定主义 ;二是附带民事诉讼的实质是民事诉讼。刑事附带民事诉讼中精神赔偿的原则以“根据情况 ,酌情赔偿”为宜。     

简论“婚内强奸”犯罪化

“婚内强奸”行为这一严重的家庭暴力行为,是否构成犯罪在理论上和实践中都有很大的争议。笔者通过厘清性行为承诺与婚姻承诺、性权利与同居权、法益侵害与秩序维护的关系,肯定了“婚内强奸”应构成犯罪。对“婚内强奸”行为犯罪化,才能确实保护妇女的权益,才能真正构建和谐的家庭生活,才能有效地维护社会稳定。     

婚内强制性性行为的文化解析及评价

对在婚姻存续期间发生的强制性性行为的评价,无论是学界还是实务界都存在诸多的争议。既有犯罪化与非犯罪化的思辨,也有截然相反的判例。而近乎通说的“婚内强奸”的称谓本身就是以承认该种强制性性行为犯罪化为前提,这种有罪推定的假定既不符合刑法的谦抑和罪刑法定原则,也使得对婚内强制性性行为的其他评价毫无意义。从客观主义立场出发,以文化的视角对该行为进行解析,进而对其进行道德、违法或犯罪评价,但排除强奸化的评价。     

婚内强奸的“罪”与“罚”

婚内强奸是否构成犯罪在理论上和司法实践中存在较大争议。婚内强奸行为具有社会危害性,侵犯妻子的性自主决定权,在本质上已构成犯罪,并且也应然入罪当受法律规制,但并非所有的婚内强奸都构成犯罪,只有特定的婚内强奸构成犯罪。婚内强奸如果符合强奸罪的犯罪构成,就应以强奸罪定罪,并轻于一般强奸罪量刑。婚内强奸程序上应设计为自诉罪,并严格其证据规则。     

论物权救济方式在环境侵权责任中的运用

环境侵权的救济方式有两种:物权请求权与债权请求权.但由于我国现行法律中没有物权请求权的制度,物权请求权被纳入债权请求权中.文章以一个案例为前提,分析了通过债权请求权来保护环境侵权受害者已不能够满足环境侵权救济的现状,得出环境侵权的物权法保护,是完善环境侵权救济制度的重要方面.     

产品责任的归责原则

产品责任的归责原则是行为人承担产品责任的依据,是研究产品责任法律制度的核心,是整个产品责任法律规范的基础。由于我国产品责任的归责原则法律规定不统一,致使在产品责任诉讼中不能有效的保护公民的合法权利。本文就产品责任的归责原则做了论述,以期对产品责任的归责原则的确定有更加充分的认识。     

论经济法责任的独立性、指向性和多样性

有关经济法责任的研究，争论较多的一个问题是经济法责任的独立性问题。笔者认为，经济法责任应当是独立的，其责任主体、归责原则以及构成要件等都不同于其他部门法责任。经济法责任形式即与传统部门法责任形式相重合，又发展了独特的法律责任形式，因而在法律责任形式上呈现出多样性的特征。     

企业社会法律责任初论

企业社会责任包含法律责任和道德责任两部分，其基础性内容是在科技发达、经济发展、社会进步基础上，体现整体社会民意而规定的企业作为社会成员必须承担的维护社会安全和健康发展的义务，即企业的社会法律责任。     

论我国产品责任的归责原则

严格责任原则是现阶段我国产品责任最合理的归责原则。通过对我国现行产品责任立法的法理分析,可以看出。除严格责任外,疏忽责任、担保责任客观上也为我国所适用。基于我国经济生活的日益频繁和国外严格责任学说的新发展,应将我国目前采用的产品责任归责原则视为一开放概念,并对其加以补充和完善,使其能更为科学地适用于经济领域。     

构建夫妻侵权民事责任体系的若干问题探讨

夫妻的平等法律地位决定了双方具有平等的权利和义务.夫妻双方应互相尊重,互相保证权利的行使和义务的履行,否则,必然造成对他方的侵权.基于"人格独立"、"男女平等"的法律思想以及婚姻秩序的要求,在民法这一私法范畴内,一方在婚姻关系存续期间由于另一方的侵权而寻求法律保护已成为必要和可能.因此,构建现代婚姻的侵权民事责任体系,确定不同的侵权救济方式,维持婚姻家庭的稳定,应是民事立法进一步完善的要求.     

完善分税制财政体制的经济法思考

分税制财政体制作为现代市场经济条件下政府间财政关系的基本制度,法治性是其根本属性.经济法的社会责任本位,能够为分税制财政体制的完善提供较行政法更为有效的法理基础;经济法的平衡协调思想和综合系统的调整方式,能够为其提供有效的法律调控机制;经济法的责权利效相统一原则,能够为其提供根本性的指导.在责权利效相统一原则的根本指导下,分税制财政体制的法律调整应始终贯彻整体以支定收原则、事权财权相对统一原则和财政转移支付恰当原则.     

判决书中的法官形象

全面看待法官是公民的权利和公民责任,全面展示法官形象则是法官的本分。于法官或公民而言,全面的法官形象应该在判决书中。在一份全面、充分说理的严格意义的判决书中,法官是法律信用的督察者、法律解释中的立法者、道德与普法教育中的教师、法律服务中的售货员、合议博弈中的商人以及学者。     

论单位犯罪刑事责任的例外

我国刑法分则明确规定了单位犯罪，单位如果实施了单位不能成为犯罪主体的行为时，即使其行为具有严重的社会危害性，也不能承担刑事责任，这就是单位犯罪刑事责任的例外。但是对于单位内部责任人员能否追究刑事责任则存在争议。文章通过对单位犯罪刑事责任例外的现状和现有司法对策进行分析，认为在目前的刑法体系之下，处罚责任人员没有理论和法律依据。基于此，本章最后提出了从立法层面解决这一困境的途径。     

论我国司法鉴定人法律责任的完善

完善我国司法鉴定人法律责任,应该在明确原则性问题的基础上,确定司法鉴定人法律责任的承担主体,进而分别从刑事、民事、行政和秩序四个方面界定司法鉴定人法律责任的具体内容,最终在时机成熟时制定统一的司法鉴定人管理法。     

论保荐机构和保荐代表人对第三人的民事责任

保荐机构和保荐代表人保荐职责的核心是上市公司信息公开担保义务.违反这种法定义务,构成对投资者知情权的侵害,致使投资者遭受损失的,应当承担侵权责任.对这种特殊侵权行为应采用过错推定的归责原则,由保荐机构对第三人承担民事责任.同时要厘清保荐机构和保荐代表人与上市公司以及其他中介机构之间责任的边界,以保证保荐人制度真正发挥作用.