论消费者的责任

近年来,西方一些国家的消费者政策发生了转换,消费者的知情权、消费者教育以及消费者的义务得以强化。国际社会还兴起了"消费者社会责任行动"。消费者责任实际上指的是消费者的义务,它分为消费者对自己的责任、对经营者的责任和对社会的责任三个方面。消费者保护法中应规定消费者的责任,但应仅限于消费者对自己和社会的责任,而不是对经营者的责任。作为消费者中的一个类别,金融消费者也应负相应的责任。     

消费者权益维护问题解决途径探析

消费者权益维护问题实质上就是关于消费者权益的维护问题.目前,解决消费者问题的途径主要是司法途径与行政途径.现实中,司法救济制度并不完善,而行政措施又存在一定的局限性,因此应该遵循完善消费者行政规制、强化个别民法规制、注重自主规制之思路,企业、消费者、行政部门协同一致,采用合理、有效的共同规制手段切实解决消费者问题.     

消费者的获取信息权及其法律保护

<正> 信息是人类社会的三大支柱之一,在市场经济条件下,其重要性可谓人所共知;消费者是参与市场运行的三大主体之一,在信息社会里,加强其信息权利的法律保护尤为必要。     

欧盟新《消费者权利指令》及启示

欧盟新《消费者权利指令》强调了网络环境下经营者的义务,完善了消费者的后悔权利,并且增加了数字内容消费方面的条款。同时,该指令对我国修改《消费者权益保护法》的相关内容有所借鉴,对我国知识产品消费者的权益保护也具有一定的启示。     

论消费者知情权的性质

消费者知情权已经超越了民事权利的范畴.同时,消费者知情权可最后归结到人权中的生存权,但又具有其他权利的性质.消费者知情权应属于一种经济法上的权利.用经济法权利的观点重新审视我国的消费者知情权并建立相关的配套制度,有助于更好地保护消费者权利,推动消费者保护立法目的的实现.     

消费者权利保护的法律思考

本文以消费者权利为考察对象,首先对消费者权利进行了概括;然后对现行法律规定中存在的问题做了概括,指出了消费者权利范围过于狭窄的问题和消费者权利救济途径过于狭窄的问题;基于以上的分析,最后从立法方面提出了改进的意见。希望对现行制度的改进有所裨益。     

论消费者的后悔权

在今年通过的新消费者保护法中加入了消费者后悔权制度赋予消费者在规定期限内无条件退货的权利是该法的一大亮点,也是我国对于消费者权益保护的一大跨越。作为我国消费者拥有的一项新的权利,其在实践过程中出现的问题也需要法律不断地完善和有关人员建立起良好的互动系统来填补。完善的后悔权制度将有助于我国消费者权益的保护和我国商品交易经济的良性发展。     

理性看待消费者权益保护法中的后悔权制度

实施了16年的《中华人民共和国消费者权益保护法》即将迎来颁布后的第一次重大修改,消费者后悔权制度的建立就是其中比较受关注和有争议的一项内容。本文对该问题进行了初步的探讨,认为消费者后悔权制度虽然与合同精神有一定的抵触之处,但在消费领域对合同自由及意思自治原则进行一定的限制,能更好地保护目前中国处于弱势地位的消费者的权益;消费者后悔权制度应该逐步推进,在考虑国情的情况下借鉴外国的先进经验;消费者后悔权制度设计要严密,要平衡买卖双方的利益,不能被滥用。     

消费者知情权之我见——从“黄金荣诉北京铁路局案”看开去

消费者作为相对于经营者的一个群体,总体上是处于弱势地位的。在这种背景之下,各个国家相关的法律都是倾向于保护消费者的。知情权是消费者法律赋予的众多权利中一项重要的权利。经营者和消费者对这一权利的相关规定有着不同的理解,这种理解上的不同往往带来结果的巨大差异。     

论《消费者权益保护法》的缺陷和完善

《中华人民共和国消费者权益保护法》作为社会主义市场经济法律制度的重要组成部分之一,至今施行已接近14年,其在维护消费者合法权益方面作出了重大的贡献。然而在实施过程中也暴露了其不足。本文从立法与现实的冲突:消费者概念的模糊;期盼与实际的脱节:消费者协会功能的缺位;消费者与经营者的博弈:惩罚性条款的完善三个方面分析此法的缺憾,并在此基础上提出相应的完善对策,希望对完善《中华人民共和国消费者权益保护法》有所帮助。     

消费纠纷解决的快速通道——-非诉讼解决方式

随着经济的不断发展，交易数量的大量增加以及交易形式的日益丰富，消费纠纷的形式也变得复杂多样。如何保护好消费者的权益，也逐渐成为一个热点话题。消费纠纷的解决方式有很多种，本丈就着重就非诉讼的解决方法来作简要论述。     

论消费者权益保护法中消费者概念的界定

2008年10月29日,修改《中华人民共和国消费者权益保护法》被列入十一届全国人大常委会立法规划。消费者概念是《消费者权益保护法》的核心概念,因此,修改《消费者权益保护法》的首要问题应该是对消费者概念进行科学界定,对理论和实践当中存在的争议进行回答：即消费者是否只限于自然人？什么是生活消费？鉴于理论和实践中对生活消费的持久争论,我国应借鉴国外,在修订《消费者权益保护法》时对消费者概念进行排除式界定,即将消费者概念界定为：本法所称消费者是指非为营业和职业需要而购买、使用商品或者接受服务的人,包括自然人和为职工购买生活消费品的单位。     

试论汽车消费者知情权保护

消费者知情权在现代消费者权益体系中处于基础性地位,是消费者实现其他权利的前提。面对当前汽车消费过程中收费项目繁多、收费依据不明等收费问题,汽车消费者知情权存在行使与救济双重困境。对此,立法方面应对《消费者权益保护法》中知情权的内涵作进一步细化;司法方面应充分考虑交易过程中消费者的弱势地位,构建权利义务双重保护模式,以求汽车经营者与消费者之间的实质公平;政府相关部门可通过设立专门机构、落实信息披露义务加强对汽车销售领域的行政监管;行业协会应发挥作用,构建行业信用体系,畅通信息交互渠道,以实现社会共治背景下的多方位保护汽车消费者知情权。     

试析消费者知情权中的义务主体

知情权是消费者的一项基础性权利,是消费者取得其他权利的重要保障,是消费者完成自身消费活动的前提条件。消费者知情权的义务主体不再局限于传统的义务主体———生产经营者,在一些公用企业的公益性服务合同中,政府作为一种特殊的义务主体,其在消费者特殊领域的消费活动中的特殊地位不容忽视。此外,媒体以及其他组织也承担着越来越多的消费者知情权义务。     

论我国消费领域中的惩罚性赔偿责任——以《消费者权益保护法》修改为视角

惩罚性赔偿责任是源于英美法的一种责任.我国<消费者权益保护法>第49条开立法之先河,引入了惩罚性赔偿责任,它对于维护消费者合法权益以及解决消费者问题具有独特的作用.尽管<消费者权益保护法>第49条的实施引起了巨大争议,但惩罚性赔偿责任的积极作用应当予以肯定.为了促进我国消费者问题的解决.我国应当在消费领域适当扩大惩罚性赔偿责任的适用范围,明确规定惩罚性赔偿责任适用的行为种类,并完善损害赔偿数额的确定方式.     

反垄断法中的消费者权益研究

各国反垄断法的立法目的多包括消费者福利,我国的《反垄断法(草案)》也体现了保护消费者的目的。反垄断法中的诸多制度与理论和消费者有着密切的关系,如:合理原则、豁免制度、滥用市场支配地位等。我国的反垄断法应授予消费者充分的诉权。     

网购消费者七天反悔权的正确适用

2014年3月15日,最新修订的《消费者权益保护法》正式实施,作为本次新修改的一大亮点——网购消费者七天反悔权,对其争议自实行以来便一直存在.无疑,网购消费者七天反悔权对网购消费者来说是一项权利,相对应地,其为经营者的一项法定义务,因此也产生了许多新的利益平衡问题,亟待明确和完善相关规定,以全面准确地保障其运行.     

论反垄断法对消费者权益的保护及其制度完善

我国《反垄断法》中明确限制和禁止了种种行政性垄断以及经济性垄断行为,以实现对消费者权益的保护。但是,由于立法本身还存在某些缺陷使得这一目标无法完全实现。因此,有必要采取提高垄断企业的违法成本,确定垄断行为人的个人责任;明确反垄断法执法机构间的权限划分,建立中立的反垄断委员会;加强消费者协会的作用,保护消费者诉权等措施加以完善,从而更好的实现对消费者权益的保护。     

消费者反垄断诉讼的本源与我国应然之探

对于私人反垄断执行,美国《反托拉斯法》所规定的三倍赔偿制度功不可没,为此,许多学者都认为,在确定消费者反垄断诉讼的制度中,也应确定这种民事惩罚性的机制,才能使消费者反垄断诉讼得到很好的运行。但在私人反垄断践行最好的美国,消费者个人是被排除在私人执行之外的,按照美国《反托拉斯法》的规定,消费者个人并不能获得三倍赔偿的诉讼激励。美国《反托拉斯法》所规定的三倍赔偿机制系基于其责任体系仅有民事责任和刑事责任,没有处于刑事和民事责任之间的行政处罚责任,民事责任的三倍赔偿机制实际起到了落实"应刑罚性"和刑罚"最后手段性"的威慑与嚇阻重任。而在反垄断法责任中存在刑事责任、民事责任和行政责任的国家,行政责任中的行政处罚责任完全担当了刑事威慑和遏制的补充责任,为避免过度制裁和重复制裁而普遍都没有设置三倍的民事赔偿责任。消费者反垄断诉讼必须以维持市场秩序为本,对消费者反垄断诉讼的高热情和高厚望必须回归到理性和现实,在具体制度的设置时也应有所体现。