违反勤勉义务之董事对债权人的责任承担

我国《公司法司法解释三》第十三条第四款规定股东在增资阶段未履行或者未全面履行出资义务,债权人可以请求未尽勤勉义务的董事承担责任,但就责任的性质和责任的承担方式没有进行规定。董事对债权人承担的责任性质应当是侵权责任,承担责任份额的大小,应当结合过错、原因力和公司法保护利益的特殊性等因素综合考量。董事在违反勤勉义务的情况下,应当对债权人承担不真正连带责任。     

论美国公司法上董事的勤勉义务——兼论我国公司法上董事勤勉义务制度的建立

本文阐述了美国公司董事勤勉义务的判断标准、勤勉义务的履行、美国商业判断规则(原则)与董事勤勉义务的关系。针对我国公司立法中存在的问题，在介绍美国公司董事勤勉义务的基础上，提出了建立我国公司法上董事勤勉义务制度的建议。     

公司实际控制人的法律地位、义务与责任

公司实际控制人与其他掌握着公司控制权的主体一样,在公司治理结构中处于核心的法律地位。不同类型和不同程度的实际控制人的义务和责任应有所不同。对于实际行使着董事职权的实际控制人,应当要求其承担起董事的忠实勤勉义务和相应责任;对于没有参与公司日常管理但拥有着决定性影响力的控制人,可以参照控制股东的相关规定对其加以规制。     

董事的义务、责任略论

随着董事会权力日益扩张,必然要求强化董事义务、责任.董事的义务、责任的理论基础是公司与董事的委任关系.董事的义务包括注意义务和忠实义务,我国公司法无董事注意义务的规定,忠实义务的内容也待完善.董事的义务是董事责任产生的前提,董事违反其义务,必须承担相应的民事责任,包括对公司的民事责任和对第三人的民事责任,对于前者,公司法作出了一定规定,对于后者的规定则相当缺乏.     

离任董事、高级管理人员的竞业禁止义务——跳槽热中的冷思考

目前,我国尚无有关专门竞业限制的立法,且我国新《公司法》未就董事、高级管理人员离任后的竞业禁止义务作出规定。事实上,对离任董事、高级管理人员竞业禁止义务进行规制很有必要。离任董事、高级管理人员的竞业禁止义务主要体现在其与公司签订的竞业禁止协议中,主要涉及竞业禁止的内容、时间、地域、补偿以及违反竞业禁止义务后应承担的责任。竞业禁止义务是否合理主要在于考察上述事项的合理性。因此,新《公司法》应合理规定离任董事、高级管理人员的竞业禁止义务。     

论虚假陈述董事责任的过错认定——兼《虚假陈述侵权赔偿若干规定》评析

过错推定是证券市场虚假陈述侵权赔偿董事责任追究的归责原则,也是我国立法基于投资者利益保护和受害人损失补偿作出的必然和合理的选择。过错推定原则之下,董事享有反证抗辩的权利。判断董事过错的基本标准是董事的注意义务或善管义务,因特定信息披露行为注意义务举证的困难,整体履职的勤勉尽责成为判断董事过错的重要标准或替换根据。法院对董事虚假陈述的过错认定,不应止步于法定的过错推定,也不应对董事的反证举证设定过高标准,应确立以司法审理为中心、对各种事实和证据予以综合判断的裁判思路和方法。新发布的《虚假陈述侵权赔偿若干规定》对董事过错的认定因素和根据、对董事过错抗辩的四个常见理由如何采信以及董事过错排除的几种情形所做规定,是董事过错认定最具操作性的裁判规范,也是虚假陈述民事赔偿制度的重要突破和创新,同时,对这些裁判规范需要给予理性的解读、深入的分析和正确的适用。     

试论我国董事注意义务的完善

注意义务是董事作为公司业务管理人对公司所负的积极善管义务。它是董事义务的重要组成部分 ,是董事法律制度不可缺少的内容 ,各国公司法对此都作出了规定。而我国的公司法仅规定了董事的忠实义务 ,对注意义务只字未提 ,导致公司董事的权力和义务、责任严重失衡。所以应借鉴美国、日本等国的相关立法 ,设专节对这一义务和违反该义务的法律责任进行规定 ,包括责任的限制、免除和实现 ,经营判断规则的确立 ,股东代表诉讼的引入等 ,以规范董事的行为 ,完善我国公司法律制度     

新公司法中勤勉义务概念初探

我国新修订的公司法中第一次明确了公司董事的勤勉义务,但我国学界对于勤勉义务的概念和缘起却有着诸多不同认识。由此出发,将民事过失中的注意义务和公司法董事义务体系中的注意义务的发展进行联系,建构出一个相对完整的新的董事义务体系,并由此厘清注意义务和勤勉义务的关系,概括出勤勉义务的一般内容。     

试论董事的义务及责任－董事的侵权（直接侵权）责任初探

对于董事的义务及责任 ,英美法系与大陆法系公司法规定有所不同。义务是承担责任的前提条件 ,没有义务就无所谓责任 ,因此 ,要讨论董事所应承担的责任 ,应首先探讨其所担负的义务 ,否则对责任探讨就成为无源之水、无本之木了。我们在此讨论的董事的侵权责任是董事对公司以及对董事对第三人 ,包括股东和股东之外的第三人的侵权责任。就董事与公司之间的法律关系 ,英美法系的法学家有不同的主张 ,有的认为董事是公司财产的受托人 ,此即流行的信托说 ;有的认为董事是公司的代理人 ,此即代理说 ;还有的认为董事既非受托人 ,也非代理人 ,而是一种…     

美国法上的商业判断规则及其对我国的适用性

商业判断规则作为美国公司法的一项重要制度,被视为是保护董事承担责任的安全港,一般情况下,只要无利害关系的董事在决策前知晓决策内容,并理性地认为该行为最符合公司的最佳利益,从而做出最适当的决策,那么他就可以此自我保护,排除法院的干涉。我国新公司法首次规定了董事的"勤勉义务"(注意义务),但这种粗线条的规定并不利于具体司法实践,同时对董事课加过重的责任,这种情况下,商业判断规则的引进就显得十分必要。     

公司董事、经理法律责任性质及构成分析

董事、经理违反忠实义务和善管义务给公司造成损害,应承担侵权责任而不是债务不履行责任.在董事会行为侵害股东利益的情况下,股东应直接告董事.损害事实一般只涉及公司和股东的财产损失,而且侵权行为与损害之间有因果关联性,主观上必须要有过错.     

大型群众性活动重大安全事故罪主体疑难问题探讨

《刑法修正案（六）》第3条关于“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”这一规范内容的立法原意与文义理解存在一定程度的偏差。在短期内，可由最高司法机关颁布相应的司法解释对本罪中的范围作适当的扩大解释，将“雇主和主要负责人（法定代表人）”等主体解释在内。从长远来看，则应对立法作相应的修改完善。在单位前任直接负责的主管人员举办大型群众性活动的过程中违反安全管理规定但重大伤亡事故或者其他严重后果却发生在其后任直接负责的主管人员任内的情况下，仍可追究单位中“其他直接责任人员”犯本罪的刑事责任。     

董事篡夺公司机会之法律评析

“公司机会”是一种新型的“期待权”。在英美公司法中 ,董事篡夺公司机会之禁止义务是董事忠实义务的一项重要内容 ,它有别于竞业禁止义务。随着我国市场机制的成熟和完善 ,掌握信息、把握机遇是公司成功经营的关键 ,因而在《公司法》中强化公司董事的忠实义务 ,防范董事“篡夺公司机会”业已十分必要。英美公司法中“公司机会条规”值得我们批判地借鉴     

试论离婚损害赔偿制度

离婚损害赔偿制度的建立,对保护离婚当事人的合法权益,制裁婚姻家庭违法行为,维护社会主义的婚姻家庭制度意义重大。离婚损害赔偿必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个构成要件。该制度既适用于协议离婚,也适用于诉讼离婚。其赔偿权利主体只能是无过错的配偶,而赔偿义务主体只能是有过错的配偶。第三者虽不是离婚损害赔偿的义务主体,但应当成为另案的民事赔偿义务主体。     

国有企业职工董事、职工监事制度存在的问题和建议

近年来,职工董事、职工监事制度伴随着国有企业的改革得到了不断的探索。国务院国有资产监督管理委员会制定的职工董事管理办法和职工董事履行职责管理办法。为国有企业完善职工董事、职工监事制度奠定了基础。但是,理论界对职工董事、职工监事制度的认识还存在着一些不同意见;实践中也还有一些职工董事、职工监事发挥作用不够的问题。本文根据调查中发现的问题提出了一些独到的建议。     

"十二五"期间上海深化国资国企改革的对策研究

就目前而言,上海国资国企改革和发展的总体情况可以概括为:监管工作努力,国企发展有成效;问题是系统性的,根源在于体制机制.上海国资国企"十二五"改革发展总要求是,充分汲取央企和外地国企的典型经验,通过体制机制的根本性转换来带动国企的跨越式发展;通过减持及改制退出等综合性举措,既为非公经济尤其是民营经济投入创造空间,又为及时补充养老基金、展现国企社会责任要求及公有制实现形式发挥特有价值.     

美国法上董事注意义务的善意要求及借鉴

美国法对董事注意义务的规定都引入了善意的要求,尤其是将对善意要求的违反作为规避商业判断规则的条件,即违反了善意要求就可以追究董事违反注意义务的责任。从善意的界定及其与董事注意义务的关系出发,探寻"善意要求"在这些具体义务上的适用情况,从而明确"善意"尺度对于注意义务的重要意义,并结合我国公司法的现实情况,进一步提出立法建议,有助于对我国董事注意义务制度完善。     

中国现行独立董事制度的批判

思维混乱、依据的缺乏及与现有制度的冲突,使独立董事制度在我国的存在具有很大的不合理性。现行独立董事制度在适用范围、产生机制、权力配置、任职保障等方面有很多缺陷。独立董事制度实施的情况难以令人满意,还导致了监事会制度进一步被淡化。     

目标公司反收购中的董事忠实义务

反收购可能会被董事滥用为谋取私利的工具,为了保护公司、股东的利益,各国通过设定 董事忠实义务以规制反收购行为。我国应借鉴英美国家的经验,在法律中明确董事在公司反收购 中的权力界限,从具体规则上完善董事忠实义务,建立董事在反收购中的责任机制,以充分发挥董 事忠实义务在反收购中的作用。     

依法治会与基础工作

工会依法治会的基本目标是为了能够真正按照新《工会法》的要求 ,坚决履行代表和维护职工合法权益的基本职责。当前工会依法治会的主客观条件都存在重大缺陷 ,因此工会在内部要极大地增强干部素质 ,在外部要优化活动条件和社会环境。