实质课税原则在税收规避治理中的运用

实质课税原则是税法上的一个颇具争议的原则,它强调在税法的解释和适用中透过形式追求实质,在运用中容易与强调税法形式的税收法定主义产生冲突。利用税法漏洞进行的避税活动,恰恰需要运用实质课税原则揭露纳税人在合法形式掩盖下规避税收的真实意图,以维护税收公平与正义。以税收公平原则理论为支撑,坚持税收法定主义框架之下法律上的实质课税原则,解决了实质课税原则在适用中的难题,是治理税收规避直接有效的方法,但是要根治避税依然要靠立法的完善。     

合法避税是有价值的企业筹划

合法避税可以为企业提供很大的税收利益,却并不违反国家税收政策导向避税,一直是企业界比较关注的问题,很多企业正在千方百计的思考各种方法以降低税负,有些也因此触犯了法律。那么,究竟什么是合法避税,避税方法有哪些?特别是中国加入WTO后,面对这沉重的税收负担,企业开始把寻找合理的避税方法作为重中之重了。"合法避税"又称"税收筹划"。它来源于1935年英国的"税务局长诉温斯特大公"案。经过半个多世纪的发展,合法避税的规范化定义得以逐     

避税与反避税刍议

根据联合国税收专家小组的解释 ,避税相对而言是一个不甚明确的概念 ,很难用能够为人们所普遍接受的措辞作出定义。但是 ,一般地说 ,避税是纳税人采取某种利用法律上的漏洞或含糊之处的方式来安排自己的事物 ,以致减少他本应承担的纳税数额。而这种做法实际并没有违犯法律 ,避税行为还可能被认为不具有欺诈性质。国际财政文献局(ＩＢＦＤ)《国际税收辞典》对避税的定义是 :避税指以合法手段减收应纳税额 ,通常含有贬意。例如 ,此词常用以描述个人或企业 ,通过精心安排 ,利用税法的漏洞、特例或其他不足之处来钻空取巧 ,以达避税目的。从国际…     

浅谈对外资企业利用避税港避税的认识

本文从国际税收的角度,阐述了外资企业避税港避税的现状和避税的模式,分析了防范和打击避税行为的重要性和必要性,并以法制建设为切入点,针对此类外资企业利用避税港避税的做法,论述了所应采取的法律规制和措施,提出了积极开展外资企业避税问题研究,合理调整税收优惠政策,不断完善涉外税法和国际税法,保障财政收入,捍卫税收利益的观点。     

论法律行为的合法与本质——对民事法律行为本质合法说质疑之二

传统民法中的“法律行为属于合法行为”理论命题的真义是：法律行为属于不为法律禁止实施的行为；该项理论命题与法律行为本质合法说观点在法理旨趣方面有重大差别及对立：前者在于表明法律行为以权利为本位，展示了法律行为自由主义或以私法自治作为原则的固有精神；后者则强使法律行为以义务为本位，置法律行为于法定主义的桎梏之下。因此，不能以法律行为属于合法行为作为法律行为本质合法说的依据     

浅谈依法治税

“依法治税”就是指代表国家征税的行政机关,依靠上升为法律规范的人们的共同意志,采用法定的、合法的手段来引导、治理、管理税收的行为及其过程。从税法运动过程来看,依法治税则体现在立法、执法、司法、守法几个方面。     

由“合法避税”所想到的

依法纳税是每个公民的基本义务。然而,近来社会习班”;出版了“合法避税”的书籍,公然招生,兜售。避税,本身就是违法的,何来“合法”?这种打着合法的幌子,搞对抗法令的对策,就是让人钻法律的空子,教唆人们违法犯罪。“避税”是闪烁其词,逃税才是真!     

国际节税问题初探

国际节税是跨国纳税人合法减少税负的行为,其具有独特的法律特征和表现形式。现有的法律理论很少对其进行探讨与研究,主要源于人们没有厘清其与国际避税的区别。将国际节税这一概念引入法律中对完善我国税收制度具有重要作用。     

企业税收筹划法律风险的若干基础理论问题探析

目前,企业税收筹划理论和实践中存在着一定程度的概念混淆,使得许多避税策划甚至是偷逃税的手段被冠之以税收筹划。为避免税收筹划法律风险,有必要对税收筹划等基本概念进行澄清。宜将税收筹划界定为区别于偷税与避税而具有特定内涵的概念,从而构建一个与税收筹划相关且逻辑自洽的概念体系,并在此基础上探明税收筹划法律风险的内涵。     

税收信息制度性工具的破与立——以税收法定主义之程序保障原则为逻辑支点

我国税务机关规定的税收筹划报告制度,因为缺少上位法依据且与《立法法》冲突而存在合法性瑕疵。不管税收筹划是否可能过于激进而容易出现避税、逃税的情形,税务机关都应当遵循税收法定主义之程序保障原则,不应当加重纳税人的程序性负担或者非法获得税收筹划信息,因此,税收筹划报告制度不能成为我国税务机关获取税收信息的制度性工具。目前,发票是我国税务机关获取法定税收信息的主要法律工具,区块链发票为发票记载信息的增加提供了技术空间。如果通过立法改变发票的记载内容,信息博弈的格局将随之改变。事先裁定制度将为税务机关获取税收信息提供不同于税务免费咨询的新路径,但是,税收法定主义的程序保障原则表明,事先裁定制度不应当成为税务机关获取税收信息的制度性工具。     

新《企业所得税法》的一般反避税条款再审视

新《企业所得税法》中的一般反避税条款作为弥补法律漏洞的、具有一般防范性的、兜底性的条款,可以网罗其他的那些无法归在转让定价、避税地、资本弱化等具体反避税条款中但又构成需要法律规制的避税行为。但是一般反避税条款在具体实施中的缺点也显而易见。由于我国目前的税收执法水平、税收执法队伍素质、税收司法审理等,一般反避税条款的实施面临着诸多现实问题。在对一般反避税条款进行评析的基础上,结合我国的现实情况,提出进一步完善一般反避税条款的建议。     

税收原则的宪法学解读

宪政意义上税收的价值取向是捐税正义,能够体现捐税正义宪政精神的税法原则是税收公平原则和税收法定原则。税收公平原则是捐税正义的直接体现,税收法定原则是捐税正义的法律保障。在税收公平原则和税收法定原则中,税收公平原则高于税收法定原则。     

完善税收规范体系的法律思考

税收规范是调整税收关系的行为规则。理论上,在实行“税收法定主义”的国家,税收规范体系与税收法律规范体系应该是吻合的,而实际上,往往存在一些差异。税收规范体系与税收法律规范体系是一种包含关系。可以将税收规范分为税收法律规范和其他税收规范两类。其他税收规范是指规章以外的税收规范性文件,其内容主要集中在税收程序方面。大量其他税收规范的出现,主要是由于一些税收程序性法律规范在操作过程中需要加以细化。 我国的税收规范体系以税收法律规范为其主要内容。我国《宪法》尚没有明确规定“税收法定主义”,但是《税收征管法》和《立法法》已经在一定程度上体现出税收法定的精神。《征管法》第3条规定:“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税,依照法律的规定执行。法律授权国务院规定的,依照国务院制定的行政法规     

避税及其法律规制（实质课税原则）辨析

与避税的经济学定义相比，避税的税法学定义揭示了避税的本质，为针对所有型态的避税行为的法律规制提供了可能。避税的法律规制包括立法规制与通过法律解释的规制，其共同的工具是实质课税原则。中国只应制定针对个别避税型态的个别防杜规定。     

我国外资转移定价研究

运用转移定价避税是跨国公司追求利润最大化的一个重要手段,对此行为进行法律控制是维护国家利益的内在要求,也是各国税收立法的重要组成部分。本文从对转移定价行为的概念出发,审视转移定价对我国国民经济的影响以及我国外资转移定价的特点,进而提出我国转移定价税制的问题及几点建议。     

论避税的合法性与违法性

论避税的合法性与违法性刘全顺，王竹芹避税现象，是当今世界各国国内以及跨国经营、国际贸易中普遍存在的一个问题，但各国在避税性质的认定上，一方面大都承认避税区别于偷税，是一种合法的行为，至少不是一种违法的行为；另一方面，却又大都已经或正在通过修改税法或颁...     

税收法定主义原则与我国税收立法体系的完善

一、税收法定主义原则的涵义及其所蕴含的社会效能税收法定主义亦称税收法律主义,税收法定性原则等,其基本涵义是指征税主体征税必须依且仅依法律的规定,纳税主体依且仅依法律的规定纳税。正如有学者指出的:“‘非经立法不得征税’被视为税收法定主义原则的经典表达”①。税收法定主义原则具体内容如下:(一)课税要素法定。课税要素亦或称之为税收要素,是指所有税种之税收(法律)关系得以全面展开所需共同的基本构成要素的统称②。主要由纳税主体,征税对象、税目、税率、纳税环节、纳税期限、加征或减免、罚则等一切涉及税收课征的基本要素构…     

新世纪中国涉外税收立法面临的挑战与对策

面对WTO规则给中国涉外税法带来的冲击、网络贸易给税收执行带来的新课题、立法对于转让定价的外延设定过小、对避税行为缺乏法律制约等因素的存在,从多视角对我国涉外税收政策面临的严峻挑战进行评析,进而对如何调整我国涉外税收立法价值取向进行了探讨。     

浅论国际避税地法律制度的新模式

长期以来 ,市场经济发达国家为维护本国的税收权益 ,通过国际经济组织的联合行动 ,采取种种法律手段 ,推行避税地对策税制 ,以图抵制传统避税地以低税或免税为主要形式的“有害税收竞争”。但在经济全球化条件下 ,一些欧美市场经济发达国家在坚持推行避税地对策税制的同时 ,先后通过修改税法 ,在本国境内实行税收优惠 ,大力吸引外资 ,发展本国经济。这些欧美市场经济发达国家的所作所为 ,实际上已经使它们逐渐堕变为新型的“避税地”。这种避税地法律制度新型模式的产生和发展 ,不仅更加加剧了发达国家与发展中国家之间和税收权益的竞争 ,而且给构建一个公平、有序的国际税收秩序带来了重重的障碍。     

论税收之债的溯及变更和消灭

税收为法定之债,于法律规定之税收构成要件充分时而发生,且在发生后原则上即具有不可溯及变更和消灭性。但在法定情形下,作为例外,对已经成立的税收之债可进行溯及调整。税收之债溯及变更和消灭的事由包括基础处理决定的作成、废弃或变更,法律行为的无效、撤销、解除、附条件的成就,形成权的行使,税收优惠条件的丧失,税收法律的溯及适用,强制执行的回转等。溯及调整税收债务,应遵循一般程序和特别程序的规定。