浅谈检察引导侦查的困境及完善

检察引导侦查,是近年来检察机关进行探索的热点之一。本文阐述了检察引导侦查的含义,并剖析了我国检察引导侦查遭遇的一些困境及其成因,在此基础上提出了完善建议,以期对检察引导侦查的工作有所助益。     

浅谈引导侦查

最近,高检院召开的全国检察机关第一次侦查监督工作会议,提出今后强化侦查监督工作的总方向是“全面履行职责,加强配合,强化监督,引导侦查。”其中,“引导侦查”是一个新的提法,对其准确理解和运用,对于侦查监督部门正确履行监督职责,强化侦查监督工作,促进侦查活动依法进行具有重要意义。笔者结合工作实践,略谈粗浅认识。 一、对“引导侦查”的几点理解 根据我国刑诉法第82条的规定,“侦查”是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制措     

关于引导侦查取证若干问题的探讨

引导侦查取证作为近年来检察机关开展制度创新、推进检察改革的一项重大举措,成为司法理论界和实务界普遍关注的热点。目前,引导侦查取证工作的开展还处于探索阶段,本文在对引导侦查取证的理论基础和功能进行剖析的基础上,提出了构建引导侦查取证程序的见解。     

检察引导侦查取证机制的内涵及法律价值

检察引导侦查取证机制是刑诉法修改后,检察机关为适应新的庭审方式,保证案件质量,加强与公安机关的联系所进行的有益尝试。其在司法理论和实践中有以下重要的价值:是法律赋予检察机关的职责;符合刑侦体制改革发展的需要;是新的庭审方式的必然要求;是适应改善和加强侦查监督工作的需要;强化了检、警之间的配合和制约关系;是刑事诉讼制约原则的要求;符合我国法制建设的本质要求和发展趋势;是当今世界侦查体制发展的趋势。     

完善检察引导侦查机制的思考

根据《刑事诉讼法》的规定,人民检察院和公安机关之间是一种"分工负责,互相配合,互相制约"的关系。但是,这种关系在保障刑事诉讼目的实现的同时,也存在诸多问题,尤其是随着目前司法改革推进、新情况不断出现,这种检警关系亟需重新审视,其中,对检察引导侦查的探索便成为检警关系探索中的一个重要内容。拟就检察引导侦查模式的选择以及目前引导侦查中出现的新旧问题,结合理论与实践进行探讨。     

浅谈玉树地区检察如何引导侦查

所谓检察引导侦查工作是指检察机关通过介入公安机关的侦查活动，对证据的收集、提取、固定以及侦查取证的方向提出意见和建议，并对侦查活动实行法律监督，从而及时发现和纠正侦查活动中的违法行为，保证侦查取证活动依法、及时、全面地进行，确保准确、及时、有力地追诉犯罪的一种诉讼活动。根据近年来法院庭审方式从纠问式向抗辩式的转变和公安机关刑侦体制从侦查、预审到侦审合并的转变，以及玉树地区司法机关办理案件特别是一些大要案的司法实践来看，检察适时引导侦查不仅是必要的而且是必然的。那么，检察应如何正确引导侦查呢？     

检察引导侦查的理论与实践

一、检警关系的基本模式 关于检警关系的基本模式可以概括为两种:一是独立合作型,即检察官与警察分别承担各自的职责,并对于需要起诉的案件进行合作,共同完成追究犯罪的任务;二是有限控制型,即警察虽然独立决定开始侦查,并且承担绝大部分侦查工作,但检察官出于履行公诉职能的需要,有权对警察的侦查施加一定的影响,甚至给予具体的指示或指挥,要求警察进行特定的侦查行为。大体上英美法系的检警关系属于前者,     

论检察引导侦查机制的创新与完善

检察引导侦查机制是检察机关侦查监督的创新工作机制。本文通过检察引导侦查的现状,分析现有的引导侦查机制的不足,并就广州市番禹区人民检察院侦查监督部门引导侦查工作颇有成效的经验做法进行总结分析,在此基础上提出了相关见解。     

试论检察引导侦查的理论基础

针对理论依据的争议,对侦查监督说、公诉职能说、综合说、制约与配合说进行了评析,指出侦查监督权不能涵盖引导侦查的全部内容,公诉职能理论存在缺陷,综合说的实质应为法律监督权,制约与配合说难以自圆其说,认为检察引导侦查的理论依据应是法律监督权.     

关于建立引导侦查机制的几点思考

检察改革是当前检察机关面临的一项重大课题和紧迫任务。而侦查监督工作的改革则是其中一个重要方面,其重心是对侦查取证工作的引导。因此,建立引导侦查工作机制,进一步落实检察机关为侦查部门(包括公安机关和检察机关自侦部门)的侦查活     

浅谈公诉引导侦查

公诉引导侦查是公诉制度改革的重要组成部分,是刑事检察工作客观的必然的要求。本文试从司法实践出发,谈点探索性意见,抛砖引玉,以期促进这项改革的深入发展。     

建立检察侦查审监机制之设想

检察机关是法律监督机关。这是国家根本大法宪法所明确规定的,而检察权的内容包含着检察侦查权、批捕权、起诉权、监督侦查、审判活动权、监督刑事执行活动权和监督民事审判活动权与行政诉讼活动权。可见,检察机关行使的对特殊犯罪主体经济、渎职等犯罪的侦查权是检察权的一种权利形态的表现。然而,对于检察权中的检察侦查权是人们非常关注和需要由检察机关自身来加以监督的一项司法内容。为此,我     

浅谈检察机关引导侦查取证

近几年来,关于检察机关引导侦查取证的问题,在法学理论界和司法实务部门一直是个热点话题。实践中,各级检察机关也都在积极地开展引导侦查取证工作,并取得了一定的成果。 随着检察改革不断向深层次发展,工作水平不断向高层次提升,要想有效达到司法公正、廉洁、高效的目标,检察机关必须履行法律监督的职责,要想更有     

制定侦查计划的基本要求及范例

侦查计划是侦查活动的产物，是检察机关刑事诉讼活动中行使侦查权的主要表现形式，是对侦查活动的初步规划。侦查程序是否合法、有效，案件事实、证据是否确实、充分，法律手续是否完备，都要通过侦查计划反映出来。制定行之有效的侦查计划，要求客观全面、切实可行、操作性强，充分运用侦查谋略。侦查计划的制定要明确侦查工作的出发点、调查取证工作的重点等多方面的问题，反映侦查人员基于现有初查结果对于案件作出的初步分析，所以计划制定的本身就是侦办人员侦查意识、谋略运用的一种体现。在案件立案时就应当制作侦查计划。     

海东地区刑事案件侦查中存在的问题及公诉引导侦查途径

刑事诉讼法修改后已经11年过去了，新的诉讼模式已经初步建立起来，司法机关的执法观念、人民群众的法律意识发生了很大变化。近年来全国政法部门开展了社会主义法治理念教育，对于政法部门的工作人员来说其意义非常重要，因为多少年来由于历史、文化、经济转型等各方面的影响，     

检察引导侦查之模式选择探讨

目前,检察机关引导侦查机关侦查尚处于各地各自探索的状态,主要形成了由检察机关的内设侦查监督机构提前介入、引导侦查和公诉机构全程介入、引导侦查的模式,但仍没有形成制度化的做法。本文将就检察引导侦查究竟该确立哪种方式,并针对引导侦查中出现的新旧问题,结合各地实践中的做法进行探讨。