论邓小平关于国家权力监督制约思想（上）

马克思主义在对资产阶级分权制衡学说进行扬弃的基础上，创立了无产阶级国家权力监督制约理论。邓小平同志继承和发展了这一理论，提出了一套适应中国国情的国家权力监督思想。其特色在于：１、强调把党纪监督、政纪监督、群众监督和民主党派的民主监督结合起来，形成合力；２、反腐败要从高级干部抓起，从重点部门抓起，使权力监督达到惩一儆百的效果；３、群众监督要与专门机关的监督结合起来；４、权力监督制约要靠法制。在权力制约中，法律监督因其以法制制约权力的特点，在保障国家权力的正常运行上有着不可替代的作用。其与纪检、行政监督各有不同的监督层次，在不同的监督领域发挥不同作用。同时，在监督权的性质、监督权的实现手段、监督的后果及监督的指向等四个方面有显著区别。当前，要遏制权力腐败的蔓延，关键是进一步健全法制，强化法律监督，从严从重惩处犯罪，并结合办案，预防职务犯罪。本文系作者在中纪委、监察部于去年１２月召开的邓小平新时期党风廉政思想研讨会上发表的论文。     

县（区）“一把手”权力监督的创新之维

加强对县（区）＂一把手＂的权力监督需要处理好三个关系,即＂一把手＂与班子成员的关系,自我监督与外在监督的关系,自觉接受监督与有效接受监督的关系;打造好五种模式,即以权力制约权力、以程序制约权力、以权利制约权力、以法律制约权力和以道德制约权力。将这五种权力监督模式有机结合,有利于构建县（区）＂一把手＂权力监督制约的长效机制,从根本上实现对县（区）＂一把手＂权力腐败的有效治理。     

检察权的外部监督制约机制研究

检察权的外部监督制约机制主要包括外部权力监督和权利监督两个方面.检察权的外部权力监督在法律层面上完善国家权力机关(人大)对检察权的监督以及公安机关和人民法院对检察权的制约.在权利监督制约层面,则要增强犯罪嫌疑人、被告人、被害人、辩护人的防御性权利和完善救济性权利,建立和完善人民监督员的社会权利监督制度,形成对检察权有效监督制约.     

论法律监督的内涵

法律监督提出伊始,即被用来指称社会主义检察机关和检察制度的特征与属性。其实法律监督也是各种检察制度下检察权和检察职能的本质属性。法律监督的本质特征是对一国其他权力进行监督和制约,以保证权力在法制的轨道上公正运行,其主要使命是监督制约权力,而非监督普通公民的遵法守法活动。     

论检察权监督制约机制的重构

检察权具有集侦、控、诉讼监督权力于一身的特点。近年,通过一系列的检察改革,检察权运行监督制约机制得到进一步的强化,但仍然存在着重权力监督轻权力制约、重权力监督轻权利监督、重程序外监督轻程序内监督、重机构设置轻机构的独立性等问题。要实现对检察权的有效监督制约,必须调整改革思路,在坚持现行的内部监督制度的基础上,进一步加大外部监督制约的力度。未来中国检察权监督制约改革的科学走向应当是：权力监督与权力制约并重、权力监督与权利监督并重、程序外监督与程序内监督并重。同时注重监督机构的独立性。     

我国检察权监督制约机制特点简析

一、立法特点 目前，我国已形成以宪法为根基，以基本法律（如《检察院组织法》和《刑事诉讼法》）为脊梁，以专门监督法律（如《各级人民代表大会常务委员会监督法监督法》）为筋骨，以其他法律（《监狱法》、《检察官法》）、行政法规（如《看守所条例》）、司法解释特别是其中的检察解释（如《关于加强检察机关内部监督工作的意见》）以及中共中央政策（如中央政法委员会《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》）为补充的针对检察权监督制约机制的法律体系。同时，不仅有监督制约检察诉讼监督权的法律，也有监督制约检察非诉讼监督权的法律。     

司法改革视野下检察活动监督制约机制的深化

检察机关作为法律监督机关，长期以来一直面临“谁来监督监督者”的质疑，而单纯在监督之外再设置监督，又容易陷入无穷无尽的层层监督的桎梏。党的十八届四中全会强调要形成科学有效的权力运行制约和监督体系，并提出完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动监督的要求。贯彻落实全会精神，要求检察机关在强化法律监督的同时必须充分重视自身监督制约机制的完善。特别是随着司法改革的推进，越来越多的执法办案权将交由主任检察官和检察官行使，在新的检察权运行机制下有必要进一步深化检察活动的监督制约机制，确保检察权的依法正确行使。     

法律监督在我国监督体系中的地位与作用

我国的监督体系是一个对权力进行多角度监督制约的有机统一体。法律监督是检察机关依法对法律的执行和适用情况进行的有法定效力的监察、督促工作,其本质属性是权力制约。检察机关的宪政地位决定了法律监督在我国监督体系中的独特地位,具有其他监督形式不可比拟的优势,在监督体系中发挥着独特的、不可或缺的作用。     

论廉政监督机制及其运行条件

有权力就要有监督，而有监督也就必然有监督的机制。历史地考察各个时代的廉政监督机制，虽然其具体内容因时代的不同而有所区别，但其基本要素却大致包括：监督体制（包括机构设置、人员编制和职权界定）、监督的法律法规（包括措施和方法）和监督的行为。一个完善的、成熟的廉政监督机制起码具有以下三个最基本的客观要求：一是其监控制约的对象必须是全面的和全方位的，即全部的公共权力及其运行都必须置于廉政监督机制约束之下。二是监督制约的力度必须与公共职位的高低和权力的大小相适应，对职位越高、权力越大的公职人员，监督制约力…     

论保障司法公正之监督机制

法律程序上的监督制约机制　　党中央提出的依法治国方略，其实质就是通过社会主义的法制体系引导、规范和保障社会主义市场经济体制的建立与完善。正因如此，人民法院在我国社会中的地位与作用不断得到确立和加强，法官权力随之进一步扩大。但是，当法官、法院在相当程度上掌握了决定整个社会应遵循的规则时，如何防止司法权力的滥用，对司法权的监督制约就显得尤为重要。　　根据民事诉讼法第一百七十七条至第一百八十八条的规定，审判监督程序包括人民法院自身的监督、当事人自行提起再审以及人民检察院抗诉。　　人民法院自身的监督。　…     

法律监督权的制约机制研究

检察权在我国宪法定位上是一种法律监督权,由国家最高权力机关授权检察机关专门行使,对其他权力进行专门监督的一种国家权力.我国检察权的现实状况是:检察权在实际的运行过程中因应有监督制约机制的缺失,造成只监督别人自身不受监督的印象,从而出现"谁来监督监督者"的质疑.因此,加强对检察权的监督制约.保障检察权的有效行使,是摆在检察机关面前的必然选择.     

论检察权监督制约机制的完善

检察机关作为国家的法律监督机关,在履行法律监督职责的同时,必须加强对其自身的监督制约。在加强对检察权行使的内部监督的同时,不断完善检察权的外部制约机制,让权力在阳光下运行,方能有效规范检察权的行使,彰显法律的公平与正义。     

江泽民对邓小平权力监督制约理论的继承和发展

党的十三届四中全会以来,江泽民在坚持邓小平权力监督制约理论的基础上,结合我国国情,提出了一系列新观点,在以法制权、以德制权、以制度制权及以监督制权等方面,实现了对邓小平权力监督制约理论的发展和创新.     

民事执行监督与促进执行和解

民事执行问题是当前全社会普遍关注的法律热点难点问题．缺乏必要的监督制约是造成法院执行部门备受关注与责难的主要原因之一。从法律层面看．由于现行法律对执行活动监督在立法上没有明确的具体规定．使检察机关对执行活动的监督缺乏应有力度．而执行权作为审判权的延伸．一旦失去强有效的监督．容易导致权力滥用与扩张．出现新的司法矛盾．最终可能会衍生司法腐败，损害法律尊严，影响社会和谐稳定。     

论邓小平的法治观

邓小平的法治观有两个理论前提：一是＂人都是有缺点的＂，二是＂新民本主义＂。强调在全体人民中树立法制观念，尊重法律权威，要求国家机关及其工作人员的公职行为首先要符合法律，即遵循合法性原则。邓小平关于监督和制约权力的观点，主要是针对这样三个方面问题指出的：一是腐败现象的滋生和蔓延；二是官僚主义的泛滥；三是如何保持政局稳定和国家不改变颜色。他在坚持党的领导的前提下提出了如下观点；（１）加强专门的监督机关；（２）加强群众监督；（３）加强集体领导；（４）稳步地推进民主政治的发展。目前中国通往法治道路上首先要解决的问题，仍然是使民主制度化、法律化，使这种用度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。     

坚持和完善具有中国特色的社会主义检察制度

具有中国特色的社会主义检察制度就是与我国政治体制相适应的,由国家专门的法律监督机关(检察机关),承担着监督除权力机关以外其他国家机关的执法、司法活动,发挥对整个国家政治体制运作的监督制约作用的法律监督制度。它适合中国国情,具有中国特色、它地位突出,作用有效。当前     

完善检察权内部监督机制之思考

检察权是指宪法和法律赋予检察机关的权力,是检察机关依法通过履行诉讼职能来行使的法律监督权力。检察机关在行使检察职能的过程中,存在着严格的监督与制约机制,但这种监督制约机制并不完善。为了防止检察权滥用,必须健全和完善相关的内部监督制约机制,才能依法独立行使检察权,才能确保司法公信力,才能满足公众对司法的要求和希望。     

论司法改革的观念定位（下）

（五）监督制约。孟德斯鸠指出：一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才体止④。司法权也是如此，缺乏监督制约，司法权就会变成法官的恣意，成为人民大众的灾难。因而，对司法权进行监督制约是强化司法权内...     

邓小平监督思想述论——及其启发下的思考

本文认为,邓小平的监督思想提供给我们如下的启示:权力失却监控是决策失误和权力腐败的根源,而高度集权的政治体制是权力失却监控的症结所在,因而由邓小平推动的经济体制改革、政治体制改革和真理标准讨论、思想解放运动为革除这一弊端营造了经济、政治和思想前提;监督的民主实质是要求以民主作为手段的监督,因而监督须实现人民性、多元性、开放性、平等性和法治化;权力必须被规制、约限,而制约权力须凭借道德、权力、法律和权利。在邓小平监督思想启发下思考和解决我国权力制约和监督问题,具有特殊意义。     

强化民事、行政检察监督势在必行

一、强化民事、行政检察监督的必要性（一）强化民事、行政检察监督是进一步完善法律监督职能的需要．自《民事诉讼法》和《行政诉讼法》颁布实施以来，由于多种原因，检察机关的民事、行政检察监督不尽人意。首先，从检察监督体系上看，刑事诉讼检察监督从规模、效果和制度化等多方面已均日趋完善和成熟，而民事、行政诉讼检察监督则刚刚起步，亟待加以强化。其次，从检察机关与审判机关“互相配合、互相制约”的原则上看，以往审判民事（经济）、行政案件基本上是审判机关的“一统天下”，在这一领域，检察监督制约机制难以发挥作用，一个…