行政复议前置:高等教育行政诉讼的制度选择

高校因行使法律、法规授予的行政职权引起的行政争议,应当适用行政法予以解决,行政诉讼介入高等教育是大势所趋。教育专业性对大学自治的诉求,以及法院对司法成本激增的顾虑,是阻碍司法介入高等教育的双重难题。行政复议前置制度可以在保证解决教育争议的专业性和降低司法成本之间寻求平衡,能够为当事人权益提供有效救济,给教育系统内部纠错提供最后一次机会,使司法介入高等教育具有更大可行性。     

村民自治权的司法介入——从司法能否确认农村集体组织成员资格谈起

当前，在村民自治过程中，一些村干部与村民过多地强调“多数人的民主”而忽视“少数人的权益”，使得村民自治中的民主权利被滥用，村民合法权益被侵犯。本文从审判实践中司法能否确认农村集体组织成员资格的争议入手，认为司法介入村民自治既有理论依据又有法律依据，目前司法介入村民自治中存在着法律缺陷、司法困难和司法缺陷三个问题，司法介入村民自治的方式应当为行政诉讼，介入的程度不应局限于价值判断，而可以进行深入的具体调整。     

自治? 他治?——论高校“行政”司法审查的有限介入

大学的诞生和成长始终高举自治的旗帜,大学自治是现代高等教育管理中最普遍的价值信念和基本原则,但无论是在国外还是在中国,大学自治都不是绝对的,而是有限度的,当自治权的行使侵害到受教育者的基本权利时,司法的有限介入就成为了一种必要。同理,司法介入也不是绝对的,它的介入也是有限的。因此,必须寻求他们之间的平衡点才能使两者相得益彰,互相促进。     

论司法审查对大学自治的有限介入

1999年国内发生的两起有重大影响并引起争论的高校学生诉学校拒发毕业证、学位证行政诉讼案，①引发了人们的思考：司法审查能否介入大学自治领域？尽管有人误认为法院对两案的审理是司法干预了大学自治，这恰恰反映了人们在对司法审查与大学自治关系问题上的模糊认知，也反映了学界对这一行政法的理论与实践上的前沿问题还缺乏研究。本文试图在理论上作初步的探讨，以求教于同仁。一、大学自治的界定所谓的大学自治，在西方通常又称为学术自治，一般是指大学应当独立地决定自身的发展目标和计划，并将其付诸实施，不受政府、教会或其他任何…     

论高校自治规则的司法审查

高校自治规则接受司法审查,不仅符合《行政诉讼法》的明文规定,也是司法终极性原则的必然要求,更是司法介入高校内部治理的应有之义。同时,为保证高校应有的自治空间,法院对高校自治规则的审查必须遵循附带审查原则、尊重高校首先判断权原则、"不探索决策者的思维过程"原则以及间接审查原则,以保持必要的抑制与谦让。     

析论高校惩戒学生行为的司法审查

针对当前司法对“高校惩戒学生行为”的摇摆不定，本文界定了这一概念的内涵和外延，并认为高校惩戒行为具有可审查性，同时应考虑高校的公私性质而区分对待。但是，为了尊重大学自治司法，干预也应把握审查强度，为此应正确处理高校惩戒规则与国家法律规则、高校惩戒行为与行政法治原则等关系。     

法庭上的“自主高校”——论美国司法中的“学术遵从”原则

美国在两百年处理“法庭上的高校”争议的历史中，发展出了“学术遵从”原则，曾经据此对大学的学术自治提供持续性的倾斜保护。在目前我国矛盾重重的高等教育制度的大背景下，司法审理涉及高等教育机构的行政案件的困难实际上来自于两个方面，即大学作为学术与教育机构的特殊学术属性，以及我国特有的法定“自主大学”与行政控制之间的矛盾。借鉴美国的“学术遵从”原则，我国法院在审理此类案件中应当从学术性的角度理解、贯彻“自主大学”的法律原则，对大学自主权给予倾斜性保护，并为推进大学内部“学术化”、“法治化”的治理制度的建设起到应有的作用。     

检察机关参与社会管理创新应坚守法治

当下有关检察机关参与社会管理创新的各种论断不同程度存在着“行政化”的倾向，值得注意和反思。在参与社会管理创新过程中，检察机关应当始终注重维护检察机关的司法属性、坚持权力制约和权利保护的价值取向、强化自我监督约束并推动公民社会的独立自治，自觉遵循司法规律，理性恰当地介入，以坚守法治为前提和己任，反对为了“创新”而“创新”。     

对大学生四六级考试引发教育行政诉讼案的思考

教育行政诉讼是行政相对人在穷尽了教育行政申诉和行政复议等行政救济渠道后,采取的一条司法途径。在教育行政方面,权力向权利的回归表现为司法审查对学校自治有限介入。教育行政诉讼案件通过法院的判决,除了行政相对人的权益得到保护外,个人也对高校和学生权利和义务会有更清晰的认识。     

论司法对高校惩戒学生行为的合理审查

在我国走向法治的背景下,高校治理中的法律问题逐渐凸现,特别是对高校惩戒学生行为的司法审查问题成为我们必须关注的重要课题。在处理好"特别权力关系"理论与高校治理关系、"大学自治"与司法权关系的前提下,应建立起有效的司法监督机制,以保障学生免受高校惩戒行为的侵害;在综合考虑高校惩戒行为的主体、权力的属性、事务的性质等诸种因素的基础上,应在民事诉讼和行政诉讼之间选择合理的司法介入方式。     

论侵权法上因果关系与过错的竞合及其解决路径

因果关系与过错的竞合是现代侵权法上因果关系理论向主观领域扩张的结果，二者竞合的实质主要在于“可预见性”在因果关系和过错中的理论安排，当代欧美侵权法在此呈现出两种模式。“相当性”与“可预见性”之间在因果关系层面的相互替代性是德国模式的合理基础所在，但是，德国模式却极易导致适用上的混淆或误解。在二者竞合问题的解决路径中，以过错的“可预见性”替代因果关系的“相当性”是最合理的方案。根据“相当性”或“客观可预见性”回归过错的基本思路，必须建构和强化过错的二元结构和“法律上的可预见性”理论。     

公司法人人格否认理论与股东有限责任

一般认为,公司法人人格否认理论是股东有限责任的例外适用和有益补充。本文认为,公司法人人格否认理论是对股东有限责任的根本否定,而股东有限责任作为有限公司制度的基础和支柱,其价值远远高于公司法人人格否认理论。公司人格的滥用问题应通过强化董事责任的方式在合同法和侵权法领域加以解决。     

环境侵权与环境侵害--兼论环境法的使命

随着人们对环境问题关注程度的提高,环境侵权也受到了学界和实务界的高度重视。环境法学界有不少学者都对环境侵权的概念作过认真的疏解,但学者们所定义的环境侵权行为的具体内容、受害主体、侵犯客体三个基本问题上存在明显的分歧并与侵权行为法理论、侵权行为法相矛盾。环境侵权是侵权行为法范畴内的概念,是因生产和生活行为侵害环境并因而对他人的人身权、财产权等权益造成损害的行为。环境侵权是环境侵害的一个组成部分,甚至只是一个小部分。     

“新闻(媒体)侵权”否认说

侵权责任法不应规定"新闻侵权"或"媒体侵权"。依文义分析看,支持"新闻(媒体)侵权"者,既未能明确协调好"新闻(媒体)侵权"与侵害名誉权、侵害隐私权等侵权行为之间的关系,又未能解决好"新闻(媒体)侵权"的特殊性问题;从比较法上看,无论是大陆法系的老法典、新法典,还是比较注重实用和实践经验的美国法,都没有承认"新闻(媒体)侵权";我国的立法与司法解释也从未规定过"新闻(媒体)侵权"。"新闻(媒体)侵权"之所以不被世界各国所采纳,根本原因在于,它与近现代民法的基本技术方法背道而驰。     

论高教法治与大学自治

高教法治在我国已初步确立,是行政法治在高教领域的具体体现。而大学自治是保护学术自由的重要机制,在此机制下,大学可以在与学术自由相关的范围内行使相应的学术权力和行政权力。高教法治对大学自治有着保障和规范作用。     

关于高校学生信访问题的法律思考

高校学生信访问题不容忽视,关系到学校的稳定与和谐。高校法律地位的模糊性与我国教育管理制度的合理性缺失是造成学生选择信访的原因,应该将高校的法律地位界定为行使公共行政管理职权的公法人,在高校教育管理制度中引入正当程序理论,把高校管理行为纳入司法视野,实现高校与学生权利义务的平衡,从而构建和谐有序的高校校园。     

雇主责任的归责原则与劳动者解放

我国学界的多数观点认为雇主责任是无过错的替代责任,而我国"人身损害赔偿司法解释"第9条不以雇员的侵权责任为雇主责任的要件,并规定轻过失的雇员可以免责,与替代责任说的原理相矛盾,因而遭到学界的批判。于此相对,我国司法实务界多认为雇主责任是过错责任,学界与实务界在问题意识和基本立场上存在着明显差异。结合对德国、日本和英国的比较法研究,笔者发现,纯粹无过失的雇主责任是不存在的,替代责任并非世界法律发展的潮流。雇主责任的本质是组织过失责任,其根源在于雇主在企业组织上的瑕疵,因此雇主责任的成立无须以雇员的侵权责任为要件,倘以之为要件反而会招致诸多弊端。雇员的轻过失只是雇主组织瑕疵的衍生物,为雇主的经营行为所吸收,雇员可以从赔偿责任中解放出来。"人身损害赔偿司法解释"第9条体现的正是劳动者解放的法理。     

对纯粹经济损失赔付规则的探析

纯粹经济损失是当今民法研习中的难点问题，由于表现形态各异，至今没有准确统一的概念。它同时涉及侵权法和合同法两大领域，导致很难获得赔付。然而这些不予赔付的理由并不充分，应该结合中国当前立法，采取适当的控制机制，在一定范围内承认纯粹经济损失的赔付问题。     

《侵权责任法》背景下医疗损害责任的认定

怎样的责任认定标准才是医疗损害案件裁决中的妥当标准,长期以来社会各界争执不休。《侵权责任法》的出台为消除这种分歧和争执带来了新的曙光。法院作为＂主宰＂案件胜负的关键主体,应如何把握好医疗损害案件中责任认定的标准,才能真正为和谐医患关系保驾护航。本文拟从《侵权责任法》将带来的三项重大调整、附条件的＂推定过错＂能否将患方引向法院和法院审理医疗损害案件责任认定应注意把握好三个结合作一初步探讨。     

"良法"治校与大学生合法权利保障--高校校规之上位法违宪检讨

高校校规是高等学校自主管理权的重要外化形式,其内容关乎大学生切身利益的方方面面,合法、合宪是法治对之所提的基本要求.然而实践表明,高校校规中不乏与大学生合法权利相背离的条款,其中某些规定甚至已悄无声息地侵入到大学生的宪法权利领域.对此,我们除了审视校规本身的瑕疵与缺陷外,更应当对作为校规制定依据的有关教育的法律、法规、规章等上位法规范进行全面的合法性与合宪性检讨,并以之为突破口寻求权利救济的最优机制,实现"良法"治校与大学生权利保障的和谐互动.