完善吉林地方政府绩效评估模式的建议

政府绩效评估有助于建设法治政府、责任政府和服务型政府,但现行的政府绩效评估已经不能满足吉林地方经济发展的需要。因此,需要结合吉林地方政府绩效评估的现状和存在的问题重新阐释政府绩效评估的基本理念和功能。一方面,为吉林地方政府有效开展绩效评估工作提供理论上的依据;另一方面,为完善吉林地方政府绩效评估模式提出建议。     

地方政府开展绩效评估的科学路径

政府绩效评估是一种有效的政府管理模式和手段,开展地方政府绩效评估已成为我国行政管理创新的重要实践。因此,选择地方政府绩效评估的科学路径,促进地方政府绩效评估健康发展,是我国推进地方政府绩效评估面临的一个战略议题。     

关于地方政府绩效评估问题的思考

强化地方政府绩效评估有利于提升我国地方政府的施政水平,促进区域生态发展、社会发展和经济发展。本文认为,应认真研究并分析地方政府绩效的内涵、绩效评估的主体选择、绩效评估指标体系、指标分值的权重分配与绩效分级等基本问题,只有这样,才能有效地开展地方政府绩效评估工作。     

我国政府绩效评估主体问题研究

本文在深入研究了西方国家在政府绩效评估主体方面的做法后,指出了目前我国政府绩效评估确定评估主体方面存在的不足之处。并在借鉴国外先进立法经验的同时结合我国具体国情,提出了我国政府绩效评估主体的确定上的立法建议。     

中国地方政府绩效评估体系构建

随着我国体制改革的不断深化,地方政府绩效评估作为行政管理体制创新和有效的管理工具,越来越受到重视,但我国的地方政府绩效评估还处在初级阶段,存在着种种不足,本文在探讨地方政府绩效评估理念和不足的同时,对构建地方政府评估体系提出了一些意见和建议。     

浅谈政府绩效管理

政府绩效是政府一切管理活动的出发点和归宿。实行政府绩效管理是各国政府的一个必然趋势。目前我国政府绩效管理方面主要问题在于制度保障方面缺失,绩效评估指标体系不完善。因此我们可以从以下两个方面来加强绩效管理:第一、通过立法以提供制度保障;第二、完善绩效管理指标体系,要求评估主体多元化,建立科学的评估指标体系,实行正确的评估方式。     

代表委员谈法治

张效廉代表(哈尔滨市市长) 以立法形式规范政府绩效管理 政府绩效评估存在问题的一个重要因素是法制化水平低,缺乏统一、相应的制度和法律保障,绩效评估盲目性、随意性大,很大程度上处于"一把手工程"状态,影响了绩效管理的稳定长效发展.政府绩效管理法制化和制度化是国外政府绩效管理发展的重要趋势.制定一部全国统一的政府绩效管理的行政法规,为我国推行政府绩效管理提供制度保障十分必要.当前政府绩效管理立法的时机已经成熟,应尽快以立法形式对政府绩效管理做出规范,解决绩效管理中存在的突出问题,使其有法可依,并推动绩效管理工作规范、健康发展.     

创新型国家与政府绩效立法

政府绩效评估最早可追溯到第二次世界大战以前,它对于改善政府管理及服务具有重要作用。美国政府颁布的《政府绩效与结果法》标志着政府绩效评估法制化的开端。政府绩效评估法制化成为世界的新趋势。我国当前正在建设创新型国家,应当进行政府绩效立法引导建设创新型国家,并从产业政策、高效政府、激励约束兼容机制、政府预算投入、税收优惠、创新人才、政府采购比例、科技专门管理、赋予社会评估机构法律约束力等方面进行引导,最终实现创新型国家的奋斗目标。     

美国和日本政府绩效评估相关法律比较研究

美国的《政府绩效与结果法案》和日本的《关于行政机关进行政策评价的法律》为政府绩效评估法制化提供了宝贵的经验。政府绩效评估立法具有公民导向、结果导向、可量化、自评为主等共同特点。同时,在具体方法、评估程序、理论研究等方面存在差异。笔者认为,美、日经验对于我国政府绩效评估法制化建设具有一定的借鉴意义。     

治理视野下的我国政府绩效评估法治化研究

把治理以及善治理念纳入政府绩效评估法治化过程是一个必然趋势.在我国,政府绩效评估在评估实践总体上尚处于自发状态,已有的立法效力不高、范围不广,规则缺失已成为制约其发展的瓶颈.为了推进我国政府绩效评估法治化的进程,政府绩效评估法治化在结构与功能上应高度关注合法性、合理性、责任性、有效性这四个核心价值要素.     

完善我国现行税收立法权限体制

本文详细分析了我国现行税收立法权限体制的不足与缺陷:税收立法权限横向划分不明确,税收授权立法范围过大;税收立法权过度集中于中央,地方行使的税收立法权限过小。并在此基础上有针对性地提出进一步完善我国现行的税收立法权限体制的具体对策:依法明确划分税收立法权限;国家税收立法权应集中在国家权力机关,完善税收授权立法制度,授予地方国家权力机关部分地方税的立法权。     

政府信息公开立法的现实基础和模式选择

政府信息公开的程度,是衡量一个国家和地区社会发展与政治文明的重要标志。政府信息公开立法是政府信息公开的重要保证。我国颁布实施了《政府信息公开条例》,为政府信息公开及其立法奠定了坚实的基础。但在实践中,政府信息公开还存在一些问题,面临实际困难。国家立法规范政府信息公开是各国通例,由全国人大以及地方各级人大依法制定＂政府信息公开法＂势在必行。借鉴国外中央集中立法、行政程序法典和地方先行立法等立法,立足我国现实国情及现行立法体制,地方先行立法模式是相对适合我国政府信息公开立法的可行选择。     

行政程序地方先行立法的主体、模式与规范

行政程序地方先行立法具有试验性。作为试验立法,需探讨立法主体、模式和运作规范三个问题。行政程序应该属于中央立法事项,按照“试验立法权逐级下放”原则,应由地方性法规先行立法,地方政府规章先行立法有越权之嫌。试验立法的对象是实体与程序法律规范,不是法的表达形式,选择立法模式应综合考虑可操作性、立法效率与评估可能性等因素。据此,“法典模式”虽备受关注,但未必是最妥帖的方式,行政程序地方先行立法的恰当模式应当是“类行为法模式”。行政程序地方先行立法的自主、自发性在一定程度上导致了无序性,将来可在鼓励地方自主自发立法的基础上,围绕立法计划,由全国人大及其常委会和国务院有计划地安排和推进,并建立相应的运作规范。     

我国政府信息公开立法的价值取向和现实路径

完善我国政府信息公开立法,需要首先明确我国政府信息公开立法在宪政、行政、经济、法律、社会、国际等六个方面的价值取向。在此基础上树立现代立法观念,遵循立法决策程序,充分利用地方先行立法权,寻求适合我国国情的现实路径。     

立法后评估主体制度刍议——以地方行政立法后评估为范本

立法后评估是了解立法效果,提高立法水平的重要手段,评估主体制度是其中一项重要内容。通过对制度设计原则、主体分类的研究,以及国内外实践的比较,我国应当将立法机关确立为地方行政立法后评估的评估单位,并科学设定后评估的参与者,以确保立法后评估达成预期效果。     

临时性许可上升的法律问题——透视地方人大及其常委会的立法和监督职权

地方人大及其常委会在做好涉及临时性许可的政府规章上升为地方性法规工作时,首先要正确理解行政许可法的立法原意,“一年”的期限是地方政府就临时性许可提请地方人大及其常委会启动立法程序的期限;同时还要主动把握立法权限和时机,对临时性许可的合法性和合理性进行“再审查”,切实履行人大的立法和监督职责。     

论科学发展观视野中的地方政府绩效评价体系的优化

科学发展观的提出受到各界的普遍关注并得到了高度的评价。为确保科学发展观的贯彻落实,地方政府绩效评价体系的优化显得尤其重要。首先,要按照科学发展观的要求,构建科学的评价指标体系;其次,要完善评价主体结构;再次,要开发利用科学的评价技术与方法;最后,必须制定完善的法律法规,规范地方政府绩效评价活动。     

土地财政的行政法治视阈

中国模式的土地财政危及了国家经济安全,阻碍了经济社会的可持续发展。只有依照市场经济法治国家对行政权力的规制原则,清晰地界定政府与市场、公民、企业以及中央政府与地方政府的各种应然关系,加速土地财政向公共财政的转型,加强对行政权力的立法监督、民主监督、人大监督,建立以公共服务为导向的政绩评价体系,才能够从根本校正地方政府片面追求土地财政利益的行为,才能为加快转变发展方式提供强大动力和体制保障,才能实现社会和经济的可持续发展。     

我国政府过程性信息公开的困局与纾解

在我国。政府过程性信息是否公开随着个案的陆续出现引发了较大的争议,相关立法、行政机关、司法机关对此存在着不同的判断。在城外一些国家信息公开的立法与实践中,均对过程性信息的公开有着充分的考虑和细致的制度规定,值得我国借鉴。为平衡公众知情权与行政机关的行政权。我国信息公开立法应将政府过程性信息列入免于公开的范围,但须制定公共利益的特别裁量标准,如公共政策的制定等影响面较大的政府行为,应最大程度地将政府过程性信息公开。