检察案件内部监督制约机制研究——以案件管理模式改革为进路

本文就我国检察机关传统案件管理模式的弊端进行了分析,说明该模式导致案件的内部监督制约不足,在此基础上,进一步分析了成立专门的案件管理机构以改进案件管理、加强内部监督制约的重要性,并就案件管理中心的建设提出合理化建议。     

检察技术人员管理制度的健全与优化

随着公务员分类改革的深化,专业技术类公务员制度从无到有并日趋完善。实践中,检察技术人员专业化建设在职位、能力以及发展路径上还存在一定不足,需要在检察机关推动专业技术类公务员改革,遵循“专业化”逻辑完善检察技术人员管理制度,即按相关标准和范围设置专业技术类公务员职位,并改进相关选拔、培养、管理、使用制度,从而为检察工作的高质量发展提供更加强劲的技术支撑。     

民事检察案件集中管理机制改革路径

民事检察案件集中管理机制取得了初步成效,但也存在案件办理期长、管理难、质量低等问题。应切实做好案件的统一受理工作,加强部门协同,建立案件质量激励机制,以进一步完善民事检察案件集中管理机制。     

检察人力资源管理模式改革构想

近年来,随着经济社会的发展,公民法治需求的增加,检察队伍实现高素质、专业化成为一种必然趋势。但是,检察系统现行的人事管理办法,基本上还是沿用计划经济体制形成的党政干部管理模式,影响了人力     

法律现实主义与检察管理模式嬗变的契合促动

我国司法改革正处于转型期,与此同时检察改革将面临新的挑战。借鉴法律现实主义之目的是为我国政治体制改革中的检察制度改革提供些许方法论及思路,尤其是法律现实主义对于规范司法行为方面,可以拓宽检察管理模式的视野。在中国检察制度改革的语境下,引入法律现实主义,理性对待形式主义在一定程度上更能体现检察管理模式中的客观性,达到实现社会正义之目的性,将有助于构建合理衔接检察制度改革的检察管理模式。     

对民事行政“检察建议”监督形式的反思

最高人民检察院制订的《人民检察院民事行政案件办案规则(2001)》规定了人民检察院对应当再审的案件,可以以检察建议的方式建议原审人民法院启动再审程序,进行再审。据此,对已发生效力的民事、行政裁判,检察机关存在提起抗诉和发出检察建议两种     

凸显检察特色,构建流程化绩效管理模式

随着时代的进步,高效率、高度专业化的组织要求为检察机关的发展提出了新的挑战。如何在日新月异的社会中保持检察机关的工作效率,充分发挥法律监督职能,如何在新时期真正实现＂强化法律监督、维护公平正义＂的主题,实现＂立检为公、执政为民＂的核心思想,在很大程度上取决于检察管理方式的改革和创新。本文主要论述了绩效管理的内容,传统检察管理模式弊端等。     

检察案件管理科学化智能化发展进路

检察案件管理从试点探索到规范运行,历经20多年发展完善,当前正处于进阶升级阶段。检察案件管理履职实践中存在中枢作用不足、规范执行不实、智慧支撑不够和专业能力不强等问题。为此,应准确把握检察案件管理现代化的时代定位,全面推进制度规范化,着力完善一体化联动机制,统筹打造数字化工作模式,分层开展专业化素能培训,努力以检察案件管理现代化服务保障检察工作现代化。     

浅谈检察机关构建案件管理模式的规律

本文结合检察机关案件管理工作的实践探索，围绕如何构建检察机关科学的案件管理模式，提出了应遵循科学管理、司法办案规律及检察工作特点的相关建议。     

论检察改革的切入点

行政化管理模式从根本上忽视了检察业务的特殊性,否定了检察工作对高素质专业化检察队伍的要求,因此,改革行政化管理模式应成为当前我国检察改革的切入点。应当实行检察业务与行政事务相分离,淡化业务活动中的行政色彩,按照专业化的要求建设检察队伍,并将检察官作为检察院的主体。同时,应改变管理模式,使检察机关的行政管理事务更好地为检察业务服务。     

优化知识产权检察综合履职探究

基于知识产权检察综合履职的内涵,立足其必要性和现实需要,着眼当前检察职权行使不够集中、知识产权检察综合履职尚不均衡、“两法衔接”机制不够完善、知识产权综合履职专业能力不足等问题,提出通过跨区域集中管辖知识产权案件,组建“四检合一”专业办案团队,推动“四检合一”办案机制深度融合以及建立技术调查官、特聘检察官助理常态化参与办案机制的优化建议,以实现对知识产权全方位检察司法保护。     

浅谈对民事执行案件的检察监督

人民法院的判决书、裁定书、调解书及其他法律文书发生法律效力后,在进入执行程序以后,有相当一部分义务人由于没有履行能力而难以执行,执行难的问题比较突出,这个问题如果长期得不到解决,必然影响市场经济的发展和社会秩序的稳定。《民诉法》规定人民检察院对人民法院的民事生效判决、裁定,发现有认定事实不清、证据不足、适用法律错误的可以提起抗诉,但并没有规定人民检察院对人民法院的执行案件予以监督。那么,人民检察院监督人民法院的执行案件是否可行呢?     

以公开、规范的案件管理促进检察公信力的提高

让人民群众在每一件司法案传中感受到公平正义，是新时期检察工作的目标和要求。检察机关案件管理部门要通过开展综合查询、流程管理、涉案款物和文书监管等职能，服务“阳光检务”，规范办案活动，让案件当事人和其他群众在检察机关办理的每一件案件中体会到司法公信力。     

浅谈对适用简易程序审理公诉案件的检察监督

简易程序是我国刑事诉讼中相对于普通刑事诉讼程序更为简洁、高效的刑事审判程序。但其在案件审理中存在若干问题。针对这些问题,应当强化检察机关对于适用简易程序审理公诉案件的监督,以解决目前简易程序中所存在的问题。     

检察理论研究之反思

检察理论研究在取得一定成果的同时,也存在着不少问题,如较强的部门化倾向、意识形态化话语较多、研究范式以证成性为主等。表面繁荣的背后暴露出学术评价量化机制的某些弊端。应以开放的姿态建构独立自主的检察理论研究体系,把握好历史与逻辑的辩证统一。     

生态环境检察公益诉讼案件办理实践探索与思考

办理生态环境检察公益诉讼案件,应围绕公益保护核心,借助刑事案件办理获得案件线索和证据,并注重区分刑事与民事案件证明标准差异;明确行政公益诉讼案件证据收集重点;注重选择最佳监督方式追索生态修复费用;强化检察机关内部各部门、跨区域检察机关以及检察机关与行政机关之间的协作配合;强化源头预防,推动完善公益诉讼配套制度,推进行政机关完善长效机制,实现对国家利益和社会公共利益保护最大化。     

检察一体化需要把握和处理的三大关系——以纵向一体化为视角

构建检察一体化的工作机制,统筹推进各项检察工作一体化发展,需要正确处理各个方面的关系。就检察机关内部而言,应当重点着眼于三个方面：一是正确处理上级与下级的关系,把新时代法律监督理念变成基层检察人员的实际行动,重点解决上下同心的问题;二是正确处理指令与服从的关系,进一步推行领导指令书面化;三是正确处理放权与管理的关系,深入推进司法责任制改革,重点解决传统办案模式回潮的问题。     

民行检察中建议再审的法律思考

检察建议启动再审,就是人民检察院在办理民事行政申诉案件过程中,发现人民法院已生效的民事、行政判决或裁定确有错误的,经与人民法院协商同意,不走抗诉程序,由同级检察院直接向同级法院发出检察建议,建议法院依法再审。法院依照审判监督程序进行再审,并将再审结果通知提出检察建议的检察院。用检察建议的方式建议法院再审,是检察机关在履行民行检察监督权上的发展和创新。但由于现有法律没有程序和实体上的规定,造成了检察机关和审判机关在理论认识上的分歧,以及适用程序上的不统一。本文拟对这种做法的有关问题进行分析,以期有益于我国民…     

检察宣告制度有关问题研究

检察宣告制度是对检务公开方式的一大创新。这一制度之所以在实践中取得了积极成效,是因为它高度契合了检务公开的法理基础。作为一项新生事物,在探索阶段其适用范围不宜过宽,可暂时把《不批准逮捕决定书》、《不起诉决定书》作为探索的重点。在检察宣告过程中,其参与人的范围除有关检察人员外,还包括诉讼参与人和社会公众以及检察决定事项涉及的侦查机关等。为使检察宣告在探索中尽快形成可复制、可推广的经验办法,必须加强制度设计,进一步建立健全相关工作机制。     

案件集约管理:检察职权优化配置路径选择北大核心

日前,经中央编制办批准,最高人民检察院成立案件管理办公室,对高检院机关案件流程、案件质量和案件统计信息等进行集中管理。据高检院《“十二五”时期检察工作发展规划纲要》,未来五年间全国地市级以上检察院和有条件的基层检察院都要设置案件管理机构,“构建统一受案、全程管理、动态监督、案后评查、综合考评的执法办案管理新机制”。