刑事附带民事诉讼应有精神损害赔偿

刑事附带民事诉讼中的被害人能否要求精神损害赔偿是许多人关注的一个焦点。本文 围绕刑事附带民事诉讼是否应有精神损害赔偿的主题,论述了刑事案件精神损害赔偿的必要性、可 行性,并提出了几点立法建议。     

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿问题探析

刑事附带民事诉讼将精神损害赔偿排除在外,严重损害了受害人的合法权益,与法律的基本精神不符。在刑事领域,应尽快将精神损害赔偿合法化,建立完善的刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度,在对被告人进行惩处的同时,给予被害人一定的精神抚慰,以减轻被害人的精神痛苦。     

论刑事附带民事诉讼中的交通肇事损害赔偿

一刑事附带民事诉讼中交通肇事损害赔偿的特点我国现行刑事诉讼法，对附带民事诉讼采用“混立式”模式，即将附带民事诉讼条款规定在刑事诉讼的各个部分之中，这种立法方式虽比较符合我国传统习惯，但由于其刑主民从的特点，难以真正做到保持刑事、民事诉讼的高度统一和协调，特别是涉及到交通肇事的附带民事诉讼时，这种缺陷更加突出。1．责任原则的单一性。一般而言，刑事附带民事诉讼中损害赔偿的责任原则，与民事诉讼中的损害赔偿一样，都是一种民事责任。但是，刑事附带民事诉讼中的损害赔偿因为是刑事犯罪所造成的经济损失的赔偿责任…     

精神损害赔偿应当成为附带民事诉讼的赔偿范围

刑事犯罪不仅触犯了刑律,危害了社会,往往给被害方造成物质上和精神上的双重损失.新修订的刑事诉讼法只将物质损害赔偿纳入刑事附带民事诉讼范畴,而被害人不容忽视的精神损害赔偿请求权却得不到申张.本文从侵权法理论综合治理、诉讼效率诸方面主张将精神损害赔偿纳入附带民事诉讼的赔偿范围.     

精神损害赔偿列入刑事诉讼的立法构想

精神损害赔偿应当纳入刑事附带民事诉讼范围内,可以适用刑事和解制度。我国应当通过司法解释的形式将获得赔偿的范围定为受到刑法分则第四章规定的犯罪行为侵害的被害人。获得刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的主体应当包括自然人和不以营利为目的的单位。刑事诉讼中的精神损害赔偿的方式应当多样化,不仅仅可以是支付相应金钱的方式,还可以是赔礼道歉、参加由被害人指引的社区工作服务、对被害人的个人服务等方式。     

论刑事附带民事诉讼的损害赔偿

刑事附带民事诉讼给受害人请求损害赔偿带来了很大的便利。但刑事法律对精神损害赔偿的排除却与人们日益增强的权利意识不和谐,与民事法律的规定相矛盾。因此,笔者认为应扩大附带民事诉讼的损害赔偿范围,即增加精神损害的赔偿。     

对浙江首例"贞操权"案件中的"刑事附带民事诉讼"之我见

浙江省首例“贞操权”案备受法律界的关注,本文从刑事诉讼法的角度,结合本案与我国现行刑事附带民事诉讼法律规定发生的法律冲突进行分析,探讨本案原告是否有权提出精神损害赔偿的请求、人民法院能否受理本案以及是否适用刑事附带民事诉讼法律规定等若干问题,并就这些问题的解决,提出修改和完善我国刑事附带民事诉讼制度的构想。     

关于附带民事诉讼若干问题的思考

刑事附带民事诉讼是刑民结合的一项重要制度 ,是遭受犯罪行为而受到损害的被害人维护自己合法民事权益的一种重要途径 ,但由于我国刑事附带民事诉讼的立法相对简单、薄弱 ,实践中还存在许多问题 ,文章论述了刑事附带民事诉讼的案件范围 ,特别提及的是精神损害赔偿是否应纳入刑事附带民事诉讼范围 ,以及诉讼中诸如是否交纳诉讼费、提起的期限、诉讼时效的计算、被告人是否有权提出民事反诉等程序性问题 ,并就上述问题提出了思考意见和立法建议。     

我国刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的理论与实践

因犯罪行为而遭受精神损害的被害人是否有权要求精神损害赔偿,一直是民法学界和刑事诉讼法学界备受争议的热门话题,也是法学界和司法界长期争议的焦点问题。在此问题上立法的模糊,理论界的众说纷纭,司法解释的相互矛盾,法官判决的不一致,给司法实践和法律实务上带来了很大的困惑,对此,2010年7月1日开始施行的《侵权责任法》终于有了定论,但实践中附带民事诉讼因为由法院刑事庭审理,一些法院还是按照最高院刑事司法解释处理,而不予支持附带民事诉讼的精神损害赔偿。本文在分析精神损害赔偿的基本含义和我国民事法律领域的精神损害赔偿制度的基础上,运用法学基本理论和事实,深刻阐述刑事附带民事诉讼应当确立并严格执行精神损害赔偿制度,废除与法律相矛盾的司法解释。     

论精神损害赔偿应纳入刑事附带民事诉讼范围

刑事附带民事诉讼的范围是否应包括精神损害赔偿,一直是一个争议颇多的问题,我们如果从现行法律规定的现实危害性、法理依据、法律依据及历史必然性等方面来论证刑事附带民事诉讼建立精神损害赔偿制度的重要性、紧迫性、必要性及可行性,则可能会取得一些有益的收获。     

刑事附带民事诉讼之客体分析--对附带民事诉讼赔偿范围的思考

基于对刑事实体法与刑事程序法中所使用"经济损失"与"物质损失"概念内涵与外延的理解不一,同时受民事案件审理中对精神损失判决赔偿的影响,审判实践中,在刑事附带民事诉讼中是否应对被害人精神损失予以赔偿各地做法不一.刑事法律规范明文规定对附带民事诉讼赔偿范围仅限定于财产性损失,但立法的规定从未中止理论界探索的脚步,随着对人权观念的重视,要求进行精神损害赔偿的呼声越来越高,将理论界在附带民事诉讼中能否提起精神损害赔偿之诉的两种对立观点的剖析,无疑对司法实践有所裨益.     

试论俄罗斯刑事附带民事诉讼赔偿制度

在国际人权保障制度中,对被害人人权保障是一项非常重要的内容,其中确立给予被害人精神损害赔偿,目前世界许多国家在立法上都有规定。现行的《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》确立了刑事附带民事诉讼制度,对刑事被害人的精神损害赔偿问题进行了较为明确的规定。第44条规定了附带民事诉讼的民事原告人对于犯罪行为所受到的直接损害可以要求物质损害赔偿和精神损害赔偿。这种规定能够保障使得财产蒙受损失的被害人的正常生活或生产活动,对被害人精神上受到的伤害进行抚慰,从而全面地维护其合法权益。俄罗斯刑事附带民事诉讼赔偿制度在一定程度上为人权保障与国际接轨建立了通道。     

刑事诉讼若干法律问题的思考

本文就刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人不享有沉默权,刑事附带民事诉讼中没有确立精神损害赔偿,证人出庭作证率低等三个问题进行了阐述,并分析了产生这些问题的原因.     

刍议附带民事诉讼精神损害赔偿应缓行

公民或法人的精神受到损害可以要求赔偿损失 ,立法和司法都给予了肯定。但是 ,根据我国现行立法、司法实际及法理上的原由 ,在目前条件下还不宜确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。结合世界立法例与我国的现行情况 ,将精神损害赔偿从刑事诉讼中分离 ,确立其独立的民事诉讼地位 ,是当前最优的选择     

试论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

现行法律中关于精神损害赔偿的立法尚存在需要统一和规范的条款,刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿制度在不同法律规定之间的冲突限制了该制度的实施。精神损害赔偿制度应是刑事附带民事损害赔偿的一部分。在适用该制度时,应具备损害后果、侵权事实、侵权事实与损害后果之间的因果关系、主观过错等构成要件,在司法实践中的具体适用应考虑当事人双方的具体情况。     

论附带民事诉讼中的精神损害赔偿

附带民事诉讼的精神损害赔偿在实践中已经提出;理论上对此问题的看法也不尽一致,对此问题很有必要进行研究。以使理论上有个较好的共识,实践中有个一致的标准。 在很长时间的司法实践中,精神损害赔偿一直被拒之于刑事附带民事诉讼的大门之外。其理由是因为我国刑法和刑事诉讼法的有关规定,把附带民事诉讼的请求范围仅限于犯罪行为所造成的物质损失。这显然是对法律体系理解上的不完整,是与立法本意相悖的。因而     

侵权责任法对刑事附带民事诉讼程序的重塑

刑事附带民事诉讼是对于同一犯罪行为产生刑事责任和民事责任竞合情形下所适用的案件审理程序。《侵权责任法》的实施，将促使司法观念转变，对刑事附带民事诉讼程序重新认识和定位；统一法律适用，公平保护受害人；变革制度内涵，保护受害人的精神损害赔偿权益；扩大诉讼当事人范围，突显附带民事诉讼程序的独立性和重要性。     

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度之思考

为了切实保障被害人的合法权益,以刑代赔,仅仅给予公法的保护是远远不够的,精神损害赔偿制度已纳入了我国民事法律的调整范围。为了协调法律体系内部的矛盾,也使被害人的利益得到最好的保护,应尽快建立起刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度。     

论刑事附带民事诉讼适用精神损害赔偿的可行性

一、刑事附带民事诉讼适用精神损害赔偿与《刑诉法》第７７条的立法精神并不矛盾。 首先，《刑诉法》第７７条规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”从条文上看，提起附带民事诉讼的诉请范围仅限于“物质损失”，而不包括“精神损失”。但应该看到该条规定中运用了“有权提起”四个字，即该条规定属于授权性规范，不是限制性规范和禁止性规范。因此，该条规定并未将精神损害赔偿之诉排除在外，在精神损害赔偿作为一种民事赔偿责任形式得到法律的确认后，将附带民事诉讼的赔偿请求…     

论刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿

随着我国民主与法制的不断发展，刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿成为时代发展的必要。无论是法学界还是司法实务中，由于相关的法律制度不健全，导致刑事被害人在受到利益侵害时，其精神损害赔偿诉求难以实现。