中国社区矫正工作全面推进

2014年5月27日，全国社区矫正工作会议在京举行。司法部部长吴爱英表示，社区矫正工作将进一步全面推开，在原有非监禁刑罚执行制度的基础上，探索建立融监督管理、教育矫正与社会适应性帮扶为一体的社区矫正制度，对进一步改革完善中国刑罚执行制度，建立监禁刑和非监禁刑相协调的统一刑罚执行体制、有效整合刑罚执行资源、科学有效地执行刑罚具有重要意义。把那些主观恶性较小、社会危害性不大、可从宽处理的犯罪人员，放在社会上进行监督改造，给予相对宽松的改造环境和人身自由，体现了国家尊重和保护人权的宪法原则，是中国保障人权的有益探索。     

试论我国社区矫正法律制度的完善

在我国社区矫正工作由上海试点到全面铺开的情形下,充分认识我国社区矫正制度存在的主要问题;从构建非监禁刑执行和社区矫正的科学体制、提高社区矫正刑在刑罚体系中的地位、实行全程化网络监管机制等方面,探讨如何完善我国刑事诉讼体制下作为非监禁刑执行方式的社区矫正法律制度。     

关于提高社区矫正执法监管能力的探索与思考

正党的十八届三中全会决定,废止劳动教养制度,完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律,健全社区矫正制度。这一方面体现了司法公正文明的进步,另一方面,也给社区矫正工作带来新的课题。社区矫正工作将随之进入机遇与风险、责任与压力双重叠加的新时期,特别是提升社区矫正执法监管能力这一根本问题,需要重新审视。一、成都市提高社区矫正执法监管能力的探索成都市坚持制度设计与技术创新同步推进、教育矫正与重点管控同步开展,围绕组织、制度和监管"三大体系"建设,着力提高社区矫正执法监管能力。(一)完善组织体系。一是理顺领导体制。成立     

积极探索 努力实践 建立完善社区矫正法律制度 推动社区矫正工作制度化规范化建设

一、关于社区矫正试点工作的基本情况 社区矫正试点是为贯彻落实我国宽严相济刑事政策进行的一项刑罚执行制度改革。根据中央领导同志关于开展社区矫正试点工作的批示精神，2003年7月，“两院两部”联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》，确定北京、天津、上海、江苏、浙江、山东为社区矫正工作的试点省（市），社区矫正试点工作正式启动。     

我国社区矫正执行体制的反思与建构——以推进刑事执行一体化为视角

刑事执行一体化是我国当前司法改革与刑事理论探讨的热门问题，也是我国刑事理论学界居主流的观点。在刑事执行一体化的国际趋势的背景下，我国刑事执行一体化改革势在必行，刑事执行一体化的改革一实践，必将在一定程度上影响社区矫正执行体制。立足于我国现行社区矫正执行体制的立法冲突和现存问题，建议从社区矫正执行主体定位、机构与队伍建设和制度建设三个方面建构我国的社区矫正执行体制。     

关于社区矫正执行问题的思考——以江苏省的调查分析为切入点

执行力，是社区矫正事业发展的生命力。2012年3月，《社区矫正实施办法》（以下简称《实施办法》）正式实施，对社区矫正执行工作进行了较为细致的规定，有力地推进了社区矫正工作法制化、规范化、科学化建设。江苏是全国首批试点省份，9年来，全省各级司法行政机关和广大社区矫正工作人员立足实际，不断创新探索，努力将社区服刑人员管理好、教育好，为探索建立具有中国特色的非监禁刑罚执行制度作出了积极贡献。     

浅谈如何完善我国社区矫正的检察监督机制

社区矫正是一种与监禁矫正相对应的刑罚执行方式，其特有的社会效果好、行刑成本低等优势使其日益成为国际行刑制度的趋势。与西方国家相比，我国的社区矫正制度起步较晚，体制也不健全，其在实施上仍存在诸多问题和不足。作为国家法律的监督者，检察机关应该如何加强对社区矫正工作的检察监督，以保证其依法、有序、客观、公正的进行，是亟待解决的一个重要问题。     

浅议我国社区矫正制度的完善

自2003年开展试点以来，社区矫正试点工作取得了显著成绩，积累了丰富经验，在维护社会和谐稳定、提高教育改造质量、探索完善我国非监禁刑罚执行制度、降低刑罚执行成本等方面发挥了重要作用，但在试点中仍存在不少实际困难和问题，制约社区矫正工作的进一步开展。本丈将针对社区矫正工作中存在的问题及采取的对策加以探讨，并提出立法建议，以期更好的推进社区矫正工作健康顺利的发展。     

社区矫正工作存在的问题与对策

社区矫正制度是一项非监禁刑制度，发源于二十世纪二三十年代。我国从2003年7月开始在部分省市开展社区矫正试点工作，2012年3月1日起在全国施行，社区矫正工作取得了较好的法律效果和社会效果，为构建和谐社会提供了有力保障。但由于社区矫正工作起步较晚，还需要不断探索和完善。实践中尚存在着异地矫正执行衔接难、部门之间衔接不力、有关规定比较模糊、社区矫正网络不够健全等问题。文章仅就有关问题作一粗浅的探讨。     

论我国社区矫正工作的实施主体及其角色定位

社区矫正是相对与监狱矫正的刑罚执行方法，我国的社区矫正试点工作目前正在北京、上海等六省市展开，并已取得了阶段性的成果，但由于相关立法与现有体制上的弊端，该制度仍有许多值得改革与完善之处。本文从实施主体角度，就我国社区矫正工作的决定主体、实施主体、监督主体加以深入探讨，指出我国社区矫正工作主体的设置及其功能上存在缺失之处，并提出完善的建议。     

对未成年人犯罪寓罚于教的理论探讨

当前我国正处于社会转型期,存在多种诱发未成年人违法犯罪的不良因素,而未成年人正处于身体和智力的发展时期,他们什么都想知道,什么都想学,什么都想亲自去做,但由于他们的社会知识和生活经验所限,他们的认识能力具有很大的片面性和表面性,容易养成不良品质和恶习劣迹,最终导致违法犯罪。对于未成年人犯罪问题,考虑到对他们未来的发展,为了让他们既能改过自新又能健康成长,在对他们进行惩罚的同时,更重要的是对他们进行教育、启发、感化以教育为主,处罚为辅的政策,这就是所谓寓罚于教。在管理过程中始终贯穿教育、感化、挽救的精神,从而达到治其心、治其本的目的。     

论诱惑侦查之合法性标准

诱惑侦查的核心问题之一即是其合法性的标准问题.本文在对国内外所提出的诱惑侦查的合法性标准考查的基础上,分析了各个标准的利弊,提出了修正应立足客观,兼顾主观的标准,建立一种首先考察客观,然后考察主观的两步判断标准,以达到最大限度地保障人权的目的.     

比较法视野下的遗产范围制度研究

作为继承客体的遗产,其范围的确定不仅涉及被继承人及遗产债权人的利益,且关乎其他继承制度的设计.囿于当时立法环境和立法技术,现行法关于遗产范围的规定不能反映现实之需,与公众继承习惯亦不相符.借鉴他国立法经验,尊重民情,重塑我国遗产范围制度.     

论民法上土地与建筑物的关系——以一元推定主义为中心的理论探索

对于民法上土地与建筑物的关系问题,学术界长期以来众说纷纭。但通过一种形而下的还原性考察可以发现,罗马法及近现代范式民法其实既未采取绝对的一元主义,也不是纯粹的二元主义,而是以一元推定主义为共性,英美法亦不例外。我国立法尚有必要进一步契合一元推定主义的法理,妥善安排土地权利与建筑物权利的得丧变更,以保障秩序、自由、平等和效益等多元价值目标的协调。     

世纪之交的劳动法发展——一种全新的思维和开放的观念

人类进入20世纪末以来,世界经济以前所未有的速度向前发展,全球化已成为经济发展的潮流,由此也给法律的发展带来了广阔前景,劳动法的立法和研究也因此而更加繁荣。在开放的社会和世界性的经济环境下,以一种新的思维和观念来研究和探讨劳动法律问题显得尤为重要。…….     

罗马法形式主义衰落的原因探析

早期罗马法极重形式主义,凡为法律行为必依一定形式进行,否则不具法律效力.形式重于实质内容是早期罗马法形式主义的一个重要特征.但随着罗马社会的发展,罗马法的形式主义经历了一个由盛及衰的过程.从罗马社会经济的发展、自然法对罗马法的影响及罗马民族的务实精神等方面对其衰落的原因作了系统的探讨.     

论不服仲裁裁决应有之救济途径及其适用

对当事人不服仲裁裁决之救济,是指在仲裁裁决作出后,若有关当事人对裁决不服,则依照法定程序向有管辖权的法院提出审查申请,进而通过司法程序对裁决予以处理的一种机制。在我国现有法律框架下,仲裁机构作出裁决后,当事人可以通过向有管辖权的法院申请不予执行仲裁裁决和申请撤销仲裁裁决两种方式来获得救济。本文在对仲裁裁决救济机制确立之依据从理论上予以阐释的基础之上,对我国现有机制运行之机理加以析明,最终得出结论:申请不予执行之途与理不合,须予删除;申请撤销在适用上亦存在缺陷,须予改进。     

“知青作家”的身份认同——“文革”后知识分子身份认同的历史起源研究

“知青作家”对于他们“革”中的“知青”身份有着强烈认同,而对作为“知青”前身的“红卫兵”身份却着意回避,这一方面意味着他们在刻意“剥离”其历史身份中的“革命”内涵,另一方面也导致了历史反思的巨大局限,这一状况,与意识形态,历史转型以及他们的个人生命周期和身份认同历史均有重大关联。“知青作家”只有“正视”并且深刻反思其早期的“革命”身份,才能为他们这一代知识分子身份形象和话语体系的重建确立一个有效的前提。     

论CAFTA争端解决机制的完善

若以中国——东盟自由贸易区(CAFTA)的自身需求为依托,可以发现学界所认为的其存在的"缺陷"中有许多并非真正缺陷,如未将运用争端解决机制的主体扩展到私主体、临时仲裁庭的设计不合理、争端解决机制的执行力度及惩罚措施不适当等。而该争端解决机制在仲裁员回避、仲裁裁决形成方式及仲裁裁决的复核等方面确实存在不足,应当予以完善。     

基地使用权与建筑物所有权之矛盾浅析

我国房地产立法在处理土地与建筑物关系上采取分别主义,认为相容的房地产各权利可在同一标的物上并存.在房地产权利群中,法律应清楚界定诸权利,协调各权益冲突,尤以协调好基地使用权与建筑物所有权之矛盾,方能实现房地产立法之宗旨.