论著作权中权利穷竭原则的适用限制

权利穷竭原则即无论是作品原件还是复制件,合法投放市场后,著作权人不得对其再享有控制权,但对电影等作品的出租权又除外。作为版权法的基本原则之一,该原则对著作权人与社会公众的利益的平衡至关重要,而我国《著作权》法对此未作规定。此外,实践中该原则的适用也受到一定的限制。     

著作权权利穷竭与平行进口

本文从权利穷竭的概念入手,分析著作权权利穷竭制度建立的条件。通过剖析著作财产权是否适用权利穷竭原则,进一步明确权利穷竭原则在著作权法中的具体应用,由著作权权利穷竭的地域性问题,引出著作权平行进口,而且通过对比著作权平行进口的利弊,鼓励著作权的平行进口,适当的引用平行进口,吸收国外的经验,保证作品的传播,并对完善著作权权利穷竭的知识体系以及规范著作权平行进口,促进中国经济的发展作出说明。     

权利穷竭原则探究--兼论平行进口问题

权利穷竭原则 ,是知识产权法上的一个重要原则。这一原则是基于私人利益与社会利益的平衡而产生的 ,其直接理论依据就是经济利益回报。它在传统知识产权领域得到广泛认可 ,并被用来分析国际贸易中的平行进口问题。它与知识产权的地域性特征相结合 ,产生了权利国内穷竭和国际穷竭两种学说 ,国际穷竭说是用来支持平行进口的。尽管权利穷竭说与平行进口关系密切 ,但它并不能完全用来评判平行进口是否侵权     

欧盟法中的商标权权利穷竭原则

欧盟的货物自由流动原则与商标权的地域保护存在内在冲突。为了解决冲突 ,欧洲法院通过诸多判例在欧共体条约第 30条和欧共体商标指令第 7条法律框架下导入、发展、完善了商标权权利穷竭原则。欧洲法院在货物自由流动原则和权利穷竭原则下分别开设了两个例外 ,对原则和例外的解释旨在寻求商标所有权人合法权益与欧共体共同市场内的自由流动这一基本利益的平衡。贯穿在法院判决思路中的是对商标的完整性与主要功能的呵护和对欧洲一体化的极力推进。     

权利穷竭普遍性略谈

知识产权具有地域性,即根据一国法律所取得的知识产权,仅在该国领域内有效,在其它国家原则上不发生效力①。这是被普遍公认的一项原则。但对于知识产权穷竭是否具有地域性,则见仁见智,不能统一。其中一种观点认为,知识产权权利穷竭与知识产权权利本身一样,都是具有地域性的。权利在一国的穷竭,并不导致它在国际市场上穷竭,在其它国家仍旧处于“未曾行使”的状态②。也有学者认为,知识产权的取得和行使均受到地域限制,相应地,权利穷竭也受到地域限制③。持上述观点的学者一般还认为,在专利法中,专利权人享有进口权的规定,实际     

商标权权利穷竭研究

解决商标权产品的平行进口问题应适用商标权的国际穷竭原则 ,该原则与商标及商标权的基本理论具有内在的一致性。商标权的地域性特点不能否定国际穷竭原则的合理性。同时 ,国际穷竭原则的适用也有利于市场的开放、贸易壁垒的消除、货物的自由流动。     

论国际版权保护中权利穷竭的地域性及平行进口

一、引言 所谓版权保护中权利穷竭是指作品的版权人就其作品的复制品行使发行权,只能行使一次,该权利即告用尽,其他人购到合法上市的复制品后无论怎样分销、转销,版权人无权过问,不得认为构成对版权人的侵权。这项原则为大多数国家的法律所认可,比如德国、美国等均在     

权利区域穷竭理论视角下的平行进口法律规制

所谓平行进口,是指在国际贸易中,合法持有知识产权产品的一方未经进口国相关知识产权权利人同意,将该产品经由合法途径进口至该知识产权保护国家并销售的行为。〔1〕知识产权权利穷竭与平行进口是一个问题的两个方面。在国际层面,对于权利穷竭理论尚没有统一认识,涉及权利穷竭的TRIPS协议第6条〔2〕也没有作出明确的规定,而是把该问题留给了各成员国自行决定。按照空间效力,权利穷竭可以分为国内穷竭、区域穷竭和国际穷竭。一般认为,国内穷竭理论和区域穷竭理论已经获得内国或区域的立法和司法的承认,具有了确定性。但是,对于国际穷竭理论…     

略论权利穷竭的地域性与普遍性

知识产权的基本特征之一是具有地域性。依照一 国法律产生的知识产权只在本国有效,一旦越出国界, 知识产权便失去其法律效力,即知识产权没有域外效 力。知识产权具有地域性,那么权利穷竭是否有地域性 呢?主要有两种观点:一种观点认为,权利穷竭原则和 知识产权本身一样,都具有地域性,也就是说,其权利 在甲国虽已穷竭,但在乙国仍旧处于"未曾行使"的状     

权利用尽原则的国际适用与发展

知识产权是一个存在多元可能性利益的分配方案的权利,其中任何方案的实现都需要法律的支持和调和,该权利的可复制性导致了分配利益的复杂性。在国际上对知识产权的保护体现了其背后国家间利益的博弈,而目前国际上尚未对权利用尽适用的范围达成一致,因而导致各国可以依据自己国内的立法以及管辖权分别制定了相关的规定,这就造成了在国际上的多方争议以及适用上的混乱。知识产权权利用尽原则的制定就是为了阻止知识产权人利用知识产权的垄断性分割市场或者制定市场政策,因此权利用尽的发展必须符合保护权利和自由贸易的需求,保证市场的统一和和谐发展。     

商标权穷竭原则质疑

权利穷竭原则是知识产权法中的一个重要原则 ,它在传统知识产权———专利、版权和商标三大领域得到广泛认可。人们运用该理论来分析、解决实践中出现的问题。但是笔者通过学习研究却认为 ,在商标权领域并不存在权利穷竭问题。理论界所说的商标权穷竭至多可看作是对商标权的一种限制。     

商标权穷竭与平行进口关系研究

本文从各国关于商标权穷竭及平行进口的立法规定及司法实践角度出发,对各国对商标权穷竭及平行进口之间差异进行了分析比较,梳理了当今国际贸易中涉及的三种商标穷竭与平行贸易的之间的关系。     

权利穷竭制度的法经济学分析

法律的经济分析结果表明,植根于经济生活中的法律不仅应具备维系社会正义的职能,还应负担起实现资源有效配置、促进社会财富增加的使命.本文以经济学的理论和方法研究了权利穷竭制度的构成、效益以及法律救济等问题,以揭示这一法律制度的经济本质,从而为我们认识、评价权利穷竭制度提供新的思维方式.     

权利穷尽原则在美国专利产品平行进口领域中的适用及其重大调整

在国际贸易中,各国对待平行进口问题的态度不一.在具体立法或者司法实践中,各国采用的原则主要有两种:权利国际穷尽原则和权利国内穷尽原则,前者又称普遍性原则,后者又称地域性原则.从美国的司法实践看,在专利商品平行进口领域,美国法院主要适用修正的国际穷尽原则,即除非存在明确的区域销售限制,只要商品是由美国的专利权人首次销售,或者授权销售,权利人的权利即告穷尽,专利商品的平行进口应被允许.     

贯彻“精神权利部分穷竭”原则——版权转让的关键

“精神权利部分穷竭”是版权贸易的重要基础理论之一。由于这一理论在版权法学界没能得到重视,又没能对这一理论在实践中特别是在版权贸易中的具体操作加以研究,因此人们难以从法律上找到我国版权贸易发展缓慢的症结。     

专利默示许可与权利穷竭的比较分析——以社会政策背景为视角

作为侵犯专利权的抗辩事由,专利默示许可与权利穷竭在起源上交织、在功能上近似、在适用范围上交叉、在适用要件上趋同。然而,二者在理论基础、逻辑前提、适用条件等方面也存在差异。正确认识二者的异同,是准确进行制度定位与适用,充分发挥制度功能的基础和前提。     

商标权国际穷竭原则研究

本文对商标权国际穷竭原则进行了较为详尽的阐述,指出特定商品上的商标权在产品移转后在全球范围内穷竭,而所穷竭的权利包括了具有商标关联关系的主体在各个法域内的商标权,揭示了商标权国际穷竭原则的实质并对国际穷竭否定论进行了反否定,界定了“特定商品上的商标权”的概念,批驳了商标权的地域穷竭理论,最后对默示许可理论和国际穷竭原则进行了比较分析。     

专利权穷竭制度与平行进口问题分析

专利是一种独占权,但为实现购买者购买专利产品的目的（购买者对该专利产品所的使用、再销售）,不得不排斥专利权的独占性,因而在任何国家里,专利赋予其权利人的独占权又总是相对的、有限的。同时,在全球经济一体化不断发展的时代,国际贸易越来越频繁,专利产品的国际自由流通又与专利权无限制的独占性产生冲突,专利权的独占性必然影响到专利产品在世界自由市场的流通。研究专利产品的生产、进出口的法律制度对于我国这样一个世界贸易大国、世界工厂有着重大的意义。本文试从专利权穷竭制度的经济及哲学基础、我国及世界各国对专利权穷竭制度的对策等方面对专利权穷竭制度和平行进口问题（专利权的国际穷竭）进行分析。     

解析阿列克西宪法权利适用的比例原则

阿列克西的宪法权利适用和解释理论是一种原则理论。这种理论将宪法权利规范看作是原则，也即要求某事在给定的法律和实际的可能性中在最大程度上被实现的规范。但在具体的宪法权利案件中会出现原则之间互相对抗的情况，因此就需要对欲确定适用的原则进行选择和权衡，而宪法权利适用的比例原则就是一个较好的解决方案。该原则理论和比例原则所具有的高度创见性在引起强烈反响的同时，也遭受了西方学术界的广泛批评，其中最基本和最重要的反对意见认为比例权衡是非理性的。在回应这些批评时，阿列克西提出，可以将比例权衡看作是商谈的理性结构，并据此证明比例权衡是理性的，故而可以实现商谈结果的理性的最大化。