司法信箱

无期徒刑减为有期徒刑后的假释考验期应如何确定?编辑同志:刑法第八十三条第一款规定:"有期徒刑的假释考验期限,为没有执行完毕的刑期;无期徒刑的假释考验期限为10年。"实践中对无期徒刑减为有期徒刑后的假释考验期限应如何确定存有两种意见:一种意见认为是没有执行完毕的刑期;一种意见认为应是10年。请问哪种意见正确?吉林省吉林市中级人民法院吕世恰     

死缓减为无期徒刑后如何确定执行日期?

编辑同志：服刑人陆某被判处死刑，缓期两年执行。两年期满后，被减为无期徒刑，无期徒刑的刑期，从裁定之日起计算。对此，有一种意见认为，陆某减为无期徒刑后的刑期应从死缓执行两年期满之日起计算。请问，死缓罪犯减为无期徒刑后如何确定其执行日期？河北省大名县人民检察院曹现革曹现革同志：你提出的问题涉及到罪犯减刑、假释权益。我国刑法规定，无期徒刑减为有期徒刑的，减刑以后实际执行的刑期不能少于十年；无期徒刑罪犯假释的，要求实际执行十年以上。这都和无期徒刑的刑期计算问题有关。我国刑法对死缓罪犯减为无期徒刑的刑期计…     

对死缓犯减刑后又假释的，能否适用刑法第七十三条有关“特殊情节”的规定？

对死缓犯减刑后又假释的，能否适用刑法第七十三条有关“特殊情节”的规定？编辑同志：对于死缓犯被减为无期徒刑或有期徒刑后假释，其实际执行的刑期是否可以适用刑法第七十三条有关“特殊情节”的规定的问题，存在不同意见，请予解答。湖南省岳阳市中级人民法院杨新保，...     

司法信箱

编辑同志: 某罪犯1978年被判处死刑,缓期二年执行,1982年减为无期徒刑,1986年减为有期徒刑14年。该犯在服刑期间,确有悔改表现,不致再危害社会,1990年4月报请假释。对该犯是否适用假释,意见不一。一种意见认为,假释只适用于被判处有期徒刑或无期徒     

死刑限制视角下的有期徒刑上限提高论——兼论我国重刑体系的冲突及衔接

死刑、无期徒刑与10年以上有期徒刑属于我国刑罚的重刑体系。在我国保留死刑而又严格限制死刑的刑事政策之下,死缓与无期徒刑的适用必将增加。由于死缓与无期徒刑在执行中均可减为有期徒刑,而我国有期徒刑的上限仅为15年,数罪并罚时上限为20年,因而被判处死缓和无期徒刑的重刑犯通过减刑和假释后的实际服刑期限均可能低于15年,从而不仅凸显了我国重刑体系的冲突,也可能同民众对惩治重刑犯的期待产生错位,不利于死刑的限制。为解决这一问题,应适当提高我国有期徒刑的上限。较之不少国家有期徒刑上限较高甚至没有上限,我国有期徒刑的上限尚有提高的空间。     

死缓不是减刑的适用对象

依照我国刑法第七十八条之规定,减刑只能适用于特定的对象,即“减刑适用于被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”。这里的管制、拘役、有期徒刑和无期徒刑都属于自由刑的范围。其中,管制是限制自由刑;拘役、有期徒刑和无期徒刑是剥夺自由刑。可见,我国刑法中的减刑,主要是指缩短自由刑的执行期限。从这一规定所表述减刑适用的对象来看,是比较清楚的,但刑法第五十条、第五十一条又规定:“判处死刑缓期执行的,在死刑缓期执行期间,如果没有故意犯罪,二年期满后,减为无期徒刑;如果确有重大立功表现,二年期满以后,减为十五年以上二十…     

浅论我国假释制度的不足与完善

假释是指对被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯，在刑罚执行了一定期限后，如果确有悔改表现，不致再危害社会，将其附条件提前释放的一种刑罚执行制度。根据我国《刑法》关于假释的规定，可以看出假释具有以下特点一是假释的适用对象仅限于被判处有期徒刑和无期徒刑的罪犯：二是假释是在原判刑罚执行了一定期限以后发生的，三是假释是有条件的提前释放，附条件不执行的是原判的剩余刑期，而不是原判的全部刑期。     

终身监禁的性质与适用

《刑法》第383条中的"终身监禁"只是"不得减刑、假释"的同位语,终身监禁是死缓适用的一种情形;《刑法》虽然没有在第50条规定终身监禁,但应当将终身监禁纳入《刑法》第50条的范围内予以理解和适用。被宣告终身监禁的罪犯,实际上存在三种结局:其一,在死缓执行期间故意犯罪,情节严重的,执行死刑;其二,在死缓执行期间有重大立功表现的,减为25年有期徒刑,丧失终身监禁的前提,即只需要执行25年有期徒刑即可;其三,在死缓执行期间,不存在上述两种情形,依法被减为无期徒刑后,终身监禁,不得减刑与假释。但是,《刑法》第383条第4款的"不得减刑"只能是《刑法》第78条中的"可以减刑"的例外规定;如果罪犯有重大立功表现因而应当减刑时,则不再执行终身监禁。因此,绝对的终身监禁只有一种情形:被判处死缓并宣告终身监禁的罪犯,在死缓考验期间没有实施情节严重的故意犯罪,且没有重大立功表现,在减为无期徒刑之后也一直没有重大立功表现。对于宣告终身监禁的罪犯可以暂予监外执行。从旧兼从轻原则是罪刑法定原则的重要内容,即使采取从旧兼从轻原则导致量刑畸轻,也不得以不符合罪刑相适应原则为由采取其他原则。换言之,首先应当根据从旧兼从轻的原则确定应当适用的法条,然后再考虑如何实现罪刑相适应原则。根据《刑法》第12条的规定,对修正前的贪污、受贿犯罪不应当适用终身监禁的规定。     

无期徒刑减为有期徒刑后刑罚执行完毕前发现漏罪如何确定刑罚

一、分歧意见上述案例涉及到无期徒刑减刑后,刑罚执行完毕前发现遗漏犯罪事实如何适用刑罚的问题。客观地讲,以往无期徒刑在实际执行中,由于减刑、假释标准宽泛而使判处无期徒刑的罪犯实际终身监禁的可能性几乎不存在。[1]这意味着,实践中"无期徒刑减为有期徒刑后,在刑罚执行完毕前发现遗漏犯罪事实"的情况不应是个例。但在实践中,对于此种情况下应当如何对罪犯准确适用刑罚却存在一定争议,通常存在两种不同的意见:     

假释保释金不宜推行

近年来,一些市地中级人民法院规定,在罪犯假释时,须缴纳一定数量的保释金。笔者认为,这种做法,弊端甚多: 一、实行假释保释金,没有法律依据,有损法律尊严。法律规定:假释是指被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯在执行一定时间后,确有悔改表现,不致再危害社会的有条件的提前释放。而假释保释金是附     

假释本质研究——兼论假释权的性质及归属

假释是一项历史悠久的刑罚执行制度,但刑法理论对假释的本质至今尚未形成统一的认识。在当代,假释已从一种国家对个别罪犯的恩惠演变成罪犯普遍享有的一种权利,是罪犯在自由刑执行过程中保持良善行为的结果。因而,在关于假释本质的各种学说中,假释权利说是合理的。假释权利说是以现代刑法思想为指导的对假释本质的全新的诠释,是国家对罪犯刑罚观念和关系的嬗变在假释本质理论上的具体反映。由假释的本质所决定,假释权应是一种行政权而非司法权,假释权应由行政性质的狱政部门或专门的假释委员会行使。     

论保外就医期间犯新罪的侦查羁押问题

保外就医是出于人道主义考虑，对重病犯人采取的一种特殊服刑方式，其对象一般是患疾病，难以在监狱里生活，随时有生命危险或行动不便的人。保外就医服刑犯在监狱外重新犯罪，愿数罪并罚。但在法律的执行过程中，法律法规在对此类犯罪嫌疑人开展侦查和收押方面的模糊性给该类案件的处理带来一定阻力。本文结合实例，针对保外就医犯人监外服刑期间犯新罪侦查收押实践中的疑难进行分析，力求发现问题的症结，并提出相应的对策建议．     

看守所收押罪犯保外就医医学鉴定探索

目前有关看守所收押罪犯保外就医医学鉴定的法律规定尚不够规范，看守所收押罪犯保外就医的医学鉴定存在很多问题。要规范看守所收押罪犯保外就医的医学鉴定，就应加快刑罚执行方面的立法完善，规范保外就医等执法行为；建立统一的保外就医鉴定机构准入制度，改变当前鉴定机构的乱、杂局面；针对保外就医出现的新情况，建议尽快构建《看守所收押罪犯保外就医执行办法》及其实施细则和标准.     

宽严相济政策视野下假释立法之检讨

"宽"的理念是宽严相济刑事政策的重要内容.假释本是该政策中"宽"的理念体现,但因我国刑法对假释适用的条件和程序的规定存在诸多不足,"宽"的理念并未真正体现出来,为此,有必要在假释适用的条件和程序方面对假释立法进行改进.     

Life Imprisonment Without Parole: The Compatibility of Serbia’s Approach with the European Convention on Human Rights

In this article, the author deals with the issue of life imprisonment without parole. Life imprisonment represents a new type of penalty in Serbian criminal law, in addition to standard imprisonment. The present state of the Serbian criminal legislation provides the possibility of parole for most criminal offences after 27 years of imprisonment served, while simultaneously explicitly prohibiting the possibility of parole for certain offences. The author elaborates the judgments of the European Court of Human Rights regarding life imprisonment, emphasizing rehabilitation as the primary goal of criminal sanctions. After that, the author explains the legislative solutions outlined in the Criminal Code of Republic of Serbia. Through the analysis of the crucial provisions of the Criminal Code, as well as other important and relevant laws, the author points out the shortcomings of the existing regulations in Serbia regarding life imprisonment, which flagrantly threatens to violate the offenders’ human rights.

     

Post release arrest experiences of federal prisoners: A six-year follow-up

The likelihood of further criminal conduct is important in allocation decisions for parole supervision resources. In this article, the relationship between arrest-free time after release (alone and in combination with other variables) and the probability of subsequent arrest is examined for a relatively large random sample of released federal prisoners (N=1,806). A six-year follow-up period is made possible by the use of “rap sheet” records provided by the Federal Bureau of Investigation.Knowledge of this relationship may be used to provide empirical guidance for decisions about the intensity and/or duration of supervision; and a method for the practical application of this knowledge in case decision-making is illustrated.     

我国刑法立法解释浅析

我国刑法立法解释,有其特定的存在依据和特殊的涵义,与刑法立法、刑法修正、刑法司法解释等概念有着各自的内容和特征;其具备严格的形式特征要求,刑法中的解释性条款、刑法(修改)草案说明、刑法补充规定以及全国人大常委会工作机构对刑法问题的有关答复等,都不属于刑法立法解释。     

论虚假诉讼的刑法规制——基于对虚假诉讼发生与司法实践状况的实证研究

近年来,虚假诉讼案件在我国频繁发生且呈现出逐年增多的趋势,但我国刑事立法中缺乏恰当的罪名对虚假诉讼行为进行定罪,无法对其进行全面评价。虽然各地出台了大量司法性文件以识别和预防虚假诉讼,但这些司法性文件并无法改变刑法存在漏洞的事实,相反,其对虚假诉讼的罪名设定存在争议,部分规定甚至存在侵犯当事人诉讼权利的嫌疑。因此,通过确立虚假诉讼罪来规制虚假诉讼至关重要。     

The parole hearing: Decision or justification?

A detailed content analysis of tape-recordings of 100 randomly selected California parole hearings revealed that these hearings take the form of short, unstructured diagnostic interviews in which the hearing officers ask questions of the prisoners who respond in a very minimal way. Different patterns of questioning and prisoner response occurred for hearings where the eventual decision was to grant parole as opposed to deny parole, and this decision outcome could be predicted with a high degree of accuracy by discriminant function analyses. In general, the hearing officers made their own psychological assessments of the prisoners, even though they lacked knowledge and training in this diagnostic skill. According to the results of this study, the parole decision-making process appears to be a reliable one, but nevertheless its validity is questionable.     

徒刑中自由内容与结构初探——从中国囚犯劳动报酬获取权利之实际状态切入

徒刑到底剥夺或限制着罪犯哪些自由目前并不清楚。以囚犯劳动报酬获取权利之实践来论述徒刑中被依法剥夺的自由类型和结构，就是一种很好的尝试。刑法除了规定囚犯必须参加劳动外，并未提及劳动报酬获取权，但规定只要罪犯劳动表现和贡献符合法定标准，就可获得减刑、假释，以劳动成果换取自由是一项制度实践；但此做法目前实际上还只专用于少数人而不普遍适用于一般服刑者，这表明从学理上揭示徒刑被剥夺的自由类型与结构有重大的实践意义。