审判与量刑程序的改革与完善

2005年7月,最高人民检察院正式下发《人民检察院量刑建议试点工作实施意见》,量刑建议制度作为刑事诉讼程序改革的一项重要内容,正式在全国各地检察院推行。至今,检察机关发表量刑意见的案件越来越多、范围越来越广,从最初对适用简易程序案件提出量刑意见,发展到现在的普通程序简化审案件、未成年人犯罪案件以及其他案件。可以说,量刑建议制度虽然在我国正式的提出时间比较晚,但由于部分制度和做法是从国外直接摘取,所以发展还是比较快的,而且取得了比较好的法律效果和社会效果。     

中国刑事诉讼简易程序改革之探究

我国刑事诉讼的简易程序于1996年《刑事诉讼法》中明确加以规定,此后的时间里,又不断的推出新的相关法律法规,以完善我国的刑事诉讼简易程序体系,便于更好的规范刑事诉讼简易程序在实践中的具体操作。实行至今,还是突显出很多不足,所以本文认为立足于我国基本国情的条件下,借鉴国外先进成果,打破我国原有的一元化体制,创制出符合我国实际的刑事诉讼简易程序体系。     

刑事简易程序改革和完善之思考

我国刑事简易程序存在启动机制僵化、审理过程公正性缺乏、审理方式单一三大缺点．严重制约了其应有功能的发挥，为实现简易程序对效率与公正的双重追求，亟需在对比研究的基础上对其进行改革和完善。     

刑事简易程序之评价

简易程序是相对于普通程序而言的 ,它是对普通审判程序的一些环节、步骤加以不同程度的简化 ,从而使刑事案件得以快速处理的审判程序。我国也在 1 996年修正刑事诉讼法时新增了简易程序 ,但是由于程序设计及运作环境等方面的原因 ,简易程序的适用率很低 ,并未达到立法者预期的目的 ,在实践中也出现了各种问题。对影响程序设计和运作的社会背景、司法环境等相关因素进行客观、系统的评判和分析 ,使我们在对国外简易程序的比较研究中思考得更为全面和深入 ,从而避免在程序借鉴和移植中南橘北枳     

对中外刑事简易程序中几个问题之比较研究

简易程序为英国所首创，我国新修正后的刑事诉讼法对简易程序作了规定。但我国的简易程序在概念内涵、表现形式、适用范围，以及对简易程序的申请、否决及决定等方面，与国外有所不同，必须正确理解、适用我国的简易程序，并注意加强对被告人诉讼权利的保障。     

量刑:任务及其实现机制

定罪和量刑是人民法院在刑事司法活动中的两大基本任务。量刑是一个极为复杂的评价和选择过程,量刑的目标是实现公正和平衡,而量刑机制则是实现量刑目标的保证。     

中美量刑机制比较研究

中美在量刑的指导思想、量刑的模式、量刑的依据、量刑的主体、量型的程序和方法等方面均有很大不同,美国的量刑机制对我国量刑制度的改革和完善有借鉴意义。     

论刑事诉讼简易程序审级制度的改革与完善

刑事简易程序和审级制度有着共同的价值取向：公正与效率。简易程序强调的是效率优先，而审级制度则有着不同的模式，不同的模式其效率价值的定位不尽相同，一审终审强调效率优先，二审终审强调效率和公正并重，三审终审则强调公正优先。由于我国刑事简易程序和普通程序依法都实行两审终审制，这就使得简易程序中效率优先的价值难以凸显。因此，有必要改造刑事简易程序的审级制度，使简易程序和一审终审的效率价值目标协调一致。     

重塑简易程序的理由与思路

本文立足于实务,以公正与效率的平衡为支点,分析了现行公诉案件简易程序制度存在的问题,论证了扩大简易程序案件适用范围的可行性,提出了被告人认罪、可能判处无期徒刑以下刑罚的案件均可适用简易程序;取消法院的简易程序决定权,赋予控辩双方简易程序选择权;实行二元的简易程序审判组织;建立简易程序与普通程序之间的双向转换机制;建立有激励机制的简易程序制度等主张。     

中外刑事诉讼简易程序及比较

本文通过对国外最具有代表性的美国、德国、意大利三国刑事诉讼简易程序的概念、适用范围、申请、提起与受理,审判中的主要诉讼主体及审判等与我国刑事诉讼简易程序作一全面比较,分析它们程序形式特征上的异同,对程序实质问题进行初步的思考。进而总结我国刑事诉讼简易程序立法和司法的进步与差距之所在,为我国刑事诉讼简易程序的立法完善、理论研究和司法实践提供参考     

海峡两岸刑事简易程序之比较

经历多次修法,两岸刑事简易程序出现不同格局。我国台湾地区刑事简易程序分简易判决处刑程序和简式审判程序,其适用范围、启动条件和审理方式大有区别。祖国大陆只有一种刑事简易程序,其适用范围与普通程序当然有别,而在审理方式、《判决书》之制作以及救济途径上,祖国大陆刑事简易程序与刑事普通程序并无分别。比较而言,台湾地区刑事简易程序相对合理,有值得借鉴之若干方面。祖国大陆应当建立多元格局之刑事简易程序,同时完善现行《刑诉法》规定之简易程序,改革刑事简易程序之救济途径。     

量刑程序多元化事实调查机制研究

在我国刑事案件的法庭审理过程中,对于定罪事实的调查通常是围绕着检察机关的有罪论证展开,整体呈现为一种以公诉方为核心的事实调查机制.但在量刑事实调查的场域,由于失去了无罪推定原则的约束、对被害人参与模式的偏好以及控审分离原则失灵等特点,使得由公诉方主导的一元事实调查格局在量刑程序中不复存在,辩护方、被害人以及审判者作为量...     

论刑事简易程序中的人权保障

惩罚犯罪与保障人权是刑事诉讼的两大价值目标。随着时代的发展,在刑事诉讼领域加强人权保障特别是被告人合法权益保障的呼声越来越高,已经成为国际刑事司法的主题。在以提高诉讼效率、节省司法资源为宗旨而设立的简易程序中,程序设置的简化更加要求重视其中的人权保障。本文结合我国相关规定,分析了当前我国刑事简易程序设置在人权保障方面的欠缺,并提出了简要的完善意见。     

完善我国刑事简易程序的思考

设立刑事简易程序是提高诉讼效益的需要,不仅可以使司法资源的投入得到合理配置,也可以减轻当事人讼累。我国刑事简易程序的适用范围相对不明确;没有赋予被告人对刑事简易程序的选择权;存在着纠问化色彩浓重,被告人在简易审判过程中难以获得律师帮助等缺陷。为了完善刑事简易程序,建议立法进一步明确简易程序适用范围,并赋予被告人基本的程序保障权利。     

刑事简易程序的立法完善

我国刑事诉讼法关于简易程序适用范围的设置是比较合理的,但仍存在庭审过程中职权主义色彩浓厚、对被告人权益保障不足、审理方式单一化等缺陷,需要进一步地修改和完善。     

量刑公开机制之要点

审判公开是我国刑事诉讼的一项基本原则,然而在司法实践中,作为法庭审理的一部分,法官量刑一直处于封闭状态,控辩双方和被害人基本上被排除在量刑过程之外且很难预测量刑结果,更难以对量刑的过程进行监督。     

对我国刑事简易程序修改的几点建议

我国的刑事简易程序在提高诉讼效率,减轻当事人诉累以及节省司法资源等方面发挥了重要的作用,但是还是存在着一些不完善地方需要我们再进一步完善。本文就我国现有的刑事简易程序,提出了一些立法上的建议。     

检察机关量刑建议权浅议

量刑建议是检察机关在刑事诉讼活动中,就被告人应当适用的具体刑罚包括刑种、刑期、执行方式向法院提出意见的诉讼活动。量刑建议权则是检察机关所享有的作出量刑建议行为的权力。