美日韩知识产权部门联合执法概况及其借鉴

知识产权部门联合执法是我国知识产权行政保护发展的最新趋势,具有力量集中、查处迅速、对侵犯知识产权侵权违法犯罪行为打击严厉的优势,但也存在知识产权各执法部门推诿扯皮、浪费执法资源、执法信息不能共享等问题.借鉴关日韩知识产权联合执法的做法,提出了建立高级别权威性知识产权部门联合执法协调机构、建立专业高效知识产权部门联合执法队伍、建立畅通快捷知识产权执法信息共享机制等对策建议.     

关于我国知识产权执法问题的调查与分析

我国经过多年的实践和探讨,确立了知识产权司法与行政"两条途径、协调运作"的运行机制,这极大地调动了行政保护知识产权的能动性,同时又延伸了知识产权的司法保护,充分体现了知识产权运行中的事前和事中保护。但是,当前我国的知识产权执法制度和实践仍存在着诸多问题,我们应当完善知识产权法律体系、完善行政执法衔接机制、加强其文化建设与执法保障机制。     

知识产权法制三十年

自改革开放以来,随着市场经济的发展、中外贸易的正常化以及新技术的挑战,我国知识产权法律体系日益完备。在执法方面,建立了完备的知识产权审判机构,完善了行政执法体系,确立了法院在知识产权保护中的主导地位,尝试了立体审判模式,执法力度逐步强化。在法学研究方面,出版了大批优秀教材、专著和译作,建立了一系列的研究交流平台,知识产权法学研究呈现出结构性变化,研究方法日渐多元。     

印度保护瑜伽传统知识的产权

美国司法部提出了一项新的反盗版法规草案——“2005知识产权保护法案”（Intellectual Prooerty Protection Act2005），旨在加大对知识产权的刑法保护，加强处罚，增加执法机构的调查手段。     

WTO规则与中国知识产权刑事立法——以美国诉中国知识产权执法措施案为背景

2007年,美国就中国知识产权执法措施向WTO提起申诉,美国三项指控中最重要的指控即中国知识产权刑事立法门槛过高,导致对知识产权保护不利,其主要法律依据为WTO的TRIPS协议第61条。本文使用WTO争端解决机构在解决争端时惯用的"条约法解释规则方法"和"综合审查原则方法",模拟站在WTO争端解决机构的角度,详细考查TRIPS第61条的上下文、TRIPS协议的目的和宗旨、中外知识产权刑事立法的历史区别、中外知识产权刑事立法体系的区别,以及中外对"构成商业规模的蓄意假冒商标和盗版"刑法规定的区别,得出如下结论:中国知识产权刑事立法虽然有待进一步完善,但并没有违反TRIPS协议第61条的规定。     

文化、机构竞争与国家能力——美国学者关于中国知识产权执法的解释进路

美国学者对中国知识产权执法水平的解释形成了三种进路.政治文化论者否认中国古代存在知识产权制度,并将之归结为传统中国的政治文化,认为当代中国的知识产权发展是政治经济权利发展的一部分.机构竞争论者采用了分散式威权主义的分析框架,认为部门之间的竞争会在一定程度上提高知识产权的保护水平.国家能力论者指出,若要提高中国知识产权的保护水平,必须提高国家有关机构的执法能力.在批评三种解释路径的前提性假设的基础上,提出了评述意见.     

著作权内在利益平衡机制与反垄断法的介入——美国录音制品数字表演权制度的启示

反垄断与保护知识产权均仅是实现其共同目标的手段,其本身并非最终制度目的。就著作权法律制度而言,这体现在其应当建立完善的内在利益平衡机制,从"护权——限权"两个角度对著作权既加以保护、又防止其滥用。在这方面,美国的DPRSR制度堪称典范,我国与之对应的信息网络传播权制度却有待完善。著作权内在利益平衡机制一旦失灵,根据其失灵的情形,可能产生不同的损害。其中对于可能产生竞争损害的,在必要条件下,反垄执法机构应当及时介入,保护市场竞争和消费者利益不受著作权滥用行为的损害,保障反垄断和保护知识产权共同目标的实现。     

简评TRIPS—Plus知识产权执法及其合法性

自《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）生效以来,以美国和欧盟为代表的发达国家,在国际知识产权立法方面,在单边、双边、区域和多边层面,不断推行高于TRIPS协定所规定的知识产权执法标准。因其内容、方式、效果等都具有鲜明的TRIPS—Plus特征,不仅围绕TRIPS—Plus知识产权执法的合法性,而且再就国际知识产权保护与执法的“最低标准”和“最高标准”问题,全球展开了激烈地争论。对TRIPS—Plus知识产权执法及其合法性进行分析与评述,便于我们正视国际知识产权执法领域的新动向。     

在保护与限制之间

美国是一个非常重视知识产权保护的国家,这不仅体现在其动辄指控他国知识产权保护不力之上,还体现为其拥有着较为完备的知识产权制度及执法体系.     

对外贸易中知识产权执法与司法保护协调问题研究

各国对外贸易中知识产权的司法与执法保护可分为三种模式,即以司法机关保护为重心的模式、以执法机关保护为重心的模式、执法机关与司法机关平行管辖模式,笔者倾向于认为第一种模式比较适合于知识产权的性质.目前,我国对外贸易中知识产权执法与司法保护协调应着力通过制度性创新加以克服.     

走近《反假冒贸易协议》（ACTA） 知识产权民事执法部分初探

随着2010年12月《反假冒贸易协议》（下文简称＂ACTA＂,Anti-Counterfeiting Trade Agreement）最终文本的确定,秘密进行的ACTA谈判落下帷幕,知识产权国际保护的新秩序的建立势不可挡。ACTA对知识产权民事执法、刑事执法、边境措施、数字环境下的知识产权执法的详细规定,传达着知识产权强保护的理念。本文着重关注ACTA最终版本中知识产权民事执法的章节,对其中条款进行初步解读,并分析其与现存TRIPS协议的关系,与中国现行的知识产权民事执法制度进行比较。     

选择性执法之困境与出路

选择性执法指的是在执法过程中，执法机构及执法人员时于被管理的客体，区别对待，选择性地进行管理或者处罚，即在时间、空间、客体上有选择的执法，其是客观存在的，有利有弊。其产生原因主要有管理需求与执法资源不对称、法治意识淡薄、立法本身存在问题等。当前选择性执法遭遇的困境为容易产生权力寻租、产生“破窗现象”等。完善选择性执法之出路主要有减少自由裁量、运动执法、重典治乱等途径。     

关于重庆市知识产权行政执法问题的探讨

知识产权行政执法保护是我国知识产权保护体系框架中较为有效的模式之一,在知识产权制度保护中具有重要地位.运用比较分析法与数据对重庆市近几年来的知识产权行政执法概况进行比较分析研究,旨在阐述重庆市知识产权行政执法存在的不足,拟为重庆市知识产权行政执法的执法能力建设,构建完善知识产权行政执法机制献计献策.     

反垄断执法机构责任清单研究

反垄断执法机构的性质和职责定位,直接影响到我国反垄断法的实施效果和权威性。我国反垄断执法体制,已不适应反垄断执法形势的新要求。反垄断执法机构,面临着许多新挑战,如执法职责新理念、执法领域新扩容、交叉执法责任混同、执法机构责任清单等等内容。完善我国反垄断执法制度,构建我国反垄断执法的常态机制,才能适应我国政府权力清单、责...     

论反垄断法执法主体的设置——从执法权分配角度分析

市场经济的核心在于维护一个公平有效的竞争机制。而反垄断法因其在保护、促进竞争和维护市场秩序方面起着基础和统领作用．被誉为“经济宪法”。徒法不足以自行，光有一部精良先进的法律条文是不够的，还得通过法的实施．方能实现法的效果。在法律实施机构之间划分执法权．是法律实施体制中其他制度运行的前提，对于法律的有效实施有着重要的意义。本文主要从执法权划分角度探讨反垄断法实施体制中执法主体的设置，以及执法机构与行业监管机构在反垄断监管领域内的关系，通过比较国外的法律规定及实践，并对我国实施不久的《反垄断法》进行评述．综合分析中国现有反垄断执法主体执法权分配中存在的问题，进而提出完善我国现有反垄断执法主体体制的建议一     

对外贸易中知识产权执法与司法保护的协调

目前,各国对外贸易中知识产权的司法与执法保护可分为三种模式,即以司法机关保护为重心的模式、以执法机关保护为重心的模式和执法机关与司法机关平行保护模式.笔者认为第一种模式比较适合于知识产权的性质.目前,我国知识产权执法与司法保护协调存在立法混乱、管辖重叠、地方保护主义与腐败的干扰等问题,应着力通过制度性创新加以克服,特别应加强知识产权保护中海关与临时措施方面的协调.     

知识经济时代的知识产权保护

知识产权对发展知识经济具有重要作用,我国知识产权保护状况尚不完善。为迎接知识经济时代的到来,建议从加大立法保护与执法力度、完善知识产权有关的审批程序、增强保护意识等方面,搞好知识产权保护工作     

知识产权行政保护研究

在我国知识产权保护体系中,知识产权的行政保护有着司法保护不可替代的作用,其优势在于政府可以运用多种行政手段保护知识产权,加强保护力度,提高保护效率。从知识产权行政保护的基本概念、法律特征等理论问题看,知识产权行政保护应该是政府为保护知识产权所进行的行政管理或行政执法等具体行政行为和抽象行政行为的总和。从我国现行的知识产权行政保护制度及其执行现状看,存在制度缺陷和执行失范等问题。为了有效解决知识产权行政保护制度缺陷和执行失范,有必要完善法律制度,融合执法资源,改善执法环境,开展综合执法,改变执法方式。     

云南白药的秘密江湖

保护配方等各类知识产权，其实早有更好的办法，那就是改善专利保护的执法环境。保护不到位转而保密，这种因噎废食的病态思路应该彻底抛弃，保密的事儿从来就没那么重要     

论反垄断执法机构的完善

反垄断法作为竞争法的支柱,在市场经济国家的法律体系中占有极其重要的地位。被称为"市场经济的宪章"、"现代企业的制度基石"的反垄断法的功能的有效发挥离不开一个科学、权威、独立的执法机构,本文将在重点分析《反垄断法》中执法机构"双层架构"方案的优缺点的基础上,提出完善我国反垄断执法机构设置相关规定的意见和建议,以期探索一条适合我国反垄断执法机构确立与完善的道路。