刑事和解视野下相对不起诉制度之发展

刑事和解和相对不起诉都在一定意义上具有终止刑事程序的效力,将刑事和解引入检察机关作出相对不起诉决定的考量因素,拓宽了相对不起诉适用的空间,同时有益于构建和谐社会,履行检察监督职能。     

对不起诉案件国家不应承担赔偿责任

在学习贯彻修改后的刑事诉讼法(以下简称新刑诉法)中,不少同志反映,随着新刑诉法的贯彻施行、不起诉范围的扩大,关于检察机关对不起诉案件特别是其中存疑不起诉案件,要不要给予刑事赔偿的问题,需要予以明确。我们认为,根据现有的法律规定,对不起诉案件不应承担刑事赔偿责任。首先,不起诉制度是我国起诉便宜原则的具体体现,不起诉案件不是错案。不起诉的基本含义,是对于犯罪嫌疑人、被告人的行为已构成犯罪的案件,鉴于该犯罪嫌疑人、被告人及其犯罪的具体情况和法律的有关规定,不将其交付审判和处以刑罚更符合诉讼经济的要求和政策的目的时,法律赋予检察机关在权衡利弊后有权决定不起诉的自由裁量权。也就是说,不起诉是人民检察院对侦查终结的刑     

职务犯罪不起诉制约机制实证研究

职务犯罪案件起诉工作是检察机关履行法律监督职责的重要工作内容之一。职务犯罪的侦查与不起诉工作具有其特殊性,群众关注度高,社会影响巨大,这类案件定罪起诉的难度大大高于普通刑事案件,它的运行状况也事关检察机关形象,关乎中央的反腐大局,而且就正常的侦查规律来讲,不可能所有的职务犯罪立案侦查后,检察机关均以起诉结案。因此,对于职务犯罪的不起诉工作运行情况进行分析,就显得十分必要。本文从职务犯罪不起诉决定程序控制运行现状,职务犯罪不起诉监督机制存在的问题等方面进行了论述,并对职务犯罪不起诉监督机制提出了改进建议。     

论我国检察机关的不起诉裁量权

不起诉裁量权是与起诉便宜主义密切相关的由法律特别规定或认可的公诉机关对起诉与否的选择权。本文探讨了不起诉裁量制度存在的理论基础,通过对两大法系主要国家不起诉裁量权具体运作的比较研究,重点阐述我国检察机关的不起诉裁量权应如何正确定位及其在司法实务中的实施和完善。     

重构我国不起诉制度之研究--以创新存案不起诉制度为视点

存案不起诉制度作为检察工作创新的一个方面,既是检察机关公诉裁量权的重要体现,也是检察机关在新时期职责与地位强化、提高的重要支撑点,既是宽严相济刑事政策的需要,也是实现检察机关内在价值和外在价值的统一。然而,这一制度并没有引起理论界和实务界重视,对其研究也尚处空白。伴随着被理论界所推崇的附条件不起诉在司法实务中的弊端和困境不断显现,对存案不起诉制度展开研究、构建具有中国特色的存案不起诉制度具有重要的现实意义和法律意义。     

关于“检察机关支持起诉”的冷思考

实践中一些检察机关开展民事支持起诉工作,具有一定的积极意义。但检察机关支持起诉缺乏理论支持,在法律上也缺乏明确依据,在实践中是否具有必要性与可行性也值得怀疑,更重要的是这一做法与民事诉讼私法自治的精神及处分原则相违背,亦与市场经济中的平等理念不相符。检察机关应开辟合法、合理的保护国有资产之途径,督促起诉与提起民事公益诉讼才是检察机关参与民事诉讼之发展方向。     

和解不起诉制度初探

所谓和解不起诉．就是指特定刑事案件（存在犯罪嫌疑人、符合起诉条件且满足和解前提案件）．被移送到人民检察院审查起诉后．在检察机关相关人员的主持下．通过加害人与被害人之间的直接协商．由加害人向受害人或者其家属真诚悔过．以求得被害人谅解．并达成和解协议．在加害人切实有效履行和解协议之后．由检察机关最终做出的一种不起诉决定。实践中．     

论我国刑事不起诉的自由裁量权

检察机关的不起诉自由裁量权是起诉便宜主义的主要体现,同时也是刑事不起诉制度中的一项重要内容。本文欲通过分析我国的不起诉裁量权,借鉴国外的立法,在矛盾中寻求解决问题的途径,从修改法律的角度完善我国刑事不起诉裁量权。     

检察机关提起公益诉讼职能定位的理论溯源与现实困境

检察机关提起公益诉讼作为传统检察职能的突破与发展，在“四大检察”“十大业务”中形成了新的权力配置格局。检察机关办理公益诉讼案件存在受案范围“等”外领域扩张的无序化、起诉资格与起诉顺位的结构化以及办案模式实然层面的主导化。而检察公益诉讼的理论基础主要依托于固有的当事人适格、诉讼担当、诉讼信托以及支持起诉等理论，并未区分法律监督与直接提起诉讼之间的权力—权利界限。检察机关办理公益诉讼案件的应然状态应考量公益诉讼起诉人的立法定位、调查取证的权利边界以及不同程序之间衔接的具体向度等方面。     

论我国刑事不起诉的诉讼制约机制

在“宽严相济”的刑事政策下，我国检察机关不起诉裁量权不断扩大，导致不起诉权被滥用的风险性随之增加，加强对不起诉的诉讼制约变得十分迫切。囿于重监督轻制约的权力观，我国不起诉制度的诉讼制约机制存在着诸多缺陷。完善被害人不服不起诉决定的司法救济程序，改革不起诉公开审查制度，是有效防止不起诉权滥用的重要诉讼制约机制。     

浅析相对不起诉制度的重要意义

相对不起诉制度,是指检察机关对于存在犯罪嫌疑且符合起诉条件的案件,依其职权而做出的一种不起诉处分。相对不起诉制度对实现我国的刑事诉讼目的有积极作用。我国的刑事诉讼有双重目的,即打击犯罪和保护人权,并力图体现将两者相结合的理性要求,以确保刑事诉讼的公正与高效进行,维护社会秩序。     

检察机关不宜成为民事公益诉讼的主体——以新修订的民事诉讼法为视角

虽然现行法律没有对检察机关可以作为民事公益诉讼的主体做出明确规定,但是实践中个别地区检察院以原告身份提起了公益诉讼并得到法院的认可.然而检察机关的民事公益诉讼主体资格在实践与理论中仍有较大的争议.从法理、社会管理、公益保护、现行法律四个方面论证得出检察机关不宜成为民事公益诉讼的主体.检察机关保护公共利益应当立足法律监督职权充分发挥民事行政检察权、职务犯罪侦查权、公诉权等现有权能的效用,唯有此才可从源头减少公共利益被侵害.     

加强法律监督促进人权保障

中国宪法和法律规定，检察机关的职责不是简单的追诉犯罪，检察机关的性质也不是单纯的公诉机关，从本质上而言，是国家的法律监督机关。为落实“尊重和保障人权”的宪法原则，检察机关在侦查、批捕、起诉等各个环节，履行法律监督职责，依法保护公民合法权益。近年来，全国检察机关忠实履行宪法和法律赋予的职责，切实加强人权司法保障的工作力度，积极推进我国人权事业的发展。     

检察机关在刑事合规中的功能与定位

在当前的社会主义市场经济形势下,刑事合规的中国化离不开国家机关有力的支持和引导。在将刑事合规引入我国的过程中,检察机关必然是建立刑事合规制度的主导力量,其自身的职能与刑事合规的目的共同决定了检察机关要在建立后的刑事合规制度中扮演多重角色、发挥多样功能,并通过这些功能来激励企业实施合规计划,实现企业自身合规与国家刑事合规的成功衔接。因此,有必要明确检察机关在刑事合规制度建设中的具体定位与功能,并厘清检察机关实现这些功能的必要法律前提和法律限制,为刑事合规制度在我国的建立提供理论支撑。     

检察机关新举措

全国检察机关超期羁押案已清理完毕,高检院于去年11月25日公布了《最高人民检察院关于在检察工作中防止和纠正超期羁押的若干规定》,其中规定:最高人民检察院承诺,在每年年中和年底两次向全国检察机关通报检察机关办案中执行法定羁押期限情况。检察机关要全面、正确掌握逮捕条件,慎用逮捕措施,对确有逮捕必要的,才能适用逮捕措施。对于已经逮捕但经侦查或者审查,认定不构成犯罪、不需要追究刑事责任或者证据不足、不符合起诉条件的案件,应当及时依法作出撤销案件或者不起诉的决定,释放在押的犯罪嫌疑人。检察机关实行、完善听取和告知制度。…     

附条件不起诉制度探析

附条件不起诉是检察机关审查起诉权的一种延伸,是检察机关行使自由裁量权的必然要求。附条件不起诉的理论基础是起诉便宜主义、恢复性司法和刑罚个别化思想。它符合国际上"轻轻重重"的刑事政策趋向,符合构建和谐社会的要求,使我国宽严相济的刑事政策得以贯彻,可以节约司法资源,提高司法效益,同时也是对我国现行不起诉制度的完善。目前,附条件不起诉存在着法律依据缺失,司法标准各异,考察机制缺失等问题,有必要构建我国的附条件不起诉制度。     

听证制度好

2000年6月21日,上海市宝山区吴某不服检察机关对其免于起诉决定的申诉案,在市检察院举行了公开听证会。这是上海市检察机关首次举行听证会复查刑事中诉案件,打破了以往“封闭式复查案件“的做法。对此,有关人士表示,听证会在检察机关增强检务公开和办案透明度及接受社会监督方面迈出了探索性的一步。司法听证的实施,在山东、四川、黑龙江等省都曾有过光例。而“听证“写入中国的法律也是近几年的事情。1996年3月,当时出台的《行政处罚法》,将处罚前的听证程序首次写入法律,业内人士称之为“执法听     

一人犯数罪,其中部分罪行未被提起公诉,公安机关怎么办

编辑同志 :《刑事诉讼法》第１４４条规定 ,公安机关认为检察院不起诉的决定有错误的时候 ,可以要求复议。实践中我们常遇到这样的问题 :公安机关的起诉意见书认定犯罪嫌疑人同时犯有甲罪和乙罪。而检察机关在提起公诉时只认定犯罪嫌疑人犯有甲罪 ,对乙罪既未提起公诉 ,也未作出不起诉决定 ,而是不了了之。公安机关认为有错误时 ,可否对检察机关的行为视为不起诉 ,按照《刑事诉讼法》第１４４条的规定 ,要求复议？黑龙江魏国强纪秋雁魏国强、纪秋雁同志 :根据《刑事诉讼法》第１４４条的规定 ,对于公安机关移送起诉的案件 ,人民检察院决定不…     

和谐法治社会与暂缓起诉制度的设立

检察机关被赋予一定的起诉裁量权,是现代刑事诉讼制度的重要特征。其中暂缓起诉在诉讼法理论上存在较大的争议,它是作为起诉与不起诉的一个衔接阶段,在整个诉讼制度中占有极其重要的地位。对于构建和谐法治社会,作者认为,确立“暂缓起诉”制度是必不可少的。在刑事法律日趋人性化的实践中,“暂缓起诉”制度的研究意义非同寻常。     

我国检察机关自侦权的缺陷与重构

我国检察机关行使自侦权的理论基础是法律监督理论,同时这也是由自侦案件的特点与公安机关的性质所决定的。我国检察机关自侦权在运行中存在种种缺陷与不足。为此,应借鉴其他国家和地区的有益经验和做法,对我国检察机关自侦权进行重构。