加拿大自白规则研究

本要主要从四个方面进行了对加拿大自白规则进行了初步的探讨：首先，阐述了自白规则的范围与存在意图；其次。就自白规则在运用上的程序性要求进行了探讨；此外，就加拿大自白规则的相关几个问题进行了补充说明；最后，介绍了加拿大目前国内关于此规则的一些改革建议。希望通过本文的介绍能加深对加拿大自白规则的了解，从而为我国目前的司法改革提供有益的参考。     

我国司法实践中的自白

自白在刑事诉讼中具有重要地位,因为它对案件具有证明功能,而且对于侦破案件非常经济,还能表现被追诉人的道德性。随着社会的进步,强制性自白被废止,任意性自白规则得到确立。在中国,法律严禁强制性自白,但司法实践中,以刑讯等强制性手段逼取自白却屡禁不止,侦查机关和法院都负有不可推卸的责任。在我国要实现自白任意性,就需要侦查人员改变观念,要增强侦查人员的权利意识,遵循法定程序,注重收集物证等证据,不把自白放在至高无上的地位。同时,法院要发挥重要作用,惩罚违法的侦查人员,对于刑讯的自白要坚决排除,保障被追诉人的权利。     

国外虚假自白研究的进展

虚假自白是司法心理学研究的重要内容。近十几年来西方虚假自白的研究得到很快的发展。国外虚假自白的分类、实验室中的虚假自白、产生虚假自白的影响因素等方面的研究成果对我国有借鉴意义。了解这些虚假自白的研究进展,借鉴其研究方法和成果,对我国司法心理学的研究有推动促进作用。     

我国司法实践中的自白

自白在刑事诉讼中具有重要地位,因为它对案件具有证明功能,而且对于侦破案件非常经济,还能表现被追诉人的道德性.随着社会的进步,强制性自白被废止,任意性自白规则得到确立.在中国,法律严禁强制性自白,但司法实践中,以刑讯等强制性手段逼取自白却屡禁不止,侦查机关和法院都负有不可推卸的责任.在我国要实现自白任意性,就需要侦查人员改变观念,要增强侦查人员的权利意识,遵循法定程序,注重收集物证等证据,不把自白放在至高无上的地位.同时,法院要发挥重要作用,惩罚违法的侦查人员,对于刑讯的自白要坚决排除,保障被追诉人的权利.     

从对国家赔偿法的理解看存疑不起诉的赔偿

从对<国家赔偿法>第15条第2项的理解看,该法中的"没有犯罪事实"包含事实上的没有犯罪事实和法律上推定的没有犯罪事实两种情况.不起诉案件中被逮捕的嫌疑人就属于国家赔偿法中"没有犯罪事实的人",检察机关应对存疑不起诉案件中被逮捕的嫌疑人进行赔偿.     

浅谈起诉书中犯罪事实部分的制作

起诉书中犯罪事实制作的好坏直接影响到起诉书的质量 ,也会影响到办案的质量。本文着重就制作起诉书的犯罪事实时 ,在选材、结构、表达等方面的问题展开论述。     

试评刑诉法第108条

我国刑诉法第108条规定:“人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于犯罪事实清楚、证据充分的,应当决定开庭审判;对于主要事实不清、证据不足的,可以退回人民检察院补充侦查;对于不需要判刑的,可以要求人民检察院撤回起诉”。从这一规定,不难看出,只要法院开庭审判,被告人就一定有罪。因为,法院开庭审判案件的前提条件是:“犯罪事实清楚、证据充分”,那么既然“犯罪事实清楚、证据充分”,被告人当然难逃有罪之判处。     

试论自白排除规则在我国刑事诉讼中的构建

本文论述了自白排除规则的含义及法律价值 ,分析了自白排除规则在英、美等西方国家的确立、运用及对我国的启示 ,检讨了我国现行刑事诉讼法中确立自白排除规则所存在的障碍 ,在些基础上 ,主张构建符合中国政治、经济和法文化特色的坚持被疑人任意性与合法性程序相统一、自由与安全并重的自白排除规则 ,并对其相关配套制度进行了探索 ,旨在实现惩罚犯罪和保障人权的最大和谐。     

论犯罪事实叙述的苟简及其修正——以我国刑事判决书为例

我国当前刑事判决书中犯罪事实的叙述存在苟简的问题,主要表现为省略对犯罪目的的叙述、概括对犯罪地点的叙述和简化对犯罪行为、犯罪方法、犯罪经过的叙述。叙述犯罪事实的繁简标准是由判决书的本质特性和犯罪事实的实用功能决定的;犯罪事实的叙述模式受到传统制作理念和现实制作条件的影响;侧重借鉴大陆法系国家和我国古代判词制作的相关经验。     

刑事诉讼中事实不清证据不足的认定

刑事诉讼是建立在案件事实清楚,证据确实、充分的基础上。事实不清、证据不足的案件,现行的刑事诉讼法采取的是疑罪从无的原则。这样一来,什么情况属于证据不足,什么情况属于事实不清对于司法人员来说就显得极为重要,需要认真地分析认定。一、认定的犯罪事实缺少必要证据属于证据不足刑事诉讼法第四十二条规定,证明案件真实情况的一切事实,都是证据。如果以证据事实对证据的要求划分,可分为必要证据、充分证据。所谓必要证据,是指在认定犯罪事实当中必不可少的证据。所谓充分证据是指能够充分认定犯罪事实的证据。对这些证据具体怎么划分呢?…     

自白任意性规则之述评

自白任意性规则是指在刑事案件中,只有基于被追诉人自由意志而作出的自白,才具有证据能力;缺乏任意性或具有非任意性怀疑的自白,不具可采性。以自白具有任意性作为取得证据能力的要件,现在已经为英美法系及大陆法系国家所共认。我国应确立自白的任意性规则,以进一步实现我国诉讼的民主化。     

浅析经济犯罪案件立案条件的原则、标准中存在的问题及对策

一、经济犯罪案件犯罪事实的审查(一)确定犯罪事实是否发生的调查方法从经济案件本身的特点来看,经济案件属于“白领”犯罪,具有高智能化,情况复杂,案件性质特殊等特点;从证据的要求看,需要查证属实才能作为定案的证据;收集的证据要全面、客观;数案择一,先易后难,实际工作中,许多犯罪交织在一起,应选择简单的、易获取证据的案件进行取证,确定数个犯罪中的一个,就可以确定是否存在犯罪事实;要抓住犯罪构成要件进行调查,任何一个犯罪事实的存在,都必须具备犯罪构成的四个要件;调查中要注意保密。(二)案件的定性及原则确定案件的性质是依据法律…     

起诉意见书中犯罪事实写作要略

起诉意见书是公安机关对侦查终结的案件，认定应当追究刑事责任，对犯罪嫌疑人提起诉讼的法律文书。在制作中犯罪事实的写作是关键部分，在实践中存在着较多的问题。犯罪事实的写作应层次分明，犯罪事实应按照犯罪构成的要件来写，写作应注意关联词语的应用。     

刑事和解程序中的赔礼道歉及其功能分析

作为犯罪行为人悔罪思过方式的赔礼道歉,是刑事和解程序中的重要环节。真诚、自愿的赔礼道歉,有其基本的构成要素。源自犯罪行为人内心忏悔的赔礼道歉,具有补偿被害人心理损伤、安抚犯罪行为人自我良心以及重整社会道德尊严和法律权威之程序功能。在刑事责任承担的语境下,犯罪行为人赔礼道歉的动机复杂多样。在具体的和解实践中,犯罪行为人主动承认犯罪事实、自愿承担法律责任并决心改过自新,是确保赔礼道歉道德性的基本前提。     

简论公诉案件的审理对象和范围--关于綦江虹桥案的诉讼法理

刑事公诉案件的审理对象包括犯罪事实与行为、触犯的罪名和应判处的刑罚.只有在犯罪事实方面,法官的审查范围受检察官指控的限制.而触犯的罪名以及应受到的刑罚,都属于法律问题,由法官自主判断,不受控诉范围的约束.但法官应就案件中的"法律问题"进行适当的释明或指示.     

自白的基督教神学渊源考略

现代刑事司法中的自白规则与基督教神学具有紧密的渊源关系。在中世纪神学的意义上,自白是作为宗教圣事的告解的内容之一,表征了人们基于对上帝的爱而对自己的罪愆感到忏悔,继而发自内心地接受惩罚以赎罪。随着中世纪教会权力的扩张,宗教审判广为施行,自白不仅成为认定异端的证据和处以刑罚的根据,更是异端人士对罪愆的忏悔和重归教会的凭藉,是宗教审判的关键。同时,自白也发挥了安抚审判官的良心的作用,其背后的权力意识昭示了作为高权者的教会对人和社会的控制,而这一点实际也为现代刑事司法程序所承继。     

利用他人合法行为间接正犯类型之否定

间接正犯理论一般承认"利用他人合法行为"的间接正犯类型。然而,根据支配理论的基本观点,在利用他人合法防卫行为的间接正犯类型中,行为人并未完全对防卫人形成犯罪事实上的支配关系;利用行为的非法性与防卫行为的合法性也不具有等价性,传统观点对行为人实行行为未从法益侵害事实角度进行合理、完整的不法分析;从法哲学的角度讲,合法行为无法产生不法后果。应当重新审视"利用他人合法行为"的定性问题。     

量刑事实证明问题研究

2012年《刑事诉讼法》将量刑事实和量刑证据纳入法庭审理程序,量刑事实的证明成为量刑程序的核心问题,确立量刑事实的证明规则才能适应量刑程序改革的需要。量刑证据的可采性规则与定罪证据有所不同,具有盖然性的关联性的材料即可成为量刑证据。对量刑事实中的非犯罪构成的犯罪事实应进行严格证明,而非犯罪事实则适用自由证明法则。非犯罪构成的犯罪事实的举证责任由控方承担,并达到排除合理怀疑的证明标准;非犯罪事实由主张者承担举证责任,只需达到优势证据的证明标准。     

论诱惑侦查——兼与法学界权威商榷启动之条件

诱惑侦查分为犯意诱发型和机会提供型两种.机会提供型诱惑侦查是合法的观点仍然不正确,仅凭有犯罪意图就启动诱惑侦查,违反了刑诉法先有犯罪事实,后有立案侦查,然后才是侦查手段的运用的规定.启动诱惑侦查的条件有二:一是有犯罪事实存在;二是社会危害性严重且犯罪行为隐蔽.     

起诉书犯罪事实之描述

尽管起诉书是一种格式化司法文书,但其事实部分很难有一定之规,在很大程度上依靠实践经验.通过对大量的起诉书进行深度解析,发现当前一些起诉书犯罪事实描述严重不当,可能影响罪与非罪、此罪与彼罪.存在的种种具体问题分为褒贬失当、主动和被动句式使用不当、指代不明、对四字结构重视不够、事实部分夹杂证据等五大类.最后从犯罪事实描述的角度出发,选择收购赃物罪和转化型抢劫罪两类,进行整体分析,以期为起诉书犯罪事实之描述提供一些有益经验.