对人民监督员监督范围调整的思考与应对

在不断总结试点经验的基础上,2010年10月,最高检下发了《关于实行人民监督员制度的规定》（下简称＂《规定》＂）,标志着人民监督员制度结束试点转向全面推行。与试点工作试行规定相比,新的规定进行的修改之一是调整了人民监督员监督范围,因应制度自身发展的需要将＂五种情形＂纳入刚性监督范围,但根据试点情况,＂五种情形＂的开展并不理想,检察机关如何作出有效应对将是人民监督员工作迫切解决的紧要问题。     

同步录音录像制度应纳入人民监督员监督范围

自检查机关询问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像以来受到部分人们的质疑,作者对该制度的缺陷作了初步分析,认为同步录音录像制度应纳入人民监督员监督范围。     

人民监督员监督模式探究

<正>宪法规定检察机关为法律监督机关,但其自身面临"谁来监督监督者"的问题。为确保检察机关依法公正履行检察职能,2003年起,最高人民检察院(以下简称"最高检")在全国检察机关试行人民监督员制度。2019年,最高检《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》(以下简称《规定》)第八条将人民监督员的监督内容分为九项,根据其监督机制和形式特征,可以归纳为四种监督模式。笔者从监督模式的角度,对《规定》进行研究。     

人民监督员监督范围的拓展探析

检察机关设立人民监督员制度,是为了切实防止和纠正检察机关查办职务犯罪工作中执法不公问题而设立的一项外部监督制度,随着实践的深入,各地在执行该项制度时,纷纷将该制度引入检察其他业务工作之中,且起到了较好的监督效果。但不容否认的是,在践行该项制度过程中,还存在着监督范围过窄、监督渠道不畅等问题,本文拟从人民监督员监督范围的现状入手,就当前监督范围所存在的问题进行分析,并提出些许拓宽建议,希望能对该项制度的创新改进有所启发。     

郑州：“人大任命人民监督员”的模式探索

“检察机关监督别人,谁来监督检察机关？”这是人们常说的一句话。随着人民监督员制度的逐步建立,检察机关的外部监督得到强化。然而,怎么让人民监督员工作更具公信力,摆脱由“被监督者选择监督者”的局限。日前,郑州市检察机关积极探索在检察体制外率先实行了“人民监督员由人大常委会进行资格审查确认”和“人民监督员由人大常委会任命”的新模式。有关法学专家认为,郑州市检察机关的这种做法开了郑州市人民监督员“升格”之先河。     

人民监督员制度的监督特征

人民监督员制度实质上就是一种监督制度。“有了国家组织,便有了公共权力,有了公共权力,便有了对公共权力的监督。在存在国家组织的政治时代里,监督是人类社会的不朽主题”。犤1犦和任何新生事物一样,人民监督员制度从一面世起,就引起各方的关注,有赞扬,也有尖锐质疑,人民监督员制度所设定的监督究竟是一种什么样的监督,成为理论争论的中心,为此,有必要对人民监督员制度的监督特征进行探讨,以求该项制度能够更好地发挥作用。笔者认为,人民监督员制度是一种来自检察系统外部的、以特定的检察权为监督对象、以民主性和权利性为主要特征的社会…     

人大任命人民监督员是完善人民监督员制度的有效途径

实行人民监督员制度是检察机关贯彻落实党的十六大精神,推进检察体制改革的重要探索,是推动检察工作可持续发展的战略措施。本文认为由检察院选任变为由人大任命人民监督员参与监督,是有效推动人民监督员制度进一步向检察体制外发展,更能维护司法公正和社会公平正义,是完善人民监督员制度的有效途径。     

人民监督员的监督范围及效力探讨

2003年10月，最高人民检察院出台了Ⅸ关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称（觇定（试行）》），将人民监督员制度引入检察机关办理自侦案件过程中，这是检察工作的一个重大创举。经过近六年的实践，这一制度对于加强外部监督、保障公正执法、提高案件质量等方面显示了一定成效，但仍存在一些尚待研讨的问题。本文着重对人民监督员制度的监督范围及效力进行探讨，寻求能在制度设计和实践中不断完善人民监督员制度，使这一制度不断突破自身的藩篱，逐渐走向成熟和完善。     

人民监督员监督“三类”案件中应注意的程序性问题的思考

为了加强对检察机关直接侦查案件的外部监督，提高执法水平和办案质量，确保依法公正履行检察职能，维护社会公平和正义，2003年10月初，最高人民检察院在十个省、市、自治区的部分或全部检察正式启动了人民监督员制度试点工作。     

加快人民监督员制度的法制化进程

人民监督员制度试行自2004年10月至今已实施两届：实施两届来，人民监督员制度在创新检察机关强化自身监督形式，拓展检察机关外部监督渠道的同时，也存在各地对其认识、定位、做法不一致，进展、效果、反响不平衡的问题？     

关于《刑事诉讼法》修改后人民监督员监督范围拓展之思考

刑事诉讼法修改以后,赋予人民检察院更多的刑事诉讼监督职能,如何强化对监督者的监督,笔者认为有必要在此基础上拓展人民监督员监督的范围,对人民检察院办理直接受理立案侦查案件七种情形实行监督,对新刑事诉讼法赋予人民检察院的监督职能的行使进行选择性监督。     

人民监督员制度存在的问题及完善

正宪法赋予了检察机关"法律监督者"的崇高地位,正是这种权力配置,才使检察机关总是无法回避外界的诟病,尤其是关于"谁来监督监督者?"的强烈质疑。在现有的体制框架内,检察机关一直在尝试着对这一问题进行回应,人民监督员制度就应运而生了。作为一项改革措施,人民监督员在制度设计上有诸多独到     

人大监督框架下的人民监督员制度

人民监督员制度是我国检察机关在《宪法》和人民代表大会的基本政治制度的基础上,结合检察机关办理职务犯罪案件的司法实践,在办理职务犯罪＂三类案件＂、＂五种情形＂[1]的实际中,从加强对检察机关监督的角度出发进行的司法实践和探索。但在司法实践中,人民监督员制度存在诸多的制度性的不足,本文从人民监督员制度的司法实践出发,结合人大监督权的相关理论,探索在我国建立在人大监督框架下的人民监督员制度的作用和意义。     

人民监督员管理体制改革初探

自从我国检察机关实行人民监督员制度以来．人民监督员选任、培训和考核一直由人民检察院负责。这一管理制度在实际运行过程中暴露出诸多缺陷．在很大程度上影响了人民监督员作用的充分发挥，因此有必要进一步深化改革。     

创新外部监督机制 人民监督员跟庭监督

为保障人民监督员制度的贯彻落实，提高外部监督实效，九龙坡区人民检察院针对“解放思想，扩大开放”大学习大讨论活动中查找出来的问题和差距，在创新监督形式、内容上大胆探索，推行人民监督员跟庭监督的做法，为检察机关的外部监督机制注入了新内容。     

人民监督员制度价值、特性及完善建议

人民监督员制度是确保检察权公正高效权威运行的有力外部监督制约机制之一。人民监督员制度具有监督范围广泛性、监督方式多样性、监督程序简便性、监督意见约束性四个特性,在全面规范检察权运行中彰显出蓬勃的生命力。实践中,应通过搭建信息沟通平台、优化参与路径、增强监督刚性等方式进一步保障人民监督员的知情权、参与权、监督权,切实发挥人民监督员制度价值。     

推进法律监督能力建设——完善人民监督员制度

作为法律监督机关,检察机关要监督别人,首先自己必须经得起监督,要通过不断加强外部监督来提高自身法律监督能力。而人民监督员制度无疑是最被推崇的外部监督制度,本文就对完善该制度提出一些自己的见解。     

人民监督员对侦查审讯实施监督的思考

人民监督员监督侦查审讯是人民监督员试点制度工作中的一项创新举措,对于深化试点工作,规范执法行为,提高侦查水平,遏制和减少翻供现象,均具有积极的意义。司法实践中各地采取审讯监督的形式不尽相同,对侦查审讯实施监督必须加以规范完善。     

完善我国人民监督员制度的若干思考

人民监督员制度是我国司法领域继人民陪审员制度之后的又一重大改革举措,其设计初衷是对检察权特别是职务犯罪侦查权的行使设定一个外部监督制度,以解决法律监督机关由谁来监督的问题。其目的是为了加强对司法工作的监督,提高检察机关的办案质量和执法水平,保障司法公正,维护社会公平和正义。在实践当中,该制度发挥了明显的监督、制约作用,但也存在不少的缺陷,亟待完善。