公司对外担保行为限制的思考

2005年新《公司法》第16条对1995年《公司法》的规定做了进步性修改,由"禁止公司对外担保"修改为"限制公司对外担保行为","满足限制条件的公司担保行为才为合法有效的担保行为"。但是考虑到公司对外担保行为所带来的风险,现行公司担保限制条件仍存在很多问题,应进一步加以完善。     

一人公司对传统公司法的冲击及其规制

随着我国新《公司法》的修订,一人公司的法律地位最终在立法上得到了认可。作为一种新的公司形态,一人公司对传统的公司法的一些基本理论构成了直接的挑战。而我国新出台的《公司法》虽对一人公司规定了六大防弊措施,但仍存在一些尚需完善的地方。如何在法律上对其进行规制并使之健康发展,成为当前急需探讨的问题。     

公司对外担保行为限制的思考简

2005年新《公司法》第16条对1995年《公司法》的规定做了进步性修改,由“禁止公司对外担保”修改为“限制公司对外担保行为”,“满足限制条件的公司担保行为才为合法有效的担保行为”.但是考虑到公司对外担保行为所带来的风险,现行公司担保限制条件仍存在很多问题,应进一步加以完善.     

论我国反收购制度及其缺陷

我国《公司法》、《证券法》没有对反收购行为进行规制,使得反收购行为处于无序状态。证监会发布的《上市公司收购管理办法》规定,被收购公司针对收购行为可以采取措施,隐含着对反收购行为的规制,这对于规范目标公司的反收购行为具有重要意义,但也存在明显的缺陷。本文就反收购制度的基本内容及其缺陷进行了分析,并希望通过修改《公司法》、《证券法》对反收购行为予以全面规范和完善。     

公司法和证券法修改需衔接的几个问题探讨

公司法和证券法是密切相关的两部法律。公司法和证券法的修改需要相互衔接。具体来说应当在三个方面注意衔接。首先,在股份公司的设立方式问题上,公司法应对股份公司的设立方式做出规定,而证券法应对不同设立方式下的设立条件做出规定,特别要对募集设立股份公司的条件做出规定。其次,在公司的增资、减资问题上,公司法应明确规定公司增减资的方式,即增资分为实质增资和非实质增资,实质增资的方式应明确规定为IPO、配股、增发;非实质增资应规定具体方式。减资的方式应明确规定为股东减少、回购股份、股份缩水,并规定相应的程序。而证券法应当规定增减资的实质条件。再次,在公司治理问题上,公司治理是公司法律规范的核心,公司法应吸收《上市公司治理准则》的有关规定,强化公司治理,而证券法律不应再超越公司法对公司治理作出规定。     

我国公司采取统一的折衷资本制研究

资本是公司赖以设立和发展的基础。为使公司资本的运行有序高效,我国《公司法》规定了较严格的资本制度。现行的严格的法定资本制,在实施过程中出现了虚假出资和抽逃出资等问题。公司法修改应当采用统一的折衷资本制。     

公司法人格否认与一人公司规制

新《公司法》规定了一人有限责任公司,从而在立法上肯定了一人公司的存在。对一人公司进行规定是符合我国经济发展和世界立法潮流的。一人公司制度具有很多优越性,但也存在着一些不足之处,因此,有必要通过法律规范对其进行规制。文章拟从公司法人格否认的角度,借鉴国外对一人公司规制的相关理论,对我国完善一人公司的设立制度提出了一些构想。     

设立中公司独立性问题探讨

2011年颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释(三)》)第1条至第5条对公司设立阶段发生的债权债务做出了规定,填补了《公司法》立法的不足。司法解释的出台使得债权人的利益得到最大限度的保护,有利于交易安全的维护。但是对于设立中公司的地位,司法解释并没有给出定义,学界对此争论不下,赋予设立中公司形式上独立的法律地位,有利于维护设立中公司自身的合法独立利益。     

海峡两岸公司法比较研究

在市场经济条件下,公司法是规范市场主体的重要法律。由于历史原因,使近在咫尺的海峡两岸在公司法律的具体规定上存在诸多差异。比较和研究两岸公司立法的不同,对促进两岸经济、法律发展将会有所裨益。 一、两岸公司立法沿革之比较 台湾现行公司法中在国民党政府1929年制定的《公司法》的基础上修改而成的。1946年,台湾公司法吸收了英美公司制度的一些做法,增加了有限公司、外国公司、     

公司转投资的若干问题及完善建议

公司转投资行为在公司内部形成大股东控股的股东会,在外部形成关联企业等一系列影响公司正常经营和交易的负面影响。1993年的《公司法》严格限制了转投资的对象和转投资额,新修改的《公司法》中取消了相关规定。本研究在肯定立法进步的前提下提出一系列目前面临的新的转投资引发的问题。     

对独立董事的法学和经济学分析——兼评新公司法123条之规定

文章通过考察我国公司的法律传统和治理现状,比较了我国与英美国家实施独立董事制度的法律环境,运用法律和经济学的分析方法,得出结论:我国在目前不宜引进独立董事制度,即使考虑其法律地位而在《公司法》有所规定,也不应该是强制性规定.所以,新《公司法》第123条的规定值得商榷.     

对公司转投资行为的法律思考

《公司法》中对公司转投资行为的规定较为笼统,不能满足实践中解决相关纠纷的要求,尤其是没有明确违法转投资的法律效果,裁判不一的现象较多。2005年《公司法》修改以后,表面上取消了对公司转投资行为的限制,实际上并没有放宽要求。为更好地实现公司自治,促进公司法的现代化进程,应进一步放宽对公司转投资行为的限制,同时统一对违法转投资的效力认定,加强对关联企业的法律规制。     

我国公司若干问题的探讨

我国《公司法》颁布以来，对我国有限责任公司和股份有限公司的规范化运作起到了积极的作用。但是也应看到，我国《公司法》的有关规定仍显得不尽完善。本人就我国《公司法》没有规定的发起人概念、发起人与公司的关系、公司人格否认理论的确立﹑否认公司人格的债权人类型及追索方式等问题进行了一些初步的探讨。     

新订中国《公司法》若干重要法律问题比较研究

本次《公司法》修订是对《公司法》的本质上的修订,其影响现实而且深远。本文拟从比较法的角度对于本次中国《公司法》修订的重要法律问题进行简要对比研究,试图揭示本次《公司法》修订所体现出具有重要价值和意义的公司自治、股东权利救济等修改重点和热点问题。     

一人公司法律问题分析

我国新《公司法》已经确认了一人公司的法律地位。本文认为,在对一人公司的法律规制上,新《公司法》只有七个条文还不足以全面规制其运作中出现的各种问题。因此,还应强化对一人公司的法律规制,加大法律监督力度,严格限制股东滥用有限责任。     

从决议的法律行为属性论公司对外担保

《公司法》第16条规定了公司在对外提供担保时需由股东会或者董事会作出决议,但是此条缺少对担保合同效力的规定,使得对于此条中的三个条款应如何理解和适用产生了很大争议,主要焦点为在决议效力有瑕疵的情况下其效力能否影响外部的担保合同效力。基于第16条文义本身实则难以看清公司对外担保的整个流程,而《民法总则》第134条将决议行为纳入法律行为体系,加之新出台的《<公司法>司法解释四》对于决议不成立以及决议失效后的法律后果进行了规定,这有助于我们理清公司决议和对外担保合同的关系所在。在理论和立法都趋于成熟的背景下,可以将公司对外担保的行为分为对内决议行为和对外担保合同,对两个法律行为的效力进行分别评价,以解决《公司法》第16条因缺少法律后果而产生的争议。     

评析新《公司法》的监事制度

监事会是公司治理结构的重要组成部分,监事会制度是公司法不可或缺的内容。我国在2005年新颁布的《公司法》中对原有的监事会制度做了多处修改。为了更好地发挥监事会职能,还应在监事会准入资格、法律地位、职权行使、权利义务等方面继续加以明确。     

我国公司与董事的法律关系探析

公司与董事的法律关系,英美法系一般视为信托关系,董事对于公司具有代理人和受托人的双重身份。日本则视为委任关系。我国《公司法》没有对公司与董事关系的性质作出规定。随着企业形态的变化,应结合我国的国情和现实特点去分析我国公司和董事的关系。一、委任关系很难成为我国公司与董事的主导法律关系首先,在现有法律框架基础上,鉴于我国《民法通则》、《公司法》对公司与董事之间的法律关系均无明文规定,且《民法通则》对于委任制度也没有明文规定,于是持委任关系说的学者们就寄希望于我国统一《合同法》将会对委任合同作出周详的规定,从…     

公司转投资的法律问题

公司转投资是指一公司对其他公司、企业或经济组织进行真实有效出资的民事法律行为，它会引发诸如虚增资本、实质性减资、董监事滥权、母公司不规范行为等法律问题，而我国《公司法》对转投资行为的规定，在转投资对象、转投资形式、投资额计算问题、母子公司问题等方面存在立法缺陷，需要加以完善     

存续的一人公司探析——兼论《公司法》关于一人公司制度的完善

新《公司法》的制定是我国公司立法上的新里程碑,一人公司的正名更是众望所归,但是新《公司法》对一人公司的制度设计也还有令人遗憾的地方。其中最明显的一个缺陷就是立法者只明确规定了设立的一人公司的法律地位,却未明确存续的一人公司的法律地位,以及二者之间的制度衔接。本文力图从理论上厘清存续的一人公司确立的必要性及其法律特征从而对公司法的完善提出些许建议。