中美两国司法理念的比较

本文从五个方面对中美两国的司法理念进行了比较。美国的司法制度体现了程序公正优于实体公正、普遍正义优于个案正义、法律真实优于客观真实、法律调整优于调整法律、服从法律而非服从民意的司法理念。而中国的司法理念在这五个方面与美国的司法理念差别很大。     

浅析差别司法正义

正义与法律是法律思想上的一个基本问题.古往今来,对于正义问题的回答也是仁者见仁智者见智,在不同的语境正义有着不同的内涵.相应地,司法正义这一司法制度的伦理,它也有其相对性和有限性.如果说法律面前一律平等是一种均码的司法正义,那么对于一些倾向性的司法制度或者说差别的司法制度,是不是可以称之为差别的司法正义.差别司法正义在促进社会福利方面也能发挥重要的作用.     

论民意与司法的紧张关系及解决对策——以刑事司法审判为分析切入

民意与司法之间发生紧张关系,这是一种客观现象.有积极方面来看,民意与司法之间的紧张关系,可以使法官在案件审理过程中如履薄冰,以免引起公众的强烈抨击而发生难以预料的后果,更可以通过民意的监督使案件审理更趋于公平、公正,实现司法正义；从消极方面来看,民意在司法过程中的过度介入,会造成民意挟持司法的局面,使法官唯民意马首是瞻,出现“不能判”、“不敢判”的后果,从而使司法的公信力受到损害.     

反“黑”特别司法制度研究

追求程序正义是我们时代的要求，一个国家的程序正义能否实现，关键看该国的刑事司法制度。保障人权，严格依法办案是刑事司法的基本原则。黑社会犯罪作为有组织犯罪的最高形态，世界各国深受其害，都在加强对此类犯罪的打击力度，然而，在加强“刑事司法的保护功能同时，又势必对刑事司法的保障功能带来不利影响”，真可谓“鱼与熊掌不可得……     

浅析理性回应刑事司法过程中的民意——以“醉驾”行为的法律适用为视角

“醉驾”行为的法律适用成为社会公众舆论的热点，司法面对日益强烈的公众期待和民意压力，司法执法人员需要秉持对法律的理解，对社会舆论要保持理性中立的价值判断。保持司法独立，是维系司法体系正当地发挥其社会治理功能前提，独立司法符合民意的目的。理性回应民意能最大限度地实现刑事司法的使命，可以弥补专业化理解与现实的距离，较好地实现惩罚犯罪、保障人权的刑事诉讼目的。回应公众舆论，必须保持司法理性，公众舆论与司法者要设置一道“防火墙”。完善公众的参与机制、诉讼公开机制，畅通民意的正常表达通道，让民意以合法规范的渠道传递到司法者的面前，为司法者实现司法公正提供正义的土壤。     

西方司法理念与司法制度

在以孟德斯鸠、贝卡利亚为代表的人道主义司法理念的影响下,近代以来西方国家的司法制度进行了人道化改革,逐步确立了罪刑法定、无罪推定和审判公开等原则;自古希腊以来的司法平衡智慧对近代以来的西方司法制度也颇有影响,如西方各国法律中确立的司法原则——当事人对等原则和辩诉交易制度等等,就体现了司法平衡的理念,而所谓司法平衡就是指通过司法途径实现利益上的平衡;自古希腊以来的司法正义理念对西方司法制度也产生了持久的影响,这一理念强调通过司法途径来实现形式正义(程序正义)与实质正义(实体正义),英国的衡平法以其对实质正义的追求而弥补了侧重于追求形式正义的普通法的不足,从而在英国法律体系中达到了实质正义与形式正义之间的平衡。     

为实现公平与正义

公平与正义是人类文明的奋斗目标,也是我们党领导人民建设中国特色社会主义事业的基本价值追求。党的十六大提出,社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义。社会主义是全面发展进步的社会,公平与正义是社会主义价值体系的核心。只有在全社会实现公平与正义,人民的权利和自由才能得到充分的尊重和保障,社会才能在健康平稳的秩序中不断向前发展。司法制度是维护社会公平与正义的最后屏障。保障在全社会实现公平与正义,是党和人民对司法工作提出的基本要求,也是社会主义司法制度的生命     

加强队伍建设维护司法公正

党的十六大报告指出：“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”。随着我国改革开放的不断深入和市场经济的不断发展，随着依法治国基本国策的深入民心，法院惩恶扬善，维护社会正义的职能作用越来越突出。因为司法是社会公平与正义的最后一道防线，司法从产生起就做为定纷止争的救济手段，用以解决社会矛盾，实现社会的公平与正义，实现     

法官与正义

“自古至今，人类社会尽管对正义有无数不同的解释，但普遍认为这是一个崇高的价值、理想和目标。”正义一词来源于拉丁语justitia，其基本含义是公平、公正。正义的实现方式很多，但普遍认为通过司法实现正义“优于实施正义的其他任何形式。”正是在这个意义上说，正义是司法活动最根本的价值目标，也是人们对司法的终极企盼。     

迟来的正义——对“呼格案”的反思

随着近期震惊全国的“呼格案”进入尾声,不禁让人深刻反思我国司法制度中存在的问题.党的十八届四中全会通过的依法治国的《决议》中提出“要做到司法公正,要让人民在每一个案件中感受到公平正义”.文章通过对“呼格案”的反思,进而探讨什么是司法正义,如何真正实现法治国家的司法正义,以此来避免再次出现“呼格案”一样的案件,迟来的正义.     

“两个承诺”对司法改革的影响与要求

最高人民法院院长肖扬在九届全国人大三次会议上郑重承诺“让确有冤情而正义难以伸张的群众打得赢官司，让经济确有困难而交不起诉讼费的当事人打得起官司”。这“两个承诺”的提出，是对我国加入世贸组织新形势下“独立、平等、中立、透明、公正、高效、文明”现代司法理念的深刻阐释，是落实江泽民同志“三个代表”重要思想的实际行动，同时，也是对进一步深化司法改革、完善司法制度、确保司法公正的具体要求。本文试就”两个承诺”对当前我国司法改革的影响与要求谈谈自己的认识。     

协商民主视角下网络民意参与司法的正当性阐释

网络民意有序参与司法具有鲜明的时代背景和深刻的理论基础。从协商民主的角度来看,网络民意参与司法体现了协商民主的精神,表现为民主协商的过程,并以协商型正义为结果。就网络民意的生发过程而言,网络民意应然地昭示和实践着协商民主的精神;就现代司法的正义诉求而言,不管是司法程序内部还是司法与社会之间都体现出民主协商的精神;协商民主由此成为网络民意与现代司法之间的价值纽带,网络民意对司法的参与也因此获得了民主协商的模式,通过协商而达致的协商型正义则成为了网络民意参与司法的理想境界。     

合议庭工作机制的改革

编辑提示:党的十六大提出社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义,并确立了司法体制改革七个课题。本刊今后将围绕这七个课题,加大“司法改革”栏目的文章份量,针对这七个方面为司法改革献计献策,欢迎广大作者、读者积极参予。     

学习“三个代表”重要思想，深入开展检察机关教育活动

最近，最高人民检察院决定，认真学习贯彻“三个代表”精神，在全国检察机关开展为期半年的“强化法律监督，维护公平正义”教育活动。这次教育活动是检察机关贯彻党的十六大提出的“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”精神的重大举措，也是建设社会主义政治文明，实现司法公平与正义的必然要求，为切实搞好这次教育活动，笔者认为应从以下几方面做好工作。     

英国民事诉讼费用制度改革及其绩效

接近正义/司法的权利是所有法治社会承认的一项基本的宪法性权利。影响当事人行使接近正义权利的普遍性因素是:诉讼的成本;解决争议所需要的时间;司法制度发现事实真相和适用法律的正确程度。以“接近正义”为主轴的英国民事司法改革基本上是沿着裁判的公正性、诉讼时间和诉讼成本这三个维度展开的。本文拟就英国民事诉讼费用制度改革的背景、目标、内容及其绩效作初步考察。     

悦读吧

合理的怀疑 当橄榄球明星辛普森被判无罪时，许多人对于司法制度没有彰显正义大表不满，他们深信辛普森的确杀害了妮可布朗与其男友雷诺古德曼，也因此认为陪审团的无罪裁定是一项司法上的谬误。辛普森是用金钱“买”他的无罪判决吗？为什么以“婚姻暴力”的证据控告辛普森，     

中国内地的司法制度及其改革问题

司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，其性质取决於政治制度的性质。以内容而论，司法制度可以分成三个部分：组织、人事和活动。司法组织制度，即通常所说的“司法体制”，解决司法机构设置和权力划分等问题；司法人事制度，主要指司法官员的任免、考试、保障等制度；司法活动制度，则主要指审判及其相关的制度。     

浅析司法和民意的冲突与平衡

司法与民意的关系属于对立统一的矛盾体,民意对司法而言是一把双刃剑。本文通过了解司法与民意的对立、统一性,分析司法与民意冲突的原因及其影响,提出了部分改善司法与民意关系的建议。本文想突出的观点是:在正视司法与民意存在冲突的同时,应尽量去追寻他们之间的平衡点,拉近司法与民意的距离,使它们在实现社会公平、正义的过程中相辅相成。     

浅述检察工作保障司法公正的作用

党的十六大报告提出,“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义”。公平和正义历来是司法机关的灵魂和生命,也是司法工作的价值取向和追求目标,但长期以来不管是学术界还是实务界,对司法公正的研究和讨论往往较多地集中于法院的审判活动,而对检察工作在实现司法公正中     

浅论司法公正实现的途径

在努力追求司法公正的今天,我们必须进行司法制度层面的法治化。司法制度可以说是一个国家人民权利得以实现的最后一道屏障。加大对司法制度改革的力度,确保司法制度是公正和正义的,从而才能保障人民权利的充分享有,权利被侵犯时才能得到充分的救济,而救济的结果也才能是公正和正义的。