论防腐体系创立的基点

一、腐败、反腐败和防止腐败 　　我们所说的腐败是一个政治术语或者概念,只是用于政治方面的行为。广义的腐败行为意味着政治行为一般意义上的败坏,这里并不一定有人直接得到好处或利益,但整个社会的利益受到损害。狭义的腐败,是指个人运用公共权力来实现私人目标,这里涉及到权力、公职、职责、公共利益和私人利益。 　　以往我国廉政建设的重心主要是置于“反腐败”上面,即对公职人员特别是领导干部的腐败行为给予追究和严肃处理。笔者认为,反腐败固然是必要的而且是刻不容缓的,但俗话说“亡羊补牢”,如果“亡羊”后只去找羊,而…     

反腐败就是维护人权

腐败是用公共权力来谋取私人利益。公共权力本来是用来保障公民权利特别是公民各项人权的，而腐败官员用公共权力来谋取私利，不仅使公民权利得不到保障，还会使公共权力受到侵犯。例如，警察腐败可能造成非法拘禁、刑讯逼供，侵犯公民人身权利；检察官腐败可能导致滥权枉法、任意拘捕，非法剥夺人身自由；法官腐败可能造成审判不公和冤假错案，侵犯公民得到公正审判的权利。     

从公共权力泛化看我国腐败的治理

腐败是指掌握公共权力者在利己主义的动机和目的支配下，在行使公共权力的过程中，背离公共权力的授权目标，违反公共权力的使用规范，牺牲公共利益来谋取少数人利益的行为。从根本上说，是公共权力的泛化、异化导致了腐败的产生。因此。治理腐败的关键在于有效的防止公共权力的泛化、异化。就我国而言，应从廉政教育、薪酬制度·、监督机制、法制建设等四方面着手，从而使公共权力拥有者不想、不必、不能、不敢通过公共权力泛化去腐败，最终实现从源头上预防和解决腐败问题。     

当前党政秘书腐败的特点及成因分析

何谓秘书？根据《秘书国家职业标准》规定：秘书是从事办公室程序性工作、协助领导处理政务及日常事务并为领导决策及其实施提供服务的人员。其工作具有辅助性、从属性和服务性。由此可见，秘书是“职员”，而不是“官员”。腐败指的是滥用公共权力谋取私人利益的行为。现今社会，不是官员、不掌握国家公共权力的秘书，却频繁发生违法腐败行为，并成为了当下人们关注的一个热点话题。     

“公共权力私人资本化”现象的实质及其表现途径

叶海平撰文指出，“公共权力私人资本化”的完整涵义是指握有“公共权力”的领导者利用自己的权力，以各种方式谋求或积聚私人财富，并在适当的条件下将其积累的私人财富作为资本进行运作，从而完成其权力向资本的转化过程。权力资本化的实现途径大致可以分为五种：一是明显违法的权力资本化途径，     

防止利益冲突的公权力制约——以反腐倡廉为视域

利益冲突的多发区域主要在公与私的边界，具体场景是公共权力与私人权利临界之处、公共利益与私人利益交汇盲区。防止利益冲突的权力基本价值在于坚持公共利益至上，具体表现为公共性、正义性、制约性。基于存量政治资源，输入增量政治资源，建构以法制权、以权制权、以民制权、以德制权的机制，是当代中国防止利益冲突的公权力制约基本范式。     

公共政策利益取向的偏失与矫正

政治学家戴维·伊斯顿认为：“公共政策是对全社会的价值做有权威的分配。”这一论断包含三层含义：一是制定公共政策是为了价值分配；二是分配的范围是全社会；三是分配的影响力具有权威性。遵循公共管理理论，政府制定公共政策的价值取向应在于“增进和服务公共利益”。但是，现实中，政府在充当公共利益代言人的同时，却又扮演着“经济人”的角色，常常利用公共政策谋取私利，从而导致公共政策利益导向的偏离。因此公共政策利益导向的好坏，决定着公共政策的执行和结果的好坏，矫正偏失的公共政策导向，对于我们利用公共政策服务民众具有重要的社会意义。     

揭秘腐败高发的“城建市长现象”

我们经常听到“寻租”一词，它是指贪官凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。寻租的根源在政府，它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部分人手中。寻租从根本上是与公平原则相违背的，也是对公共资源的侵害和浪费。当前出现的房地产暴利和腐败高发的“城建市长现象”，就是典型的特殊利益集团的利益寻租和相关官员权力寻租的“综合征”之一。     

行政公共性与行政模式选择

文章认为行政公共性要求行政机关及其公务员必须以公共利益代表者身份实施管理,并且要努力实现公共利益目标。然而在实际行政中,尤其是在转向市场经济条件下却出现了严重的角色利益冲突,即以损害公共利益的手段维护或谋取私人利益。具体表现就是将掌握的权力或职务上的方便转化为利益资源,从而出现了严重的权力腐败。为此,提出当代中国行政改革的主要任务就是建立服务行政模式。这既是反对腐败和廉政建设的需要,也是适应市场经济发展,行政体制改革所要达到的目标。     

腐败现象的行为学透视

腐败行为可定义为 :滥用公共权力非法谋取私人利益。腐败作为一种行为 ,其主体是指掌握一定公共权力 ,并通过滥用公共权力非法谋取私人利益的公职人员。从行为学的角度讲 ,腐败行为产生和发展有其主客观条件 ,其现象十分繁杂。对腐败行为内在机理进行分析 ,可以为我们制定反腐倡廉战略和措施提供理论依据。对于建立一个高效廉洁 ,且能有效防止、抵御、打击和惩治腐败的政治体制 ,实行社会系统的良性运行 ,都具有一定的意义。     

关于完善反腐制度的思考

制度在预防和治理腐败的过程中具有不可替代的重要作用。然而，制度如不被执行或被曲解则无法达到预防和治理腐败的作用。当前，造成一些制度失灵的原因主要有以下四个方面：一是对权力的崇拜超越了对制度的遵守。二是为追求小团体的利益突破了制度的约束，三是建立在私人感情上的人际关系消解了制度的威严，四是潜规则替代了正式的规章制度。为此，我们要进一步完善反腐制度，从而达到从源头上预防腐败的目的。     

反腐败三题

反腐败三题崔荣华一腐败作为阶级社会的伴生现象具有普遍性。腐败就其最一般的解释就是：公共权力的非公共运作。即指定社会中掌握一定经济与社会生活权力的公职人员，为了个人或小团体的私利而抛弃甚至践踏国家利益及各种公共利益，违反各种法定或公认社会规范的行为。在...     

新兴的学科:公共管理伦理学

伦理学是一门历史悠久的学科，但公共管理伦理学则是一门新兴的学科。公共管理是人类社会治理的一种新形式，包含人类一种新型的社会关系和伦理关系。公共管理伦理学正是适应这种新型伦理关系的需要而产生的。公共管理伦理学研究的出发点依然是人们之闸的利益关系，但与一般伦理学所探讨的个体与整体的关系、个体与个体的关系不同，它的研究对象是公共利益与私人利益之闻的关系。通过对公共利益与私人利益之间关系的研究，提出解决公共管理中各种矛盾的伦理方案。     

海登海默的“三色腐败”理论

关于腐败，西方普遍认同的定义出自美国反腐败专家海登海默，即腐败就是运用公共卡义力来谋取私人利益的行为。海登海默有一个经典的“三色腐败”理论，     

论权力腐败的多维本质、显著特征及其成因

腐败总是同公共权力密切相关。权力的特性决定了权力走向腐败的过程，当代中国社会转型期权力腐败具有一些共有的规律和新的特点。权力腐败的产生与发展具有政治、伦理、经济、法律、文化等多维本质，权力腐败现象得以滋生和蔓延有其显著特征和严重危害性，权力腐败的产生和蔓延则是由于多方面的原因综合作用的结果。     

决不能让“影子腐败”得逞

随着反腐败力度的不断加大，一些官员也在变换花样，瞒天过海，腐败手段更加隐蔽，由此滋生出更加隐秘、曲折的捞钱手法来一利用延期的权力获取不正当利益，可谓“人”走而“影”在，被形象地称为“影子腐败”。     

略论深化改革开放与深入反腐倡廉的一致性

一 一般说来,腐败是指思想上、政治上的堕落,以及组织、机构、措施等方面的黑暗和混乱。具体表现为三方面;一是以公职为轴心的腐败。如果一位政府官员接受贿赂,做他没有职责做的事情,或为不正当的行为谋求合法理由,就是腐败;二是以市场为轴心的腐败。这时一个腐败的官员就是一个商人,他把职权作为谋取私利的资本,即所谓“权力资源”。其获利的多少取决于市场行情,政府能够提供的服务越多,社会对这种服务的需求越强烈,他获利就越大。三是以公共利益为轴心的腐败。公共利益总是高于个人或集团的利益,官员为个人或集团的特殊利益而侵犯公共利益就是腐败。三种腐败虽各有其表现方式,但有一个共同特征,就是以权谋私。这里的“私”,是指私人、特殊利益集团的金钱等能满足人的需要和欲望的一切利益。如满足肉欲的嫖娼,满足食欲的吃请,满足虚荣的挥霍,满足权势欲的任人唯亲等等。     

新时期行政公共权力异化的成因与对策探析

权责分离、用权神秘化、玩弄权术、权力角逐、权力寻租是领导公共权力异化的主要表现形式。在权力运行中，传统“官本位”思想根深蒂固、部分领导者自律意识不强、“经济人”利益驱使、领导公共权力“自蚀”作用等是导致领导权力异化的主要原因。应通过塑造全新政治文化、坚持长期道德教化、建立合理利益分配机制、推进权力结构调整、完善领导监督体制、增强“以法制权”建设、培育全新市民文化等措施以有效的控制领导者公共权力异化。     

权力腐败与德治——从道德的角度解读江泽民的权力观

权力的运行从根本上说是一种特殊的道德活动。它起源于人类实现自身基本权利的需要 ,其实际运用是对各种社会利益的整合、分配、传输和调整的过程。权力的腐败导源于领导干部对各种社会利益的误解和曲解 ,也是对人民群众根本利益的损害和侵犯。在权力腐败错综复杂的原因中 ,党政领导干部的权力道德缺失是一重要根源。因此 ,根除权力腐败 ,保持执政党的纯洁性 ,德治的途径极其重要。这就有必要以“三个代表”为指导 ,对党政干部进行制度层面的监督 ,要求他们恪守个人道德修养 ,真正用权力维护人民的利益。     

话说“亚腐败”

“亚腐败”，有人称之为“小腐败”，症状并不那么显著、突出，发现、诊断起来很困难，有的能够不治而愈，有的也可能转成重症甚至不治之症。国际监察专员学会主席艾尔伍德认为，“亚腐败”是指在权力的廉洁状态和腐败状态之间所形成的一种尚未达到触犯刑律、但权力本身却又并不那么干净的空间。