从法律角度谈病人的知情同意权

知情同意权是病人在诊疗过程中享的有基本权利之一，尊重和理解病人的知情同意权是医务人员应尽的义务。本文从法律的角度对病人知情同意权的依据。主体、表现形式、适用和限制情形及相关的法律责任等问题进行了探讨，以达到改善医患关系，减少医疗纠纷的目的。     

患者医疗知情同意权的法律分析

近年来医疗纠纷依旧处于上升态势,医闹事件屡见报端。2010年《侵权责任法》施行,专门对"医疗损害责任"的相关问题做了专门规定,对解决医疗损害纠纷具有重大意义。但是我国对于患者知情同意权规定依旧具有很大的不足,需要在理论和实践中予以完善,使其能更好的解决医疗纠纷,缓解医患关系。     

浅议患者知情同意权的法律保障

知情同意权是公民基本人权在医疗活动中的具体体现,保障患者知情同意权是解决医患矛盾的根本途径。本文就知情同意权的产生和作用及现实存在的问题、解决办法提出一些意见。     

从病患知情同意权析医患和谐关系

以法律理论和法律规定为基础,结合临床实践,对患者的知情同意权进行了分析,保护病患知情同意权的同时,确保其正确行使显得尤为重要,因此详细阐述了知情同意权的豁免情形。     

患者医疗知情同意权及其实现研究（二）——患者医疗知情同意权的法律渊源及法律冲突研究

目前,学界关于患者医疗知情同意权的法律渊源及法律冲突和相关立法上的不足的研究主要还停留在涉及医疗行为某个方面的研究上,比如,手术同意、麻醉同意等具体操作。我们有必要对现行法律进行梳理,到底有哪些法律作了怎样的规定,其规定是否能真正实现患者知情同意权,这都是本文研究的重点。     

从病患知情同意权析医患和谐关系

以法律理论和法律规定为基础，结合临床实践，对患者的知情同意权进行了分析，保护病患知情同意权的同时，确保其正确行使显得尤为重要，因此详细阐述了知情同意权的豁免情形。     

从法学视角探讨医学伦理下的知情同意权

知情同意权是医学伦理及法学发展的产物,正确理解与运用知情同意权是构建和谐医患关系的一项重要措施。本文从法学理论基础及权利冲突的角度分析、解读知情同意权,探讨医方如何正确履行告知义务。     

论精神障碍者的知情同意权

随着精神医学的发展和世界人权运动的兴起，精神障碍者的知情同意权也得到社会普遍的重视，临床精神病学家也在积极探索精神障碍者的认知能力问题。从精神病科学和法学结合的角度来看，在对精神障碍者认知功能科学评定的基础上，有区别地保护精神障碍者的知情同意权才是当前可行的途径。     

患者知情同意权之适用限制

我国现行法律、法规有关患者知情同意权均有类似之规定,但在概念以及构成要件上却语焉不详,这直接造成了实际适用上的无序;为此,在实际实务中应慎重适用患者知情同意权而不应扩大其适用范围,同时,对其适用范围做相应的限制,使得医生的医疗裁量权得以复归;在知情同意权与医疗裁量权之间找到契合的平衡点,这样才能真正解开医患之间知情同意的死结,才能构建医患之间良好的信任关系。     

患者知情同意权

让患者知情同意义务是近些年来在医疗诉讼过程中逐步从一般注意义务中分化出来的特殊注意义务。IC产生有其深刻的社会背景，医师在医疗行为时要对患者进行充分的告知并取得患者的同意以保障患者自我决定权的实现。     

关于国际医疗援助中相关法律问题的探讨

虽然和平与发展已成为世界的主流,但日益加剧的地区冲突和突发自然灾害引发的严重平民伤亡未能完全幸免,立足于人道主义的国际医疗援助亦方兴未艾。然而,由于各国在政治、经济、文化传统以及民族特性等方面均存在着多样性和差异性,加之援助国与受援国间存在不可避免的利益目标的冲突,国际医疗援助在如此特殊条件下开展工作,势必会遇到一系列的法律冲突。分析国际医疗援助的现状和组织机构,探讨国际医疗援助中应遵循的法律原则和当前国际医疗援助面临的法律障碍和解决对策,具有重要的理论和现实意义。     

光船租赁权的法律性质探讨

通过对租赁权、光船租赁权法律性质的解读,指出租赁权是物权的一种,而光船租赁权是民法上的租赁权之一,因此在法律性质上,光船租赁权应该同租赁权的物权性保持一致,而且属于用益物权。承认光船租赁权具有物权性,对《中华人民共和国海商法》船舶用益物权的创设提供了必要性和可能性。     

论职业病诊断的医学循证与法律推定

不同于一般临床疾病的诊断,职业病诊断是归因诊断,兼具医学性、法律性的特点。《职业病防治法》第四十六条前两款对职业病诊断作出了原则性规定,其中第二款的法律推定体现了职业病诊断的立法价值取向。然而,职业病诊断标准并未高度契合法律推定条款,法律推定操作性欠佳,诊断实务中不同专家对这两款的各自作用和相互关系认识不一,法律推定的适用与否直接影响诊断结论和法律价值的个案实现。对职业病诊断中该两款的协调及法律推定的操作进行论述,以供参考。     

The need to know versus the right to know: privacy of patient medical data in an information-based society

"Whatever, in connection with my professional practice, or not in connection with it, I see or hear, in the life of men, which ought not to be spoken of abroad, I will not divulge, as reckoning that all such should be kept secret."(1) "Safeguards to privacy in individual health care information are imperative to preserve the health care delivery relationship and the integrity of the patient record."(2) As early as the fourth and fifth centuries B.C., Hippocrates contemplated the importance of medical information to the care and treatment of patients. His oath suggests that privacy of a patient's medical information creates the foundation upon which a patient reposes trust in his or her physician. While defining the earliest version of the physician-patient privilege, the oath does not envision the extent of modern day access to healthcare information. A patient's relationship with the modern healthcare delivery system often includes a team of physicians, nurses, and other clinical support personnel. This relationship extends beyond direct caregivers and may include healthcare administrators, payor organizations, and persons unfamiliar with a patient's identity, such as researchers and public health officials. Accessing a patient's medical information links these participants to the patient's healthcare delivery relationship. The Hippocratic Oath does not contemplate such broad access, nor does it contemplate the emerging privacy crisis resulting from the application of computer technology to medical record storage and retrieval. The combination of broad access, individual privacy rights, and computer technology requires a rethinking of measures designed to protect the realities of the modern medical information society.