论自由心证及其限制

本文拟从自由心证的内涵出发,对自由心证的合理性和缺陷性做深入地分析,结合司法实践,提出对自由心证合理限制的具体方法。     

我国建立自由心证制度的可行性

自由心证制度是近代资产阶级诉讼的产物，心证制度虽说不是完美无缺的，但是其相对于法定证据制度合理很多。由于意识形态上的原因，我国刑事诉讼法传统上对自由心证一直持排斥态度，但实践中，审判人员一直默认并采用自由心证进行定罪量刑。本文认为在我国建立自由心证制度是有其存在的空间的，所以我们应该通过不断的实践与探索，完善自由心证制度在我国的适用。     

自由心证制度构建的必要性

自由心证制度和证据裁判主义一起构成了现代西方证据法中的两大基本原则,对整个证据制度有着重要的指导意义。世界许多国家都立法明确规定了自由心证制度。我国立法上并未明确规定法官的证据评价原则和方式,但是司法实践中却普遍存在着自由评价甚至擅断的现象。因此,如何正确认识自由心证制度并探讨相关问题,如何正确界定我国司法实践中的证据评价活动并纳入法律规范体系,对于深化证据法学理论和指导司法实践都具有重要意义。     

自由心证制度的发展及其在中国的误解

自由心证是一种具有合理性的证据规则，但长期以来我国学者对它存在着深刻的误解，歪曲了它的真实含义，致使它在我国成为学术批驳的靶子。     

自由心证制度的发展及其在中国的误解

自由心证是一种具有合理性的证据规则,但长期以来我国学者对它存在着深刻的误解,歪曲了它的真实含义,致使它在我国成为学术批驳的靶子。     

浅论现代自由心证的原则

本文论述了现代自由心证的原则以及诸原则间的相互关系;探讨了这些原则及关系在审判实践中的运用;认为这对法律制度的完善具有借鉴意义。     

论自由心证证据制度

当今社会自由心证已经成为一项世界性的刑事诉讼制度,但在我国它至今仍被认为是主观唯心主义而遭拒绝,这实际上是一种基于对马克思主义辩证唯物主义基本理论形而上学理解而产生的偏见.自由心证证据制度较好地解决了证明主体的主观能动性与证明过程的法律限制这个刑事证据制度的基本矛盾,它既遵循了人类认识的一般规律,赋予法官在判断和运用证据的理性思维活动中的充分主观自由;又适应了现代法治的基本要求,把形式证明过程纳入规范、文明的程序之中.消除成见,重新以辩证唯物主义的科学态度来研究和借鉴自由心证是加速我国刑事证据制度科学化的必须.     

解读自由心证三部曲

"自由心证"这一舶来品,被译文传至我国伊始,批判声便不绝于耳。直至今日,也未被理论界完全接受。鉴于此,本文采取三部曲的形式,以"误读"、"平反"、"蜕变"为行文线索,深入阐释"自由心证"之合理内核。     

试论我国民事审判中自由心证制度的建立

自由心证是指法官依据法律规定,通过内心的良知、理性等对证据的取舍和证明力进行判断,并最终形成确信的制度。在我国司法实践中,法官运用这种原则来进行审判的情况已经大量存在,但是我国还没有建立起与之相适应和配套的制度,本文针对实践中对这个原则存在的认识偏差和混乱,对自由心证的概念和内涵进行了阐述,指出这项原则确立的必要性和存在的问题,并对如何建立相应的体系进行了一些思考。     

论法官自由心证及其限制

自由心证原则在国外普遍被称为自由心证主义,它是继法定证据制度之后的人类历史上的第三种证据制度。自由心证原则强调法官在评价证据、认定事实方面的自由,它要求法官在心证的基础上对案件事实形成确信,并以此作出裁判。但是自由心证原则并不意味着法官可以完全自由地认定事实,更不允许法官随意地对事实作出判断。法官的内心确信必须具有合理性才能让人信服。因此,法官自由心证的合理性不仅需要由法官理性、良心等主观因素的保障。同时,法官心证也要受到辩论主义、公开审判、证据规则、经验法则、逻辑规则等客观标准的制约,以保证其合理性。     

浅谈民事抗诉制度的必要性及其完善

我国民事诉讼法创设了由检察机关提出抗诉,要求法院对裁判已经发生法律效力的民事案件进行再审的民事抗诉制度。本文简要分析了民事抗诉制度存在的必要性,并就如何完善我国的民事抗诉制度提出了自己的思考和对策,以期民事抗诉制度在司法实践中得到有效的运作。     

完善专利行政执法权之再思考

我国从专利法律制度产生伊始至今,对专利行政执法权的质疑声就从未停止过.从专利行政执法权的概念、条件入手,对专利行政执法权存在的必要性和合理性进行分折,并结合我国《专利法》、《专利法实施细则》和国家知识产权局2011年《专利行政执法办法》(第60号)的规定,对完善我国专利行政执法权提出相关的建议.     

刑诉证据视角下的自由心证制度

我国刑事诉讼中坚持实事求是的证据原则,同时排斥自由心证制度的使用。而现阶段出于司法公正与效率的衡量,应该在两者之间寻找契合点,通过提高法官素质、完善合议制度等措施使得自由心证制度作用能够得到最大发挥。     

我国举报制度的缺陷及其完善

举报权是公民的一项受宪法保护的民主权利,举报制度已经成为我国民主建设的一个重要组成部 分,在加强民主监督,遏制腐败,打击犯罪方面发挥着重要作用,但我国的举报制度还存在许多明显的缺陷。本文从分析建立举报制度的必要性入手,就我国举报制度的缺陷及其完善提出了几点初浅的看法。     

用制度为自由心证保驾护航——以自由心证与法定证据比较为视角

自由心证是连接抽象的立法公正和具体的司法公正的桥梁,但我国立法中没有规定自由心证,学理上对该原则也曾一度持批评态度。本文在肯定应当建立我国民事诉讼自由心证制度的基础上,通过自由心证和法定证据制度的比较分析,初步构建了自由心证制度合理性之保障体系,进一步明确了自由心证制度合理运行的制度条件,并对与自由心证制度相关的、在功能上制约或保障自由心证制度的若干制度的完善提出了意见。     

自由心证新理念探析——走出对自由心证传统认识的误区

产生于特定历史条件下的自由心证 ,随着时代的发展 ,其不合理成份逐渐被扬弃 ,今天已被赋予了全新的思想内涵。我国的证据制度本质上也属于自由心证制度 ,但现行刑事证明标准及相关制度与之相冲突。确立科学、合理的证明标准以及相应的保障制度是完善我国自由心证制度的当务之急。     

自由心证的博弈分析

博弈本是一种经济学领域的分析理论,用严谨的数学模型来解决现实中的各冲突问题。本文欲将此分析方法运用于法学领域冲突问题研究中,理性对待我国证据制度选择,重新解构自由心证,并与法定证据的可采之处相结合以打破囚徒困境的局面。     

自由心证的类型化分析

作为对法定证据制度之辩证否定的自由心证制度，其根本要求是法律对证明力不做具体规定．而交由裁判者自主裁量。在证据能力方面两大法系采取了各不相同的做法，其中英美法系采取的是证明力的自由评价与证据能力的法定主义．大陆法系国家和地区对证据能力和证明力均采取自由评价制度。两大法系在证据能力方面的不同态度。使自由心证表现为两种不同的类型。受诉讼价值目标、审判组织结构等方面的影响．我国自由心证的技术建构应当选择大陆法系的立法模式。     

自由心证的类型化分析

作为对法定证据制度之辩证否定的自由心证制度,其根本要求是法律对证明力不做具体规定,而交由裁判者自主裁量。在证据能力方面两大法系采取了各不相同的做法,其中英美法系采取的是证明力的自由评价与证据能力的法定主义,大陆法系国家和地区对证据能力和证明力均采取自由评价制度。两大法系在证据能力方面的不同态度,使自由心证表现为两种不同的类型。受诉讼价值目标、审判组织结构等方面的影响,我国自由心证的技术建构应当选择大陆法系的立法模式。     

简析"三常"理论对我国自由心证制度建立的启示

本文从自由心证的基本内涵出发,简单介绍了自由心证,阐明了在保证自由心证的基础上,也要对自由心证进行一些限制,即通过经验法则和逻辑规则进行保证。其次引入了"常识、常情、常理"的概念,论证了"三常"理论对于经验法则和逻辑规则的重要作用,从而推导出其对自由心证的重要价值。最后联系我国的现状,提出"三常"对我国自由心证制度建立的启示。