中美贸易救济制度比较及反思

随着经济全球一体化脚步的加快,国际贸易的发展势头也愈来愈强劲.全球化这把双刃剑在给融入国际贸易体制的国家尤其是发展中国家带来更多机会的同时,也不可避免地带来了新的风险与不公平.近年来,国际贸易救济规则不公平竞争、贸易壁垒、贸易保护主义势头愈发猛烈.;因此,对中关贸易救济制度进行比较,为我国贸易救济制度的完善提供可借鉴的经验,是法学界的重要研究课题之一.     

论我国贸易救济的范围和制度构建

在国际贸易自由化背景下,从事产品生产的国内产业和提供服务的国内产业,都可能受到国际贸易的损害。其中,从事产品生产的国内产业,可能因为同类进口产品的倾销、补贴或数量增加而受到损害,也可能因为其产品出口被其他国家或地区实施不正当、不合理进口限制而受到损害;提供服务的国内产业,可能因为外国服务提供者参与国内服务市场竞争而受到损害,也可能因为其服务输出遭遇其他国家或地区的服务贸易壁垒而受到损害。这些损害,都应当属于贸易救济的范围。要全方位救济国际贸易对国内产业的损害,我国不仅应当有针对进口产品的反倾销、反补贴和保障措施等进口救济制度,也应当有针对其他国家或地区不正当、不合理进口限制的出口救济制度,同时还应当建立完备的国际服务贸易救济制度。     

中国与东盟自由贸易协定贸易救济法律制度探析

《中国与东盟全面经济合作框架协议》是中国与外国签署的第一个自由贸易协定,该协议及其附属协定专门就贸易救济制度做出了详细规定。本文对中国与东盟自由贸易协定贸易救济制度进行了深入细致的研究,从中找出了中国与东盟自由贸易协定贸易救济制度的不足,并为我国日后与他国签署自由贸易协定提供了建议。     

WTO贸易体制和中美正常贸易关系新探——评美国商务部强化贸易救济措施的14项建议

2010年8月26日，美国商务部发布《奥巴马政府加强美国贸易法执行力度以响应总统的国家出口振兴计划的公告》（以下简称“公告”），提出了14项建议措施，以加强反倾销和反补贴措施的执行力度。     

WTO公力救济权之重构

公力救济权是WTO成员在别的成员滥用私力救济权后向争端解决机构援引救济的权利。DSU第3条第7款规定争端解决机构向申诉方提供的救济包括:要求被诉方撤回有关措施;同意被诉方向申诉方提供临时补偿;如果被诉方既不愿意撤回有关措施,又不愿意补偿,申诉方在争端解决机构的授权下,并且在歧视的基础上,中止对被诉方作出的关税减让和其它义务的承诺。实践证明,上述几种救济方法都无法有效地保护受损一方的利益。公力救济与私力救济是一种对立、统一关系。私力救济权的行使是WTO成员维护自身利益的需要,援引公力救济权也是为了保护WTO成员的利益。权利的制衡需要建立在权利对等的基础之上。因此,重视成员私力救济权的同时,亦不能忽略与之相对应的公力救济权的构建与完善,唯有如此,WTO贸易救济权才能真正发挥维护多边贸易体制健康发展的作用。     

贸易救济法公共利益条款探析

贸易救济法主旨是消除不公平贸易行为,在贸易救济行为中,为了合法合理的保护国内产业,很多WTO成员方在国内立法中规定了公共利益条款,补充和监督救济行为。但是由于公共利益概念不确定性,致使主管机关具有广泛的自由裁量权,同时司法审查对公共利益的监督也极其有限,因此,针对贸易救济法中的公共利益条款,可以通过多边的协调,确立指引成员方调查的原则。     

民事诉权制度:一种私权的公力救济

民事诉权作为私权的公力救济路径集中展现了宪法的永恒命题,它涉入私权空间范围及其程度折射出私力救济与公力救济之间的辩证博弈;民事诉权介入私权空间的正当性源于私力救济的有限性和公力救济的有效性;民事诉权介入私权空间的程度决定于私力救济的有效性和公力救济的有限性;在宪法框架内私力救济和公力救济达致和谐的配比。     

我国当前开展贸易救济研究的思考

贸易救济对我国经济影响日显突出,但当前贸易救济研究过于零散、描述化、操作化,因此,存在对贸易救济进行系统探讨、深入分析其本质、明晰其基本范畴、夯实其基本理论的必要性。总体上,贸易救济研究可以分为三个层面:概念与性质层面,理论与实证层面,应用与政策层面,而研究方法主要是国际贸易学与国际经济学。     

美国贸易调整援助制度

文章介绍了美国贸易法中独特的贸易调整援助制度。详细介绍了该制度的具体内容,包括工人和企业获得援助的实体条件,程序规定及援助的具体形式。最后简要介绍该制度的效果及借鉴意义。     

世界贸易组织法律制度研究的又一重大成果——评《WTO贸易救济法律制度改革研究》

对世界贸易组织相关制度的研究,大体可以分为两类:一类是对现有制度的介绍和阐释,另一类是在此基础上分析现有制度的缺陷和不足,提出改进的对策措施和建议。湖南涉外经济学院郭双焦副研究员撰写的专著《WTO贸易救济法律制度改革研究》一书(国防科技大学出版社2006年6月出版)是后一类研究的优秀代表作。该书基于“公平与效率”的法哲学理念,运用了定性与定量相结合、历史考察与辨证推理相结合、比较与分析相结合、多学科相结合的研究方法,着重分析了世界贸易组织的贸易救济法律制度(包括反倾销法律制度、反补贴法律制度和保障措施法律制度)…     

侵犯商业秘密行为的法律救济

本文结合有关商业秘密的立法和司法实践 ,对侵犯商业秘密行为的认定、举证责任的分担、保全措施及法律救济措施的适用等问题进行了深入探讨     

恶意诉讼侵权之责任主体与救济路径

诉权行使的副产品为诉权之滥用。因此,为了有效防止诉讼、仲裁等纠纷解决方式被滥用,对恶意诉讼侵权责任的主体应持广义论。本文认为,除当事人外,诉讼代理人、鉴定人、证人乃至裁判者如果与当事人存在合谋或者独立实施了严重的程序滥用行为,应被追究侵权责任。作为法定之债,恶意诉讼的侵权责任应当通过审判程序来追究和实现。提起恶意诉讼侵权之诉是主要途径,具有普适性,而在本诉中提起反诉,或在原仲裁程序进行当中提出反请求,则具有合并审理的效率优势。     

区域贸易协定“竞争性自由化”辨析

在WTO多哈回合持续停滞的现状下,RTAs(区域贸易协定)"竞争性自由化"态势持续升温。但由于制度成本的存在、主导国家力量的局限以及各国利益的殊异,各个RTA之间的融合相当困难,从而"竞争性自由化"无法最终实现全球贸易自由化,而且还存在南北国家利益不对称的明显弊端。为避免国际贸易格局的过度破碎化,各国一方面应推动RTA原产地规则的功能性整合,并促进各个RTA之间以及WTO与RTAs之间的经贸政策对话,另一方面仍应努力推动WTO多边自由化进程,促进多边化与区域化协调发展。     

美国贸易救济案例中的裁决准则与新近变化:基于美对华太阳能“双反”案的考察

美国对华光伏太阳能"双反"案持续一年多,美国国际贸易委员会实质性损害的肯定裁决,意味着该案暂告一段落。但是本案中美国政府(商务部)的裁决准则和贸易政策的新近变化,却值得后续关注。尤其是案件中涉及调查范围、替代国选择、单独税率、双重救济等法律问题,颇具代表性,并且对今后的"双反"案件具有很强的指示效应。问题的关键还在于对于上述法律问题的理解,中美双方仍然存在分歧,贸易纠纷并未停息。     

WTO协定下美国贸易权利论——以美国对中国实施“双轨制反补贴措施”为视角

美国一方面对中国适用反补贴税法，另一方面通过WTO争端解决机制控告中国的禁止性补贴措施之做法，说明美国正在积极行使WTO协定下的贸易权利。应当从美国联邦宪法与国际法之双重视角把握贸易权利之性质并将其分成实体性市场准入权利与程序性贸易救济权利两大类，唯此才能理解美国对中国实施“双轨制反补贴措施”之实质。对美国正在推行的以贸易权利为导向的对华贸易政策，中国必须用自己的贸易救济权利加以对抗。     

东盟贸易自由化若干协议的法律效力及实施

建立自由贸易区是东盟贸易自由化的一个重要层面,以绕开WTO多边协议的困难,克服WTO多边贸易体系的种种弊端.建立和完善自由贸易区的法律基础,是自由贸易区相关的各项协议,尤其是双边自由贸易协定(FTA).以东盟自由贸易区(AFTA)和中国一东盟自由贸易区(CAFTA)中的相关协议协定为核心,研究了东盟贸易自由化若干协议的法律效力及其在实施过程中的障碍,并提出相应的应对措施.     

国际服务贸易紧急保障措施制度的建构及中国的应对析论

服务贸易领域保障措施立法是近年来引起国内外普遍关注的一个新领域.在国际上,围绕着服务贸易总协定ESM的建构引发了发达国家与发展中国家的激烈争论,反映了发达国家与发展中国家不同的利益和立场.提出我国在国际服务贸易紧急保障措施建构中所应采取的立场,分析我国服务贸易保障措施立法的成就与不足,并在此基础上提出完善我国服务贸易保障措施立法的一些建议.     

犯罪被害人的经济救济

在打击犯罪和保障人权的双重要求下,犯罪人成为传统刑事政策关注的重点,对犯罪被害人的救济尤其是经济方面的救济被忽略。随着现代刑事政策的发展,人们意识到犯罪被害人地位的提高、权利范围的扩展等也应相应的纳入到刑事政策的视野中,加强对犯罪被害人的经济救济就是其核心内容。以现代刑事政策为出发点,应着力提倡三种主要的犯罪被害人救济方式:犯罪人赔偿、国家补偿以及恢复性司法模式下对犯罪被害人的经济救济,说明对犯罪被害人实行有效的经济救济是一种理想和有效的刑事政策。     

Legal Problems of Making Regional Trade Agreements with Non-WTO-Member States

In pursuing regional economic integration with non-WTO-membereconomies, a WTO member must be aware that WTO compliance isunder question. An exchange of preferential treatment betweenthe WTO-member party and non-WTO-member parties gives rise toa violation by the WTO member of the MFN treatment obligationof the WTO Agreement. In the case of integration in the servicesector, consistency with WTO jurisprudence is guaranteed, whereasin integrating the goods sector, WTO consistency can only beguaranteed when the non-WTO-member parties are least-developedcountries. Furthermore in the TRIPs sector, the WTO complianceis not questionable only when the RTA reconfirms original rightsand duties arising under the TRIPs Agreement. Thus, in orderto be consistent with WTO jurisprudence, regional integrationagreements in the area of trade in goods need to be approvedby a two-thirds majority of the WTO members, before they comeinto force. Or, the WTO member could encourage the non-WTO-memberstate to join the WTO before their RTA comes into force. Onthe other hand, in the case of economic integration in the servicesector, as non-WTO-member status of any counterpart economiesdoes not act as a legal impediment, the WTO members may pursuemore active negotiations, while remaining consistent with WTOjurisprudence. In drafting and negotiating on IPR chapters underRTAs, WTO members must be vigilant not to mutually exchangea higher level of IPR protection than that stipulated underthe TRIPs Agreement.