产品责任的归责原则与构成要件

产品责任的归责原则是解决产品责任问题的理论依据 ,是要求行为人承担责任的根据、标准和理由。产品责任构成要件是使产品的生产者、销售者承担产品责任的必备条件。它们是产品责任理论和产品责任法中最重要的两个问题。研究产品责任 ,必须加强对这两个问题的研究。     

产品责任立法思考

二十世纪以来,随着科技进步和对消费者进行保护的思想的盛行,产品责任越来越引起世人的关注。我国目前尚无专门的产品责任法,有关规定也缺乏系统性,在实践中困难重重。本文从六个方面论述了我国产品责任立法的完善问题,包括明确产品的定义,严格界定产品缺陷的内涵,规范产品责任主体,采用合理的归责原则,确定损害赔偿的范围,建立健全产品责任保险制度等,并建议制定专门产品责任法     

从立法角度分析产品侵权责任

在现今社会、产品给消费者造成的人身或财产损害事件逐渐增多。面对这些纠纷，司法实践者在产品责任的认定上感到无所适从，因为产品的技术含量已提高。我国目前关于产品责任的立法数量纷繁、内容散乱，有待于进一步完善。     

产品质量事故赔偿责任性质及范围探析--兼论我国产品质量责任立法的完善

产品质量事故的赔偿责任尽管属于侵权法范畴 ,但同时存在侵权责任与合同责任的竞合。产品质量事故的赔偿范围既包括财产损失 ,也包括人身损害。其中财产损失包括直接损失和间接损失 ,人身损害除包括因事故造成的人身伤害以外 ,还包括适当的精神损害。为了维护消费者的合法权益 ,应进一步加强和完善立法责任。     

雇主责任构成要件之研究

雇主责任为各国民法普遍承认,但我国《侵权责任法》中的规定还不够完善。雇主责任应包括过错与无过错责任,雇主责任的承担应以雇员的职务行为应当承担侵权责任为前提,要以直接侵权行为人与责任承担人之间存在劳动关系为前提。要求造成他人损害的行为是雇员从事雇佣活动的行为或者说是雇员的职务行为,这种职务行为有判断的标准,根据判断来制定雇主的职责。     

产品责任中抗辩事由比较研究

本文以完善我国产品责任制度,充分落实我国产品责任制度中抗辩事由的执行为目的,介绍了美国、欧共体、澳大利亚、日本等国家以及我国台湾、香港地区有关产品责任抗辩事由的规定,在此基础上总结了世界上现行的产品责任抗辩事由,并认为我国应当借鉴国外先进立法,对产品责任抗辩事由作进一步明确,通过立法全面、直接地规定产品责任抗辩事由。     

产品责任损害赔偿范围比较研究

产品责任损害赔偿范围既关系到受害人的赔偿请求得到满足的程度,又关系到生产者承担赔偿责任的轻重。我国产品责任赔偿范围与美国、欧洲国家相比,存在赔偿数额低、惩罚性赔偿制度不完善、赔偿额没有最高最低限制等问题,应从立法上予以完善。     

产品责任精神损害赔偿探析

在因产品缺陷而事故频发的今天 ,若不强化产品责任的赔偿 ,将无以体现对消费者合法权益予以切实保护的时代精神。尤其是在成功地加入了WTO后 ,面对国际统一市场 ,一方面 ,强化产品责任精神损害的赔偿 ,可以体现对国内消费者的平等保护 ;另一方面 ,针对国外通行的高额赔偿 ,通过国内产品责任精神损害赔偿的强化 ,也可以促使我国企业加强产品质量管理 ,从而预防出口产品高额赔偿引发的危机。     

产品缺陷精神损害赔偿制度初探

精神损害赔偿制度的确立是市场经济建立和发展的必然要求,具有补偿和惩罚功能。我国产品质量法中缺乏精神损害赔偿制度,这对于消费者权益的维护和保障是十分不周到的。在立法上应对我国产品缺陷精神损害赔偿的范围和数额的确定作出明确规定:只要受害人因侵权行为客观上造成了精神损害赔偿,就应予以赔偿;在确定我国的精神损害赔偿数额时主要参考限幅数额原则;制定加重和减轻赔偿的情形。     

论我国产品责任统一立法

本文通过中外比较,对我国产品责任立法模式进行了缺陷分析,并提出我国产品责任统一立法的基本思路。     

无效产品责任研究

无效产品是指某一产品通常上具有保护他人人身或者财产免受有害影响的功能 ,却因为产品上所附有的瑕疵而无法达成 ,所以无法阻止外来侵害的影响而造成损害。无效产品责任处于合同法和侵权行为法的交错领域。各国司法实践不尽相同 ,我国对此研究比较薄弱 ,无效产品承担侵权责任在因果关系上的认定以及社会基本公平观念上存在不可克服的缺陷 ,就目前的实际来看 ,我国采取担保责任有可取之处。     

国家赔偿法弊端管见

国家赔偿法自实施多年来 ,赔偿案件少 ,赔偿数额低 ,获赔困难 ,有失当初立法的良好初衷。文章从立法方面对国家赔偿法存在的弊端作了一些探讨。     

浅谈我国涉外产品责任法律制度的完善

随着全球化经济的发展,跨越国界的产品责任案件日益增多,但我国当前还没有调整涉外产品责任适用的法律制度,只是笼统地采用了侵权行为法律适用规则,缺乏操作性,无法适应形势的发展,所以,必须在吸收相关国际通行规则的基础上,完善立法。     

中美产品责任法中缺陷认定理论的比较研究

产品缺陷的认定是产品责任法的核心问题之一,是构成产品责任的前提。本文拟对中美两国产品责任法中有关产品缺陷的定义及认定标准作一比较,以期为我国产品责任法的进一步完善提供一种参考。     

侵权责任形态研究

侵权责任形态 ,是作者第一次提出的侵权行为法概念 ,使用这个概念所概括的是 ,侵权责任构成之后 ,根据不同的侵权行为类型的要求 ,确定侵权责任在不同的当事人之间进行分配的表现形式。最主要的侵权责任形态为直接责任和替代责任、单方责任和双方责任以及单独责任和共同责任。加害人自己实施的侵权行为自己承担的责任就是直接责任 ,加害人实施的侵权行为或者行为人管领下的物件致人损害由与其有特定关系责任人承担的责任就是替代责任 ;行为人或者责任人自己承担责任或者受害人自己承担责任 ,是单独责任 ,而双方当事人分别承担侵权责任 ,是双方责任 ;加害人为一人的承担的责任是单独责任 ,而多数加害人承担的责任是共同责任     

产品范围比较研究——以产品责任法为视角

产品是导致产品责任产生的客观物质对象,它是构筑产品责任法体系和确立产品责任实际承担的基点。基于不同的立法宗旨和消费者保护政策考虑,各国产品责任法对产品的范围作了各不相同的规定。美国产品范围最为宽泛,英国、德国比美国的产品范围稍小一些。我国的产品范围与发达国家相比,存在产品范围狭窄与不够明确两方面的问题,应适当扩大产品范围,对电、书籍、电脑软件等特殊物品是否属于产品作出更明确的界定。     

产品缺陷惩罚性损害赔偿制度建立的经济分析

我国的产品缺陷法律制度中欠缺对产品缺陷的惩罚性损害赔偿的规定,使我国消费者的合法权益得不到有效的维护。根据这一制度的法理基础:效益与正义,用经济学方法确定惩罚性损害赔偿的数额,应在我国的产品责任中引进这一制度。