环境公益诉讼立案难及其纾解

自立案制改革实施以来,立案登记制度取得了显著成效,但环境公益诉讼的立案难仍然困扰诉讼实践,表现为社会组织提起的环境民事公益诉讼占比不高、环境公益诉讼总量占比较低、法院对环境公益诉讼并非起诉就受理仍需进行实质审查。其原因主要包括环境公益诉讼原告资格限制严格、缺乏对环境公益诉讼立案激励以及部分地方势力因素的干扰。可以通过对环境公益诉讼立案标准的改造、扩宽环境公益诉讼原告主体范围、合理设置立案标准、构建起诉激励机制并加强公众环境资源保护的法治意识,从而探寻环境公益诉讼立案难的纾解进路。     

行政合同及其诉讼地位探讨

大量涌现的行政合同在我国各个领域的实际生活中显示了不可忽视的良好的社会效能,并展现出我国合同制度的一个新范畴。行政合同是政府工作法制化的要求与我国具体国情相结合的必然结果,它从一个方面突出体现了我国行政管理活动的民主原则和我国社会主义法制的特色。行政合同有其独立的定义,在主体、标的、内容及责任等方面均有与民事、经济合同不同的特征,应确认其独立的法律地位,并在诉讼中承认其效力。全面研究行政合同并使其尽早形成完善、规范的法律制度,是我国法制建设的一项紧迫任务。     

立案制度亟待完善

目前,立案方面存在的问题不少,主要表现在(1)有案不立。即对构成犯罪、符合立案条件的该立不立;(2)以罚代立。即对应该立案追究当事人刑事责任的案件,却采取行政处罚、经济处罚、治安处罚等手段来代替;(3)不告不立。有的侦查机关私自默许当事人私下了结,不予立案追究,有的甚至暗示、撮合双方当事人不要通过法律途径解决;(4)不破不立。能破的案件先破了再立案,没有把握的就不立,常常违反政策,立案前就采用侦查手段;(5)立而不侦。即对已立的案件,撒手不管,久拖不破,形同虚立。当然,立案过程中存在的上述问题是综合复杂的。现在的问题是要正视这一现象,大胆地承认这一现象,不要再遮遮掩掩,对充满水份的发案率,沾沾自喜了。立足现实,事实求是,努力探索这一问题存在的原因和对策才是当务之急。笔者认为解决这一问题的途径应该是多样化的: (一)完善立法。主要指完善法律监督方面的立法,     

论保证人的责任及其诉讼地位

保证人是指根据保证合同对债权人提供担保并承诺保证债务人到期履行债务的当事人。保证人是主合同的第三人,是保证合同的债务人。保证人的责任性质、形式及其法律地位,我国现行法律尽管有所规定,但在司法实践中仍然存在诸多问题且相当部分难以解决,这直接影响了我国（民法通则》、（担保法）及（民事诉讼法）等的贯彻实施。为了准确判别保证人在保证合同中的责任,研究保证人的责任性质、形式及诉讼地位问题,无疑具有积极的意义。（－）根据我国法律的规定,保证人责任分为有效保证的保证人责任和无效保证的保证人责任。在有效保证中,…     

小额诉讼立案标准与受理规则比较研究——兼论我国小额诉讼程序的立法完善

从比较研究的视角上看,《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》有关小额诉讼立案标准与受理规则的规定,不仅内容上过于简练,技术上不甚成熟,其规定所体现出的指导思想、立法目的与价值追求也存在问题。为此,需要从立法指导思想、基本目标与价值追求以及涉及小额诉讼立案标准与受理规则的诸多方面进行完善。     

我国刑事立案管辖制度的缺陷及其完善

我国刑事立案管辖制度存在五大缺陷:刑事立案管辖的内容不全,自诉案件范围过大,公安机关与国家安全机关之间的分工不明,对军队保卫部门和监狱侦查管辖权的表述有误,对人民检察院的机动管辖权限制不当。建议增设或者确认侦查管辖的有关规则;增设亲告罪,缩小自诉案件范围;明确界定侦查机关在直接受理危害国家安全犯罪案件上的分工;准确界定司法机关在直接受理军内刑事案件和狱内刑事案件上的分工;恢复人民检察院的机动管辖权。     

论刑事被害人的诉讼地位、诉讼权利及其保障

被害人在刑事诉讼中的地位是刑事诉讼的重要问题 ,保护被害人 ,给予其恰如其份的诉讼地位和诉讼权利成为追求司法公正的重要组成部分。我国刑事诉讼法对被害人的诉讼地位和诉讼权利的重视应当肯定 ,但是在保护受害人合法权益方面仍有一些不周到之处 ,应当采取相应措施加以完善。     

类似被告诉讼地位的第三人诉讼权利义务及其法律责任探析

第三人是行政诉讼制度中一个颇具争议且比较复杂的理论和实践问题。如何对第三人的种类进行科学的划分,进而确定他们各自的权利义务及法律责任,是摆在行政法学界一个亟待解决的难题。本文通过把行政诉讼第三人与原告、被告的权利义务进行比较,以行政诉讼第三人有无行使或参与行使行政权为标准,把行政诉讼第三人分为类似原告诉讼地位的第三人和类似被告诉讼地位的第三人。在此基础上详细探讨了类似被告诉讼地位的第三人的诉讼权利义务及其法律责任。     

民事立案程序中诉讼标的审查反思

在立案登记制改革背景下,应当关注和反思民事起诉要件中蕴含的诉讼标的明确与识别问题,最直接相关的是《民事诉讼法》第119条第3项规定的诉讼请求、事实和理由三个要件。与大陆法系经验和我国实践一致,诉讼请求最基础的含义是原告请求法院判令的具体内容(诉的声明)。即使文义允许,起诉要件中的诉讼请求也不应被解释为诉讼标的。通常的起诉理由及起诉案由均不应成为起诉要件,也就不影响立案诉讼标的的审查,但是例外在于诉讼标的旧实体法说下与诉讼标的直接相关的请求权基础。在应然状态下,登记制下的我国立案程序不应将诉讼标的明确作为起诉要件审查,法院应当在受理案件之后,将诉讼标的纳入诉讼要件审查的范围。但是从实然出发,现阶段也可以通过改良旧实体法说放宽对诉讼标的明确的要求,允许以选择合并为代表的、多元诉的客观合并形态。     

论强制措施诉讼监督制度及其完善

增强监督的刚性,将延长刑事拘留期限30天的决定权赋予检察机关,同时赋予检察机关对公安机关延长刑事拘留至7日进行备案审查的权力,并实行羁押面讯制度、复查制度等,完善检察机关部门之间、上下级之间执行少捕慎捕政策的工作机制。     

廉政公署的诉讼地位

我国反腐肃贪力度逐年加大,腐败却呈现"越反越多"的态势。而香港则成功脱胎换骨成为亚洲"廉洁之都",廉政公署功不可没。本文旨在了解香港廉政公署在反腐肃贪中的诉讼地位,以了解反腐倡廉制度建设中的一些关键因素。     

民事诉讼中代表人诉讼制度及其完善

随着我国商品经济的发展和改革开放的深入 ,人们之间的联系与交往越来越密切。这种联系与交往使得人们遭受同一种或同一类不法侵害的可能性越来越大。在司法实践中 ,表现为因环境污染、飞机船舶遇难、食物和药品中毒以及假化肥、假种子、假农药等产品质量问题 ,使得社会上众多的受损害的人向人民法院起诉的案件成倍地上升 ,人民法院应如何审理和解决这类当事人一方或双方人数众多的案件 ,众多的当事人应如何参加诉讼 ,有效地保护自己的合法权益 ,就显得尤为迫切和需要。为此 ,立法者在参考和借鉴国外立法例和总结我国审判实践经验的基础上 ,…     

反垄断法私人诉讼之困境及其完善

反垄断法私人诉讼有利于拓宽垄断行为的救济途径,维护自由公平的市场竞争环境。然而我国的反垄断私人诉讼一直被忽略,存在着文化观念落后、诉讼程序不规范、诉讼动力不足等困境。完善反垄断法私人诉讼制度,应注重竞争文化的培养、私人诉讼制度的完善、私人诉讼与公共执行的合作机制的构建。     

在告诉立案中减轻农民诉讼负担

在告诉立案中减轻农民诉讼负担江苏省兴化市人民法院编者按：去年１１月２３日至２５日，最高人民法院在成都召开全国法院告诉申诉工作经验交流会，全面回顾总结六年来全国法院开展告申工作所取得的成绩，研究改进和加强告申工作的新路子，并交流了各地的经验，达到了相互...     

被害人诉讼地位和诉讼角色的变化

<正> 一、新刑诉法有关被害人诉讼地位的新规定 传统理论认为,在公诉案件中,被害人不是诉讼当事人,而仅是控诉一方的诉讼参与人,享有法律赋予的极为有限的诉讼权利。而新《刑诉法》的公布,打破了传统理论的界限,将被害人纳入了“当事人”的范围,并赋予其较现行法律更为广泛的诉讼权利。法律的这一变化,不仅使被害人成为了独立的控方当事人,而且也极大地增强了被害人与被告一方当事人抗衡的能力。特别是法律的变化,更促成被害人以下特点产生:     

刑事诉讼法对辩护制度的完善及律师诉讼地位的提升

《新刑事诉讼法》将于明年1月1日正式实施,这次《刑事诉讼法》的修改较大,亮点也很多,其中争议较大的是律师在刑事诉讼中的权利的修改。在本次修改中,律师在刑事诉讼中的权利大大增大了,对律师的保护力度也有所增强,在各个方面提升了律师的诉讼地位。律师诉讼地位的提升,不仅仅是对律师的肯定,也让当事人的权利更有保障,也更加对律师推动中国辩护制度发展寄托了新的希望。     

合伙人诉讼地位新论

审判实践中，对合伙人的诉讼地位有不同的认识。民法通则对个人合伙的权利义务、法律地位作出规定后。最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》规定“未起字号的个人合伙．合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”这是我国第一次以司法解释的形式确立合伙人的诉讼地位。民事诉讼法修订后，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》也规定“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。”于是审判中，涉及到个人合伙的诉讼，法院以上述两个司法解释为依据，动辄追加诉讼当事人。这种追加诉讼当事人尤其是追加原告的做法，至少有以下弊病：一是违反了民事诉讼法当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利的原则；二是超越了当事人的诉讼请求；三是增加了法院的负担，给审判工作增添了不必要的麻烦，不利于审判效率的提高。因此，有必要对合伙人的诉讼地位加以讨论。     

连带责任人的诉讼地位

连带责任是指具有特定法律关系的多数债务人中 的任何一人,均需对债权人承担违反法定或约定义务 所产生的全部强制性法律后果的一种共同责任。连带 责任的基本特征是数人就同一给付对债权人分别负担 全部给付责任,债权人就其债权得到一次满足后不得 重复受偿。在司法实践中,当事人在实体上承担连带责 任的现象比较普遍,但是在程序上,连带责任人是普通 共同诉讼人还是必要共同诉讼人,法律没有作出明确 系统的规定。理论界与司法实务界对此也颇有争议。     

行政处罚立案标准的构建与完善

<正>一、行政处罚立案制度及现行规范《中华人民共和国行政处罚法》于2021年修订前,行政处罚立案制度已经在我国行政处罚制度体系中客观存在。但立案程序与调查、听证、审核、集体讨论、决定、送达及执行等法定程序不同,其在执法实践和法律救济语境中具有较低的法律地位。例如,调查、决定、执行均可直接产生对外效力,为独立可诉的具体行政行为。再如,听证、审核、集体讨论、送达,虽与立案同为内部程序,但在行政复议、行政诉讼中能够对行政处罚决定的效力产生决定性影响。只有立案程序不仅被视作行政处罚内部程序,