WTO争端解决中的案例法方法

判例法这一用语在不同的语境下具有不同的含义。判例法是普通法法律制度中的一种传统,该传统是经由长期的司法实践形成的,而非来自于立法的强制性要求。严格意义上,判例法的突出特点是遵循先例,案件相同裁决相同。在一般意义上,判例法具有指导作用。在WTO争端解决中,无论是上诉机构的观点,还是上诉机构和专家组的实际做法,都体现出明显的案例法的指导作用的特点。与普通法制度不同的是,WTO的案例都是依据WTO规则的解释形成的,并非独立于WTO协定的法律渊源。     

WTO争端解决机制的证明责任分配规则研究

GATT时期,专家组曾明确指出,＂援引例外的缔约方应对其满足例外所有条件承担证明责任＂,另外从一些专家组报告中还可以推断出＂申诉方对被诉方违反GATT的事实负证明责任＂。WTO成立后,＂申诉方承担被诉方违反WTO规则的证明责任＂以及＂被诉方对例外或者肯定性抗辩负证明责任＂成为专家组和上诉机构分配证明责任的一般规则。但是＂申诉方承担被诉方违反WTO规则的证明责任＂有可能被滥用,例外条款的辨别也存在难度。＂主张事实的一方应提供证明＂以及＂当事方应合作提供证据＂作为证明责任分配的特殊规则,可以在一定程度上解决上述一般规则的问题。     

WTO知识产权国际争端解决中的证据规则与先例制度研究——以DS362案为例

知识产权已成为各国抢占制高点、增强竞争力的利器，而利用知识产权国际争端解决机制实现对本国利益的保护也成为发达国家有效手段之一。2009年3月，WTO争端解决机构审议通过了“中国-影响知识产权的保护与执行的相关措施案”的专家组报告。尽管美国的大部分主张被驳回，但有必要对国际知识产权争端解决程序中的证据规则、先例制度等相关问题进行分析与总结，为研究应对策略、提高应对能力提供借鉴。     

直接适用抑或非直接适用:WTO争端解决中的非WTO国际法规则

尽管WTO法没有明确规定专家组和上诉机构可适用法律的范围,但是在WTO争端解决中,直接适用非WTO国际法规则仍缺乏充分的法理依据。适用于WTO成员方之间经济关系的法律并不当然构成WTO争端解决中可适用法律的一部分。DSU的有关条款,比如第7条和第11条,也排除了直接适用其他国际法规则的可能性。DSU第7条限定专家组行使职权时必须适用WTO涵盖协定的有关规定,而DSU第11条仅提到客观评估"有关涵盖协定的适用性",从而排除了非WTO国际法规则的"适用性"。在WTO争端解决中,专家组和上诉机构未被授权直接适用非WTO国际法规则,但可以将其作为解释WTO涵盖协定的有用工具。     

Securing Compliance Through the WTO Dispute Settlement System: Implementation of DSB Recommendations

The World Trade Organization (WTO) dispute settlement systemhas been making substantial contributions to improved compliancewith the WTO Agreements. Of particular note are the elaboratemultistage mechanisms installed in the system that facilitateand ensure the implementation of the DSB recommendations. However,these multistage mechanisms are not devoid of problems and shortcomings.Several improvements are proposed by Members and scholars buta number of disagreements exist, reflecting varied understandingof the nature of the dispute settlement system. Against thisbackground, this article first analyses the nature of the disputesettlement system. It argues that the primary purpose of thedispute settlement system is not to secure compliance in abstractobut to settle a dispute and remedy injury, and its compliancefunction is exerted only in the course of dispute settlement.Thereafter, in the light of the nature of the dispute settlementsystem, this article presents a comprehensive analysis of themanner in which the multistage mechanisms currently functionand how they should function.     

论WTO争端解决机制对WTO农业体制的影响

较之农业谈判的举步维艰,争端解决机制在对WTO现存规则的澄清和完善上取得一定的进展,从而成为发展中国家维护其在国际农产品市场上应有利益的有效手段。但值得注意的是,争端解决机制对农业体制的影响有限,更高层次的农业贸易自由化仍需要农业谈判的推动。     

论国际仲裁在WTO争端解决机制中的嬗变

国际仲裁是解决国际争端的重要法律方法之一,传统上具有当事方自治、一裁终局等特点。目前的WTO争端解决机制是一套综合了各种外交及法律争端解决手段、独具特色的新型国际争端解决机制。随着社会的发展,国际仲裁在WTO争端解决机制中具有了一些新形式,也发生了一些新变化,值得进一步辨析和考察。     

上诉机构停摆后的WTO争端解决

世界贸易组织(WTO)上诉机构的停摆虽然对WTO产生了巨大的影响,但并不意味着其争端解决机制的终结。我们不应该扔掉整个皇冠,即使它上面的宝石出现了裂缝。通过对上诉机构停止运作后将主导WTO争端解决机制的若干方案及其利弊的考察分析可见,WTO上诉机构的停摆对于目前及未来发生的贸易争端将意味着,WTO争端解决尤其是如何处理专家组报告将从一揽子、统一适用的模式进入到多元化、碎片化的模式。当前,在贸易保护主义、单边主义抬头,“逆全球化”浪潮时隐时现,多边贸易体制处于风雨飘摇之际,如何继续保证WTO规则的一致性和捍卫以规则为基础的多边贸易体制,将是摆在WTO成员面前的迫切课题。中国需要与其他成员一起,通过必要的革新和改进,致力于为上诉机构重新恢复运转寻求永久且迅速的解决方案。     

发展中成员利用WTO争端解决机制的困境及能力建设

WTO争端解决机制对于有效解决成员间贸易争端、促进自由贸易进程起着重大的推动作用。然而,考察各成员参与WTO争端解决机制的实践后发现,占WTO成员大多数的发展中成员充分利用该机制的寥寥无几,而阻碍发展中成员利用该机制的原因在于发展中成员缺乏相应的能力,成员国内政府与私人产业之间的联系缺乏法律保障。发展中成员利用WTO争端解决机制能力建设的有效途径,是政府在其国内为私人产业创建一种正式的行政程序申诉制度。     

Compliance by WTO Members with Adverse WTO Dispute Settlement Rulings: The Record to Date

The generally positive record of Members in complying with adverserulings by panels, the Appellate Body or both has been an importantfactor in the success of the WTO dispute settlement system todate. In approximately 90 percent of the adopted reports, oneor more violations of WTO obligations have been found by panelsand/or the Appellate Body. In virtually all of these cases theWTO Member found to be in violation has indicated its intentionto bring itself into compliance and the record indicates thatin most cases has already done so. It is noticeable, if notunsurprising, that compliance has been more rapid where theWTO violations can be corrected through administrative actionas opposed to legislative action. A closer review of the compliancerecord of the United States and the European Communities, whichtogether have been the object of approximately half of all adverseWTO rulings, shows that these Members have generally succeededin bringing themselves into compliance with such rulings, althoughboth Members have experienced some residual compliance difficultiesin a small number of cases. As a final note, the overall positiverecord of Members in complying with adverse WTO rulings is reflectedin, and confirmed by, the low number of cases where Membershave sought and received authorization to impose retaliatorymeasures.     

Africa in the First Decade of WTO Dispute Settlement

African countries have largely been absent as players at theWTO dispute settlement system in its first decade. In recentliterature, this has been attributed to a number of factors,among them, the low volume of trade with an export base oftencharacterized by single unprocessed commodities, a complicatedand expensive dispute settlement system, inadequate legal expertiseand a less litigious approach to possible disputes particularlywhen major trading and donor partners are involved. By showinghow and to what extent African countries have participated inGATT and WTO disputes, as well as in the DSU review negotiationsand other related processes, the present article argues thatthis weak participation by large sections of the WTO membershipis a danger to the long-term "predictability" function of theWTO, and could undermine the usefulness of the entire processeventually. It closes with various proposals on how the problemmay be addressed.     

WTO争议解决机制的上诉审查程序

我国加入WTO之后，对WTO的研究需要进一步加强，特别是对它的法律性的研究。WTO法律性的增加，在很大程度上是由它的争议解决机制来实现的，在这一体制中，上诉机构使DSB的体制更完备，更具有公正解决争议的功能。尽管Wm体系内的争议绝大部分将通过双边的方法来解决，但完备的DSB将极大地促进通过双边或是国内的方法解决争议，它的影响力也是巨大的。另外，它对WTO条约体系的阐释也将是一个重要的基本功能。     

WTO争端解决机制的强制性及对内国法的影响

WTO争端解决机制因其以规则导向为主的司法模式、强制管辖权和强制执行力等独特性区别于GATT的争端解决机制,克服了长期为学者所诟病的“软弱性”,使其强制性得以确立和加强,并被认为是对传统国际法的一种突破和发展。以规则导向为主的司法模式为WTO争端解决报告实现对内国法律之影响提供了一种可能;进而,随着强制管辖权和强制执行力的确立,这种可能性上升为一种必然性,这种影响无论在力度、广度,还是深度上均强于ICJ和NAFTA。事实上,WTO争端解决报告也迫使或促使多个主权国家撤销或修改其法律法规以符合WTO义务,其对成员方内国法的影响不可谓不大。     

WTO知识产权争端解决程序概览——以DS362案为例

当今，知识产权已经成为衡量国家竞争力和综合实力的重要指标之一，发达国家则试图通过WTO争端解决机制实现本国利益的最大化。2009年3月，DSB审议通过了DS362案的专家组报告，驳回了美国的大部分主张，这一被称为知识产权执法第一案的WTO争端尘埃落定。我们应从该案中获得更多启示，增强应对WTO争端解决能力。     

WTO争端解决机构适用MEAs的可行性分析

近年来,WTO体系下贸易与环境的冲突频繁,成为国际社会广泛关注的热点。对于DSB是否能适用MEAs这一问题,无论在理论界还是实践中都存在极大争议。WTO并非独立封闭的法律体系,将MEAs引入贸易与环境争端解决程序不失为一条新的解决思路。且DSB报告在WTO体系内具有事实上的先例作用,因此MEAs的适用有着充足的法理基础和实践支持。