试论中国福利社会与西方福利国家的区别

建设中国福利社会是我国社会建设和社会福利发展的长远目标,但建设中国福利社会不是把中国发展为西方式的福利国家。中国福利社会与西方福利国家之间存在着重大差别,主要体现在历史进程、本质属性、意识形态、根本目的和福利水平等五个方面。     

欧洲福利国家的两难

人们对欧洲福利国家的典型印象,是它们拥有“从摇篮到坟墓”的全方位和高水平社会福利保障,特别是当人们处在年老、生病和失业的“弱势”状态时,借由社会保障制度,人们将得到来自“大家”的扶助,仍然能够过上有尊严的生活。因此,“欧洲模式”曾被很多人视为理想的社会发展模板。     

英国福利国家时期社会政策演变审视

理性审视英国福利国家时期社会政策的演变历程,可以发现政府与市场之间的矛盾是影响社会政策演变的关键因素,文章尝试以英国福利国家时期社会政策演变为背景,围绕政府与市场两个主体的博弈与契合,理性审视英国福利国家时期社会政策演变的内在原因。     

福利国家改革与公民社会权利重构

二战后形成的福利国家作为对公民社会权利的制度性保证,明确界定了国家对公民的福利。但福利国家困境却模糊了福利制度与公民社会权利的关系,新自由主义改革在缩减福利功能的同时更是构成对公民社会权利的进一步恶化。20世纪90年代兴起的第三条道路理论重新考察福利国家的起源和困境,在"超越左与右"进行福利改革的同时,将公民社会权利嵌入到更广阔的社会框架中,赋予其新的发展空间。     

走向“福利社会”?——“福利社会”概念辨析及其蕴意

"福利社会"与"福利国家"是含义不同的两个概念界定,导向不同的两种制度安排。对于我们来说,追求"福利社会"这一目标就意味着我们要把工作关注点由GDP增长转向民生建设,注重社会质量的提升,以增进社会福祉这一目标上     

福利国家社会治理模式的上层建筑研究——基于英国社会治理理念、机制与经验的分析

英国是世界上典型的福利国家,这与其独特的社会治理理念、机制等社会治理模式的上层建筑因素分不开。英国的社会治理理念包括主张福利普惠、提倡公民社会、追求自由自治、遵循法律治理等四个方面,它们是英国社会治理模式的理论基础。英国的社会治理机制系统全面,政府治理机制、经济协调机制及社会参与机制等多元有效,它们是英国先进社会治理模式的有效保障。英国社会治理模式的上层建筑因素,对于建立适应中国社会治理需要的理念支撑,构建多元化和有效性的共治机制,拓展社会治理格局等社会治理行动具有重要的经验启示。     

建设小康型福利社会

在全面建设小康社会的进程中．国家应该发挥的作用之一．是不断增进全社会的福利。我国缺少财力，不宜模仿西欧福利国家的“高福利模式”。但在我国建设“低福利模式”、“中福利模式”的小康型福利国家，则完全是有必要也有条件与可能的。近几年，中外都有人谈论西方“福利国家的危机”。如果要说有危机的话，也不是国家承担了公民福利的职能．不是这些国家完善的社套保障体系、完备的医疗保障体系与系统的教育培训体系。他们面临的真正挑战，是选举政治导致的过高负担。     

福利国家运行的经济社会学分析

福利国家的主要目标是消除贫困,缩小贫富差距,平抑经济周期性波动,维持经济稳定增长。经过半个多世纪的运行,福利国家的这些目标实现得都不太理想。本文从经济学和社会学相结合的角度,分析了福利国家作为一种社会制度形态,在其制度设计过程中所存在的风险、制度运行所可能产生以及已经产生的后果;通过对福利国家实践经验的分析,为我国构建可持续发展的社会保障制度提供某些理论参考     

德国福利国家的制度分析

福利是“能给人带来幸福的因素，其中既包含物质的因素，也包含精神和心理的因素。”人类漫长的历史中，福利等同于救济、施舍的观念曾经长时间地占据着统治地位，现代福利国家其实是更加系统、全面的力行慈善、救济的观念。福利国家是一种国家形态，福利是这种国家形态的特性，是用来界定国家的，福利国家这种国家形态突出地强化了现代工业国家的社会功能。     

从福利国家改革看我国政府在社会保障中的角色定位

现阶段,随着公众对社会保障产品及服务需求的日益增加,政府在我国社会保障领域应该担任何种角色成为一个极为重要的话题。借鉴西方福利国家的改革经验并结合自身国情,我国政府应该继续扮演主导性的角色,同时适度引入市场机制,引导企业、非政府组织、公众积极参与,构建一种多元福利供给框架下公平与效率相结合、更加注重公平的社会保障模式。     

建设具有中国特色的福利社会

社会福利制度作为我国一项基本的社会政策,紧扣时代发展要求,贴近人民群众生活,取得了举世瞩目的巨大成就:社会保障不断完善,各项保险覆盖范围继续扩大,就业、教育、卫生、文化等关系到群众切身利益的社会福利项目日益引起了人们的广泛关注。本次人民论坛杂志和中国社会科学院社会政法学部联合主办的论坛活动,总结了我国社会福利发展的经验教训,展望和分析了我国社会福利发展前景,对"中国特色的社会福利"的理念基础、制度模式和"底线公平理论"等重要问题进行了深入讨论。     

北欧福利国家的社保选择

瑞典和芬兰都是北欧福利国家的典型代表。据记者走访观察，这些国家近百年的发展进程显示，完善的社会保障体系对缓解社会矛盾和促进社会和谐发展起到了不可替代的作用。然而，现有社会保障体系的建立并不是一蹴而就的事情，要经过数代人的艰苦努力。     

现代资本主义福利国家的结构性矛盾——新马克思主义的福利国家批判理论

二战后直到20世纪70年代,西方资本主义福利国家模式形成并取得了令人瞩目的成绩,尤其是缓和了资本主义经济与社会整体福利、社会公平的冲突.但是随着1973年石油危机的爆发,资本主义经济进入停滞状态,福利国家也受到巨大的冲击,甚至开始反弹.在此背景下,以奥菲、高夫为代表的新马克思主义理论家对资本主义福利国家模式进行了反思,分析和总结了现代福利国家模式与资本主义存在的结构性矛盾,正是这种矛盾导致了福利国家以政治、行政的手段调和资本主义经济与社会整体目标之间对立的努力所能取得的成就是有限的.     

福利国家为什么不会养懒人

“养懒人”和“搭便车”是“福利国家”的经典问题,本文得出了与传统观点不同的结论。     

社会转型期儿童福利的理论框架与政策框架

儿童与国家关系既是个经典的理论议题,又是重大的现实问题和政策问题。在社会结构转型和社会现代化背景下,中国困境儿童群体和儿童福利理论、政策框架议题成为社会政策议程的优先议题,本文首次概要建构儿童福利的理论框架与政策框架,探讨理论框架与政策框架的现实意义和社会意义,为亿万少年儿童身心健康成长指明未来发展方向。     

“福利国家”靠什么竞争

＂福利国家＂给所有公民提供了基本的经济保障,消除了贫困,把贫富分化降低到人类历史的最低点。这些成就都毋庸置疑。但人们自然而然地会问：这一切从哪里来？难道是天上掉馅饼吗？平等不一定牺牲效率从美式＂市场个人主义＂的立场看,＂福利国家＂通过大政府、高税率大肆进行财富再分配,人为地维持＂结果的平等＂,     

罗尔斯的“公平的正义”与福利国家

许多学者认为罗尔斯的"公平的正义"理论是对资本主义福利国家的哲学辩护,对此罗尔斯的态度较为复杂:起初他对这类说法并无明确表态,保持了沉默(抑或默认),但到了80年代末期,他极力强调说,福利国家与"公平的正义"是有区别的,甚至是冲突的。罗尔斯的理论把正义当作"分配"的正义无疑是对"资本主义福利国家"的一种思想把握或理论回应,但是这种回应是以一种高度抽象的理性建构形式做出的。虽然二者同属"新自由主义",具有某种相近之处,但是它们至少在基本理念上有所区别,据此,罗尔斯得出财产所有的民主制是取代资本主义的一种选择的结论。     

西欧福利国家的转型及启示

作为一种历史现象,西欧的福利国家出现于1945年之后,但是在20世纪70年代中期之后,尽管从形式上看西欧福利国家并未发生太大的变化,然而从实质上看西欧福利国家已经发生了实质性的转型,即从此前的逐渐扩张转为逐渐收缩。从表面上看,西欧福利国家发生收缩主要是因为经济下行压力造成的,但是从本质上分析可知,福利国家的收缩也有其自身的机制性原因,即福利国家制度本身带有一定的弊端。有关弊端值得高度重视。     

建设中国特色福利社会的意义

中国已进入从小福利迈向大福利的历史阶段,建设中国特色福利社会具有重要的现实意义和深远的历史意义。建设中国特色福利社会既是实现社会福利现代化的必然趋势,又是中国超越“中等收入陷阱”的必由之路;既是中国特色社会主义社会建设的长远目标,又是缩小贫富差距实现共同富裕的基本途径,还是应对全球金融危机的有效举措。     

福利国家经济反而更高效

北欧模式和美国模式经过三十多年的竞赛已经分出了高下。可惜的是,中国学界对北欧模式的探讨和研究至今仍非常有限,以至于国内各方对北欧模式还存在不少误解和偏差。