我国未成年人司法中的暂缓判决再研究

暂缓判决在我国已经有了司法实践。这种制度既有其可取性，也存在着和《立法法》、《刑法》的规定相抵触、混淆了与缓刑的区别、违背刑事诉讼法的无罪推定基本原则和违反了《刑事诉讼法》关于刑事审判期限的规定等问题，因而应当对其予以完善。     

我国暂缓判决制度的完善

作为我国未成年人司法审判制度改革的探索和尝试,暂缓判决将定罪和量刑相分离,通过设定考验期最终决定给被告人何种处罚结果,体现了对未成年人的宽容和关怀.暂缓判决不仅体现了刑罚社会化、个别化、经济性、最后手段性的要求,而且避免了未成年被告人重返社会的困难.因此,为顺应缓刑制度发展的世界潮流,需要在立法上确立使原罪刑宣告丧失效...     

对在校大学生犯罪不宜"暂缓起诉"

针对当代大学生犯罪率上升的现状,南京市浦口区检察院对在校大学生犯罪实行了“暂缓起诉”制度的“浦口试验”,对此,社会上有不同看法。如何实现“法律化”与“人性化”的双赢,是个值得认真探讨的现实问题。     

未成年人刑案暂缓起诉制度略议

未成年人刑事案件暂缓起诉制度的确立具有多方面的价值。它的实施 ,必须有一系列的制度予以保障和规范 ,尤其应加强审查标准和审批、操作流程的制定。     

慎思暂缓起诉在我国的适用

暂缓起诉是我国检察机关灵活处理案件的一种方法 ,它对于我国依法治国 ,建设法治国家具有重要意义 ,是我国应当吸纳的一项法律制度。但是由于其采用的是自发的、自下而上的法律创设模式 ,与我国现行法律制度存在许多冲突。因此 ,欲设立暂缓起诉 ,必先破除这些冲突     

暂缓起诉制度在我国的构建

目的刑论、刑罚个别化和诉讼经济是暂缓起诉制度的法理基础。台湾地区以及外国刑事诉讼法普遍采用了暂缓起诉制度，对我国有着重要的借鉴意义。否定论和肯定论是我国学者对于暂缓起诉制度的主要观点。暂缓起诉的适用条件、暂缓起诉的效力和暂缓起诉的制约机制应该是我国构建暂缓起诉制度时着重考虑的方面。     

论暂缓起诉制度

本文从暂缓起诉的概念入手,分析了暂缓起诉在我国运行的现状,对暂缓起诉制度在我国立法上的构建提出了较为完善的设想,以期对司法机关在具体适用时有所帮助。     

行政判决制度研究

行政判决在行政审判中具有独特地位 ,既影响对相对人的救济 ,也影响对公法秩序的维护。现行《行政诉讼法》对行政判决制度的规定有许多欠缺 ,因而需要重新进行制度设计。本文探讨了行政判决制度中的三个重要问题 :即行政判决的种类、行政判决的效力和行政判决书的改革等     

未成年人犯罪暂缓起诉制度研究

针对未成年人犯罪的暂缓起诉制度，可以有效预防和减少未成年人犯罪。我国应完善立法，明确暂缓起诉的适用条件、原则和程序等，为该制度的运行提供法律依据。     

试论民事裁判文书的公信力

公信力是法院裁判文书的生命,一个没有公信力的裁判文书,它虽然具有法律效力,但却没有生命力。应从增强民事裁判文书的公开性;加强判决书的说理,公开法官做出判决结果的心证过程;正确引用法律、法规,充分体现裁判文书的权威性等三方面提高法院民事裁判文书的公信力。     

试论行政合同案件的司法判决

行政合同行为作为行政机关的活动方式之一 ,其纠纷的解决应适用行政诉讼 ,但现行诉讼结构 ,包括判决都是建立在单方的行政行为之上的 ,这种判决制度在判决的前提、判决的类型及判决适用条件等方面都不适应行政合同纠纷解决的需要。我们应建立多元的审查原则 ,放宽适用条件对现行判决加以合理整合运用 ,同时增加判决类型 ,以适应实践的需要     

论民事强制执行请求权

民事强制执行请求权是与民事强制执行权相对应的专属于执行债权人享有的一种独立的、基本的权利,我国民事强制执行法应以该基本权利为核心构筑执行债权人的权利体系。对民事强制执行请求权的保护前提是立法,关键是执法。     

论司法程序性裁判

司法过程是形成案件事实、发现并适用法律、处理各种程序性问题的过程,司法裁判相应地包括实体性裁判和程序性裁判,后者具有相对独立性.司法程序性裁判机制的缺失是当前程序性违法现象泛滥的重要原因,也是我国司法改革徘徊不前的重要原因.中国司法改革推进路径在于通过规范司法程序性裁判消除司法程序性违法现象,重塑司法形象.为此,必须重新审视司法改革的价值取向,调整司法程序性裁判的价值定位;必须重新把握公开审判原则,增加司法程序性裁判的透明度;必须根据程序主体性原则,保障当事人的程序参与权;必须重新梳理司法程序性裁判的对象,建立有效的程序权利救济机制.     

论我国缓刑制度的创新——初步的建议与设计

缓刑作为一种日益受到重视的监禁替代措施,已经成为现代国家使用频率最高的刑罚辅助手段之一。针对目前我国缓刑机构存在着形同虚设的情况,应该设立由中央财政支持的专门的缓刑委员会,探索建立缓刑听证制度,推行缓刑保证金制度,不断推动我国缓刑制度的完善与创新。     

判决书中的法官形象

全面看待法官是公民的权利和公民责任,全面展示法官形象则是法官的本分。于法官或公民而言,全面的法官形象应该在判决书中。在一份全面、充分说理的严格意义的判决书中,法官是法律信用的督察者、法律解释中的立法者、道德与普法教育中的教师、法律服务中的售货员、合议博弈中的商人以及学者。     

关于民事诉讼公开宣判制度的改革建议

《民事诉讼法》对民事判决书公开宣判制度的规定,因为程序繁琐、有可能提前泄露审判机密等原因,并不被法院的审判员和书记员所接受。这种法律规定与司法实践的冲突,说明这项制度的设计存在着不科学、不适应现实的问题。作者从多年的司法实践出发,提出对民事诉讼公开宣判制度的改革建议。     

论假言判断中的两个谬误

尽管前人对假言判断作了比较深刻的研究,但仍存在疏忽。首先,定义缺乏严密的逻辑性,其次,把“充分必要条件假言判断”当作是假言判断的第三种形式,也不正确。     

行政判决种类之重构

我国现行的行政判决包括维持、撤销、履行、变更等七种类型,但如此分类已与日益变化的行政诉讼实践脱节。因此,有必要对现行的行政判决种类进行重构和完善,以使其能够为相对人提供完整的行政救济,对行政主体的违法行为予以有效纠正,从而实现行政诉讼制度的根本功能。     

论法律推理中的价值判断

长期以来,我们对法律推理的研究多限于以逻辑为基础的研究,这是一种法律形式化主义面孔的刻画,法律推理中价值判断具有必然性。法律作为人类实践理性的产物要求我们必须认真地对待法律推理中的价值判断。对法律推理的性质和过程进行初步的探讨,并对法律推理中基于对法律解释和案件事实的价值判断两个角度进行分析,有助于我们认真地对待法律推理中的价值判断问题。