自治与参与——论作为目的的社会主义民主

社会主义民主既是目的又是手段.这是社会主义理论中的一个常识,也是一切真诚为社会主义事业奋斗的人们的一个共识.但是,社会主义民主作为目的是什么意思,作为手段又是什么意思,人们并没有进行深入的研究,因而在这些问题上也常常存在一些模糊认识.认识上的模糊必然导致实践上的失误.为了使我国的社会主义民主建设健康发展,我们有必要对这些问题进行深入的研究和讨论.由于篇幅所限,本文仅就作为目的的社会主义民主问题进行初步的探讨,以就教于理论界的同仁.     

论高度民主

本文通过对民主制的历史考察指出,资本主义及其以前一切阶级社会中的民主制度的狭隘性和虚伪性,只有社会主义民主才在人类历史上第一次实现了“大多数人的统治”。作者认为:从民主是“大多数人的统治”而论,在性质上,社会主义民主同资产阶级民主比较,已经是一种高度民主,即人类历史上迄今为止最高发展程度的民主。同时,在发展程度上,在民主的制度化、法律化上,在人民群众的民主生活中,社会主义民主自身又有一个由不充分完善到充分完善的发展过程。作者从理论与实际两个方面系统论证了:就平等是民主的一个基本原则而言,社会主义民主是权利和义务的统一体;就民主是手段还是目的这一范畴而言,社会主义民主是手段和目的的统一体;就民主作为一种国家形态而言,社会主义民主是民主与专政的统一体。作者通过以上论证指出:社会主义民主的建设还必须在性质上向新的广度和深度发展,在形式上也要使民主高度制度化和法制化。     

实质民主与形式民主之争——20世纪社会主义与自由主义关于民主问题的分歧之一

自由主义式民主是一种形式民主,这一特征体现在:民主必须受到自由原则的约束;自由主义争取的平等始终只是法律面前人人平等;自由主义把民主作为一种政治方法与手段.可见,民主在自由主义理论中只是一个工具性的角色.社会主义诉求的实质性民主与自由主义建构的彤式民主有所不同:社会主义民主是日的与手段的统一;社会主义民主追求的是实际民主权利的平等.从实质民主与形式民主之争可以得出以下结论:民主与自由是社会主义民主与自由主义民主的不同的价值诉求.     

投票行为刍议

在政治与社会生活中 ,投票被当做民主的一个基本形式而广泛运用 ,在一定意义上和一定范围内 ,可以说 ,要发扬民主 ,就必须有投票的程序与环节。然而 ,是不是只要有了这一程序和环节 ,就能确实体现真正意义上的民主呢 ?事实并不尽然。在许多情况下 ,由于投票行为的错误或偏差 ,民主被扭曲了 ,经投票所产生的结果并非是最佳结果 ,有时甚至是很坏的结果。由于它经历了投票的程序 ,是“多数人的意见”,就变得既权威又神圣。当然 ,我们不能因此而否定投票作为民主的一种形式所发挥的积极作用 ,但是 ,对偏离民主、扭曲民主 ,甚至客观上亵渎民主的…     

试论我国民主政治的广泛性、历史性和过程性

民主政治是与专制政治相对的一种政治,它主要是指近代以来世界各国的国家形式或国家制度。人类所经历的民主政治,主要有两种,即资产阶级的民主政治和社会主义的民主政治。我国民主政治在性质上虽然是最高形态的民主政治,但由于处在社会主义初级阶段     

对两种民主制度的评析

一、关于民主制度的演变民主在其历史发展中,先后出现了两种意义的解释,其一作为一种政体,它是人们进行社会管理的方式;其二又作为一种意识,从而表明了人们所具有的满足参与社会的程度。下面仅从前一种解释来对资本主义与社会主义民主作一简单分析。作为政体的民主,由于它是表明人们对社会以何种方式进行管理,因而它在不同的国体     

关于社会主义民主的几个问题

关于社会主义民主,在教学中,常有人提出如下一些问题: 一、民主是政体还是国体?对这一问题现在有两种意见。一种认为民主是政体,不包括国体的含义。另一种认为民主既是政体,又是国体。笔者认为,剥削阶级占统治地位社会的民主,只包括政体的含义,不包括国体的含义;社会主义民主既包括政体的含义,又包括国体的含义。作为国家形态的民主,在剥削阶级占统治地位的社会里,它只是政权的组织形式,并不表明政权的阶级性质。因为剥削阶级国家既可以实行民主共和制度,也可以实行君主专制制度。剥削阶级民主的“民”字的真实含义,并非劳动人民,而是剥削阶级的代名词。社会主义民主则不同,社会主义在本质上是民主的。社会主义民主第一次赋予“民”字以劳动人民的真实含义。社会主义民主是社会主     

制度选择中的交融:比较视野下的中国人大

中国的人民代表大会制度是代议制发展进程中的一朵奇葩,把它简单地作为一院制来认识是不准确和不深刻的,它开拓的是一条新路,构建了代议制历史进程中前所未有的广阔制度空间。人民代表大会是按照一院制设计的,但在它的发展进程中,又逐步地融入了两院制的一些优势和特色,创造了独特的"两会制度",大大提升了这一制度的表达和整合能力。中国人大制度另一个鲜明特色,就是把代议民主与中国特色的协商民主结合起来。用协商民主补充和完善代议民主是当代民主政治的前沿课题,在这一点上,中国恰恰走在了前列。人民代表大会制度也超越了代议制的间接民主,这一制度在自己的发展进程中逐步培育了与间接民主相耦合的中国特色的直接民主,使其相得益彰。     

马克思主义与自由主义

自由主义在西方至今仍是占主导地位的意识形态。它的历史虽然可以追溯到古希腊，但作为一种思想流派和理论体系，则是近代以来的事情，实质上是资产阶级的一种自由观和民主观，与马克思主义的自由观民主现有着本质的区别。本文围绕马克思主义与自由主义在自由民主问题上的基本分歧作一筒要评述。     

民主到底是什么——目的、手段抑或是目的与手段的统一

民主是目的,是因为民主是"多数人的权力",是资产阶级革命的目的,也是无产阶级革命的目的,还是人的全面发展的重要内容和社会主义的生命。民主是手段,是因为民主是无产阶级夺取政权可以利用的一种斗争形式,是保障民主革命胜利果实的制度安排,是上层建筑的重要组成部分,是民主社会的工作原则、规程和秩序。实践证明,民主是目的与手段的统一。实现民主这一目的,还要靠民主手段的支撑;民主手段的运用必须立足于具体的社会、历史和文化,关照到民主的目的性。     

民主工具的开发与执政能力的提升——解读温岭“民主恳谈会”的一种新视角

学术界在研究温岭的"民主恳谈会"时都使用了民主的定语.总体上可以把此前的研究概括为三种视角:民主的治理视角、民主的参与视角和民主的制度视角.试图提出一种民主的工具视角来概括"民主恳谈会"的长时段发展,并且通过对民主工具的各种比较,从理论和经验两个层面上阐发"民主恳谈会"的发展机理及其理论与实践意义.提出,现有三种视角所概括的"民主恳谈"的时空范围都非常有限,都没有讨论到选举与民主的内在关系.一种新的民主工具视角既可以在更大的时空范围之内观察"民主恳谈"活动的发展,又可以在一种新的视角下提炼民主化道路的差异.在这种新的视角下,民主是由包括选举在内的一系列工具的复杂组合;在不同的时空背景下,各种工具的开发顺序在一定程度上决定着特定国家在特定发展阶段上的民主化路径与方式.作为一种民主工具的"民主恳谈"活动,虽然是基层党务官员为了提高执政能力而使用的一种工具,但是这种工具的开发也有利于在特定时空范围内激发出其他的民主工具.     

试论社会主义民主的本质

社会主义民主的本质社会主义民主与资本主义民主的本质区别社会主义民主与资产阶级自由化所谓“民主”的区别在北京发生的由学潮到动乱再到反革命暴乱的事件中,民主这个口号一直被极少数人用来作为制造政治动乱和反革命暴乱的主要手段。学潮一开始,虽然他们说不少青年学生搞的是“民主运动”,并要通过“民主运动”来解决问题。但他们在行动上又反对民主,无视宪法规定,每次游行都违反了所在地区关于游行、示威的地方性法规。搞“四大”,张贴大小字报,散发传单,制造传播谣言,并采取了请愿、静坐、绝食这种超越民主和法制的敌对方式,占据天安门广     

论协商民主对代议民主的超越

协商民主是在批评自由主义代议民主中发展起来的,因而它是对代议民主的超越。这种超越主要体现在四个方面:第一,它从强调个体理性与偏好聚合转到强调公共理性与偏好转换上;第二,它从关注选举与统治权合法性转到关注讨论与政策合法性上;第三,它从重视授权和约束权力转到重视参与和行使权力上;第四,它从注重单一的形式性平等转到注重复合的包容性平等上。这种转变表明,代议民主是一种弱意义的民主,协商民主则是一种强意义的民主。     

自治·民族自治·民族区域自治——比较视野的概念新解

自治不仅指与民主政治相联系的自我管理,而且被认为是"一种主权缺失状态";作为一个应用宽泛的术语,必须根据具体的实践情况来理解。民族自治是在内部自决的意义上被国际法普遍认可的,这一方面是出于对民主、平等、参与的政治理念的深刻反思;另一方面是由于全球族群意识的复兴及随之而来的民族冲突,民族自治被作为一种妥协性的方案,作为预防和解决民族冲突的手段。中国的民族区域自治是单一制下的地域性民族自治,其鲜明的特色主要取决于境内各民族的历史文化及其相互关系的独特性,取决于所依据的马克思主义民族平等理论;它以维护国家统一、民族团结为价值取向,蕴含着民主和发展的基本精神。     

论哈耶克自由与民主的关系

作为自由保守主义代表人物之一,哈耶克的自由主义观点鲜明,他追求自由,将自由看作一种终极的价值和绝对的价值;另一方面,他又认为民主是一种可欲的理想,一种实现自由的最佳方式和手段。但是,民主发展到现在,已存在其不可否认的弊端,其对自由的危害也是显而易见的。民主关注权力的来源,自由关注权力的限度,既然人类为了更好的生活不得不组成社会,产生代议制民主这一较好的统治方式,那么,自由与民主的结盟便是最好的方法,对民主加以限制,以保证自由不被侵犯。     

民主社会主义“模式”剖析

民主社会主义“模式”,是西欧社会民主党在20世纪30年代逐步确立并发展起来的一种社会模式。那么,民主社会主义“模式”的基本特征是什么?它同社会主义模式之间的关系怎样?它又是否像有些人讲的那样,是社会主义改革应效仿的典范?本文就是试图从上述几个方面,从理论与实践上对民主社会主义“模式”作探讨     

民主再思录

作为理论与实践中的一个热点,民主是当今运用得最多而又最为含混的一个概念。对民主的评价,对民主主客观条件的认识也可谓十分纷繁。笔者认为,不少流行的观点是失之偏颇的,故择要发表见解如下。一、民主的价值是否高于一切民主是社会主义的基本内涵,大力宣扬民主是无可非议的。然而,不少人在强调民主时却把它推向了极端。他们简单地用民主来概括社会主义的一切,把民主看成是检验社会主义的至高标准,倡导一种“民主价值至上论”。认为社会主义的特征就是民主,经济体制改革就是实行经济民主,政治体制改革就是实行政治民主,     

协商民主是选举民主的补充吗

本文对"选举是民主的本质"这一流行观点提出了质疑,认为它存在解释力弱的问题,也即它只能解释现代西方社会中的代议民主,无法解释古希腊时期的直接民主,以及其他非代议的民主形式;同时,在实践中它会成为排斥民主形式创新、阻塞民主发展道路的一种有害工具。一个较为完备的民主定义应该满足三个方面的要求:第一,它要有足够的解释力,也即用它的定义能够说明人类历史上的各种民主形式;第二,它要反映人们对它的合理期待或理想(与现实相对),以便能够为超越现有的民主形式使自身不断发展提供空间;第三,它要能够把那些打着民主的旗号实则违背民主精神的政治体制排除在外,以免造成理论和实践中的混乱。依照这些要求,民主的定义应该是公民通过自治或参与处理公共事务的制度安排。以此来看,选举民主只是一种弱意义的民主,而协商民主,也即自由而平等的公民通过讨论参与公共政策形成的制度安排,并不是选举民主的补充,而是民主发展的一个更高形态。     

民主四题

民主、和平、改革,已成为当代世界的三大潮流。在没有民主也就没有真正的和平和彻底的改革的意义上,民主潮流是比另外两个更持久更广阔的历史进步力量。以建设社会主义民主政治为根本国标的中国的政治体制改革之所以举世瞩目,正是因为在占世界人口四分之一的国家里的这个伟大的实践,不仅关系到中国的前途和命运,也具有超出国界的意义。什么是民主?如何实现民主?曾是千百年无数志士仁人的热门话题。实践的昭示,着眼于规律性研究的科学考察,使我们认识到,民主,既是一种观念,又表现为一种制度;既要注重它的实质,又不可忽视必要的形式;既是一个必须持久奋斗的目标,又是一个相当长期的过程:既要重视建立保证民主实施的有效机制,又要把提高效率作为着眼点。观念与制度民主,最早的解释是“多数人的统治”。按照现在通常的理     

民主行政的价值取向与可行性分析

传统公共行政学忽视了公共行政的价值层面 ,行政生态环境的变化使得作为政府行为合法性证明的民主行政有了存在的基础 ,其主要价值取向是参与取向的程序民主 ;作为官僚制行政替代物的民主行政 ,其可行性在西方已得到了初步的证明 ,而在我国 ,它的存在基础则主要体现在它是推进我国民主政治建设的一种现实途径 ,由此在具体的制度安排上必然与西方流行的观念存在一定的差异