两大法系的发展趋势

由于政治、经济、宗教、历史文化传统等方面的不同,世界存在着多种多样的法律制度。当今世界学者普遍承认的两大法系:英美法系与大陆法系在历史渊源、内容、形式上都存在着巨大差别。但同时,随着经济文化的全球化趋势,两大法系的发展也呈现了新的趋势。     

精神权利的困境——两大法系版权立法比较分析

经济进步与科技发展,为作者精神权利带来了严峻挑战。精神权利何去何从,已成为理论界热点问题。两大法系有关精神权利的立法进程及模式,可以带给我们启迪。应当摒弃英美法系版权法之"弱保护"模式,重视精神权利在财产方面的激励作用;还应当纠正大陆法系将精神权利作为纯粹人格权之立法模式,挖掘精神权利的财产属性。在融合中发展,在发展中完善,唯有如此,精神权利才能最终摆脱困境。     

两大法系理论比较——以犯罪构成理论为视角

西方大陆法系刑法学的主要犯罪论体系基本是以犯罪构成要件理论为基础构建起来的。大陆法系的构成要件理论按照时间的先后和学术的发展进路大概可以分为三个时期：古典派，新古典派和目的主义的犯罪构成理论。英美法系刑法学的犯罪构成理论虽没有那么系统，但总的原则和大陆法系是相似的。本文着重探讨了大陆法系的理论，并和英美法系进行了比较。     

两大法系与我国检察制度的对比

本文指出由于受不同的历史文化传统和经济、政治生活需要的影响,英美法系、大陆法系与我国的检察制度在许多方面呈现出很大的差异。具体表现在检察机关的性质、检察机关的设置、检察机关的职能等方面,通过对比两大法系的检察制度,为我国检察制度的完善发挥借鉴作用。     

两大法系对反射精神损害保护的比较研究

反射利益损害是指间接受害人因目睹、耳闻或知悉侵权人加害直接受害人的人身而受到的精神损害。两大法系对反射精神损害实行不同的保护模式,其对间接受害人精神利益的保护程度是不同的。我国可以通过司法解释在司法实践中实质上确立反射精神损害保护制度,以完善我国的精神损害赔偿制度。     

两大法系法官制度之比较

本文对两大法系法官的选任制度、待遇、等级制度和社会形象进行了全面的比较，分析了产生这些差异的历史背景，法律传统和诉讼模式方面的原因，探讨了法官制度发展的一般规律。这对于深化我国的司法体制，特别是法官制度的改革将具有一定的借鉴意义。     

两大法系证人保护制度的比较与借鉴

英美法系国家证人保护制度比大陆法系国家证人保护制度完善，范围较广，在证人具体保护方式和条件方面两大法系国家也存在区别。我国法律对证人的保护规定较少，并存在诸多问题。只有证人或者其特定关系人的人身安全受到实际危害或有造成实际危害的危险时，才有必要对其或特定关系人采取特殊保护措施。建立证人保护专门机构，有利于防止部门间相互推诿，也有利于对证人保护进行统一管理、调度，增强对证人保护力度。对于出庭证人的保护措施，应当包含作证前的预防性措施、作证后的事后保护性措施及对证人亲属的保护措施等。     

两大法系形成理念之差异——以两大法系的民法存在形式为视角

本文试图以两大法系的民法存在形式为视角,探讨隐藏在法律制度背后,对两大法系的法律制度形成、发展起着指引作用的形成理念上的差异,并以此为基础探讨我国民事法律建构理念之取向。     

两大法系违约责任归责原则的比较

违约责任,即违反合同的民事责任,它是指合同当事人不履行或不完全履行合同义务时应依法承担的法律责任。违约责任在大陆法系中被包括在债务不履行的责任之中,或被视为债的效力的范畴。而在英美法系中通常被称为违约补救。本文选择了违约责任制度中在理论和实践上有重大意义的问题,主要从违约责任的归责原则方面,通过对两大法系相关规定的比较进行研究。     

两大法系错误区别中残留的真相

人们常常把对抗制和纠问制诉讼模式的不同作为西方两大法系最根本的不同点,进而依据两个模式又发现、列举出一系列衍生的区别.其中当然有正确的观点也有错误的理解.达马斯卡在本文中首先考察了自由放任时代两大法系所存在的相同点和不同点,进而跟踪之后两大法系发生的变化来甄别那些已经逐渐消失的区别,最终为我们揭示能够成为根本不同点的特...     

西方两大法系判例比较

<正> 在当今世界大部分国家,人们对判例是毫不陌生的。而对判例的重视当首推英美法系国家,以致一些比较法学家又称英美法系为判例法系。英国是判例法的发祥地,判例法实则是由威斯敏斯特各高等法院创立的普通法的别名,是普通法的工作方式或活动方式(包括创制、发展)的最典型的概括,其理论表现就是遵从先例,或先例规则。人们是在法的渊源上将从遵从先例的原则中滋生的法律说成是判例法,以求得与制定法平衡。西方许多学者对判例法的内     

论类推适用的概念——以两大法系类推适用之比较为基础

由于在类推适用的定位、适用前提、援引对象等方面的认识存在差异,学者们对类推适用的概念界定不一.其原因在于未能认识到大陆法系和英美法系在类推适用的地位、适用范围、援引对象上的差异.对类推适用的认识及其概念的准确界定必须建立在对两大法系类推适用的比较分析之上,并区分对两大法系共同适用之类推适用的一般概念与仅适用于具体法律背景之特殊概念.     

两大法系代理制度比较及对我国的启示

代理指行为人为了他人的利益而实施的法律效果归属于他人的法律行为。代理是意思自治的合理扩张或补充，其目的是要使本人能够通过他人的行为与第三人发生权利义务关系，或者变更、消灭与第三人的权利义务关系。在大陆法系国家，代理属于法律行为的范畴，《德国民法典》就是把代理制度归于法律行为一章之中。而在英美法系国家，由于不存在民法这一基本概念，更不用说抽象的法律行为理论，因此代理是一种独立的法律制度。本文拟就两大法系代理制度的区别作一点粗浅的论述。     

英美法系与大陆法系陪审制的比较

文章论述了英美法系陪审制和大陆法系陪审制的起源与发展,并对两大法系陪审制进行了比较,指出了大陆法系陪审制的缺陷与完善。     

再谈传媒与司法的关系

传媒自由与司法公正是民主社会最弥足珍贵的两大价值。从应然的层面而言,两大价值应当是良性互动的。即,如果传媒对司法的舆论监督作用发挥得当,可以防止司法腐败、促进司法公正、保障刑事被告人获得合理公正的审判。但如果传媒的舆论监督超越了它应有的限度,则不但会导致司法的威信降低,也会影响刑事被告人获得公平审判的权利的实现,从而阻碍司法公正的实现。因此实然层面的两大价值关系却犹如一柄双刃剑,如何用其利、避其弊也就成了人们普遍关注与探讨的话题。探讨传媒与司法的关系,分析我国传媒与司法处于非良性互动的深层次原因,提出:两者在本质上不是冲突的,在目前我们应强调舆论的监督,并对完善两者的关系提出了一系列的构想和制度设计方案。     

司法与传媒的冲突与协合

司法与传媒之间的关系是建立在既统一又冲突的基础上的，如何协调好二者的协合关系，是一个世界各国普遍关注的难题。西方发达国家在造方面积累了近百年的丰富经验。我国正是人治向法治过渡的社会主义国家，司法与传媒的关系具有协调性大于冲突性的特点，近几年，我国司法与传媒之间的矛盾日渐凸现．在如何处理二者的关系方面我们没有现成的经验。我国应充分借鉴西方发达国家的先进经验，积极探索适合我国国情的司法与传媒的和谐共进之路。     

论大陆法系与英美法系行政法概念之比较

行政法概念是行政法研究的基础性和起始性问题。英美法系和大陆法系作为当代两大法系,因为行政法发展的历史背景、宪政背景、法律传统和理论基础都存在着差异,决定了他们在对行政法的概念进行概括时也存在着很大的差异.即使在同一国家内部,学者们的理解也是千差万别的,可谓众说纷纭.由于近代意义的行政法最早发端于西方国家,本文通过对大陆法系与英美法系行政法概念进行比较分析,已便我们更深入的理解各国行政法.     

从两大法系比较看中国公证制度发展

正公证制度是以公证为支撑和内容的制度,无论是英美法系国家的公证制度,还是以大陆法系国家为主的拉丁公证体系,亦或是我国的公证制度体系,均有需要进一步健全完善的地方。而这种不健全存在的原因既有可能是其历史发展过程中就已经存在的,也有可能是由于政治、经济、文化环境和背景发生了变化,使传统法律制度与其所调整的社会关系出现差异和不协调。为了健全完善中国特色社会主义公证制度,需要从公证法律体系的历史发展中找到其不健全的情况及原因,这样我们的完善才有依据和意义。     

外国刑法中因果关系理论的比较分析

"因果关系"并非刑法领域固有概念,其本源是哲学中原因与结果这一范畴,我国作为社会主义法系国家,刑法理论大多沿袭前苏联,着眼于运用马克思哲学对刑法理论进行改造,强调唯物辩证,从哲学范畴进行解说,因此我国因果关系理论深受哲学理论的禁锢,使其复杂而混乱。而因果关系在刑法体系中作为追究行为人刑事责任的必要前提,在英美法系国家与大陆法系国家的刑法理论中都被广泛而具有重要研究价值。