试论我国建立民事行政公益诉讼制度的必要性和可行性

建立民事行政公益诉讼制度是检察机关职能改革的一项重要内容,本文在分析公益诉讼相关概念、特征、意义的基础上,以执行法律制度为蓝本,着重探讨了民事行政公益诉讼制度的必要性和可行性。     

论我国民事行政检察建议的定位与改革

我国现行民事行政检察建议制度存在诸多问题,其原因是对民事行政检察建议定位存在误区。民事行政检察建议不是法律监督行为,而是具有一定约束力的事实行为。可以借鉴行政指导理论,将民事行政检察建议定位为检察指导行为。民事行政检察建议制度改革应当明确民事行政检察建议的范围、完善民事行政检察建议的程序、提高民事行政检察建议的理论水平、提供公正的司法救济。     

民事行政检察监督的理念

民事行政检察监督理念，是指检察机关和检察人员根据民事审判和行政诉讼案件所特有的内在规律和法律监督一般规律，对监督的功能、作用和监督的范围、方式所持有的思想、信念和观念的总和，是指导监督的思想基础和主导价值追求，引导、统摄、支配着监督活动，决定着监督行为及监督效果。由此可见，理念问题至关重要，对于做好民行检察监督工作具有重要指导作用。     

民事行政检察引入合议办案制度的思考

民事行政检察一直沿袭刑事办案制度,缺乏对民事行政检察工作特征、属性的研究和认识,也无法律上的依据。民事行政检察的实质是履行抗诉权,抗诉的对象大都为法院合议的产物,因此民事行政检察应引进合议办案制度。     

民事行政检察监督关系论

在有限监督与全面监督的关系上,我国民事行政检察监督权在民事活动领域和行政权运行领域行使时应当是审慎的,其范围也应当是有限的,在民事审判和行政诉讼领域中,民事行政检察监督权的范围则应当是广泛的。在抗诉手段与其他监督手段关系上,职务犯罪侦查应当成为民事行政检察监督最主要的监督手段;抗诉作为常规的监督手段,应当慎重使用;检察建议可以在更为广泛的领域内使用。为了保证民事行政检察监督的效果,在抗诉案件数量与质量关系上,应当把案件质量目标放在首位,当案件数量目标与质量目标发生冲突时,优先选择质量目标。     

民事行政检察侦查权的配置

民事行政检察是人民检察院的一项重要工作,民事行政检察权也是国家检察权的一项重要内容。按照检察机关内部业务机构的职责划分,各级检察机关设置民事行政检察部门,民事行政检察部门主要职责是依法对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督。具体包括:1、对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督;2、对人民法院确有     

基层民事行政检察监督职责问题调研——检察建议运用的困境与对策

本文从加强和完善检察机关民事行政检察监督职责的角度出发,以基层检察院民行部门的视角,发现当前民事行政检察建议运用中存在的一些问题和障碍,通过结合修改后《民事诉讼法》以及检察机关在实践中对民事诉讼活动进行法律监督的具体做法,针对性地提出对民事行政检察建议完善的对策.     

浅析民事行政检察中的息诉工作

民行检察工作是整个检察工作的重要组成部分,其主要任务是对法院错误的民事、行政判决和裁定进行监督;对法院正确的的民事、行政判决和裁定,认真做好当事人的息诉工作。但目前,民行部门仍在某种程度上存在＂重抗诉、轻息诉＂的办案观念,对于息诉工作没有准确的定位。笔者认为,息诉工作和抗诉工作同等重要。     

浅谈检察建议在民事行政检察中的适用和完善

民事诉讼法和行政诉讼法规定,挂察机关享有对人民法院民事审判、行政诉讼的检察监督职权.但同时也对检察机关行使民事行政审判监督职权作了限制性规定,即检察机关只能以抗诉方式行使监督职权,导致检察机关难以全面履行监督职责为弥补目前单一使用抗诉方式的局限性,本文拟结合办案实践,对在民行检察工作中适用检察建议的重要性以及如何规范完善检察建议作浅显探讨,使检察建议更好地发挥监督作用,推进民事行政检察工作顺利开展.     

浅谈检察建议在民事行政检察中的适用和完善

民事诉讼法和行政诉讼法规定，检察机关享有对人民法院民事审判、行政诉讼的检察监督职权。但同时也对检察机关行使民事行政审判监督职权作了限制性规定，即检察机关只能以抗诉方式行使监督职权，导致检察机关难以全面履行监督职责。为弥补目前单一使用抗诉方式的局限性，本文拟结合办案实践，对在民行检察工作中适用检察建议的重要性以及如何规范完善检察建议作浅显探讨，使检察建议更好地发挥监督作用，推进民事行政检察工作顺利开展。     

论建立行政公诉制度的必要性与可行性

本文明确提出了建立行政公诉制度的主张,并运用综合、比较、实证的研究方法,对建立行政公诉制度的必要性、可行性进行了比较充分的论证,指出"无论从诉权原理还是行政诉讼之目的来分析,行政公诉制度都是成立的".实行行政公诉制度,对于切实保障公民、法人和其他社会组织的合法权益免遭行政违法行为的侵害,保护国家和社会公共利益,促进依法行政,具有重要的法治意义和现实意义.     

我国公务员权利及其保障

《中华人民共和国公务员法》的颁布实施,既标志着我国公务员管理进入法制化管理的新阶段,更标志着我国公务员权利的保障步入法制化保障的新时代。我国公务员依法享有较为明确、广泛、真实的权利。公务员权利及公务员权利保障有其科学的内涵。我国公务员权利的内容丰富,特点鲜明。然而我国公务员权利的保障机制还有待完善和创新,尤其是我国公务员权利保障制度中的社会保障制度、申诉控告制度和司法救济制度。     

论构建我国无效行政行为制度

目前,由于我国行政活动的多样性、人的认识能力的有限性等方面的原因,导致行政权力行使者超越权力、滥用权力等违法行政行为时有发生。因此,为保障行政相对人的合法权益,构建无效行政行为制度已成为当务之急。     

论我国尽早制定行政程序法典的必要性与可行性

20世纪的百年间,人类在世界范围内掀起数次制定行政程序法典的高潮。行政程序法的立法宗旨是构建公正、公开、高效的行政权力运行机制,在现代社会被视为衡量一国法治实现程度的标志性法律。中国现行分散在各层级单行法中的行政程序法条文,虽然数量众多,但内容距离现代行政程序制度相去甚远。中国应当尽早制定统一的行政程序法典,构建现代行政程序制度,树立行政人员和公众重视程序的观念,确保法治的统一。经过学者20余年的理论研究和程序立法的实践,制定统一法典的条件已经完全具备。     

我国高等学校性质的行政法分析

从民法上来讲 ,高等学校是事业法人 ,而在行政法上 ,我国的公立高等学校是行政主体 ,政府与其的关系是管理与被管理、授权与被授权的关系 ;在高等学校内部 ,其与教师、学生的关系是一种公权力关系、外部关系和契约关系 ,是行政契约的扩张、延伸 ,因此 ,其关系后果是一种行政后果 ,应采取行政复议、行政诉讼之救济途径。     

论我国民事诉讼再审程序的改革

改革我国民事诉讼再审程序是改革与完善我国民事审判程序系统工程中不可或缺的子系统,本文在揭示我国民事诉讼再审程序的特点与问题的基础上,深入反思我国现行民事诉讼再审程序的价值取向,论述了我国民事诉讼再审程序改革的具体举措。     

我国民行检察监督法律制度的发展与完善

通过对我国民行检察监督制度发展的规律性认识折射出我国整个检察制度发展改革应完善的方向：加强检察理论研究，重视与学界的沟通与交流，为检察改革营造出良好的理论环境；重视检察改革中的外部关系，与法院在博弈中加强合作，在合作共赢中推进检察制度改革；鼓励地方检察机关的创新型实践，检察改革应采取自上而下和自下而上相结合的改革路径。     

论我国《行政许可法》中的信赖保护原则

《行政许可法》在我国第一次以法律的形式确立了“信赖保护原则”,它体现了“诚信政府”的理念,对于提高行政机关及其工作人员诚信意识,实施行政许可行为时言必信、行必果,取信于民具有重要作用。公民、法人或者其他组织因信赖行政机关作出的行政许可决定而从事的活动受到法律保护,没有违法行为,不得撤销。若为公共利益出发,不得不变动行政许可,在相对人无过错时,必须给予信赖相对人财产补偿。对相对人的信赖利益的保护方式主要有两种,即存续保护和财产保护。     

论我国民事审前程序之构建

审前程序具有明确争点、固定证据及促进和解的功能。为了达到民事案件审理集中化的目标，许多国家依据新的司法理念对审前程序进行了审理结构上的调整或改革。我国《民事诉讼法》规定了“审理前的准备”，但尚未形成独立的审前程序。为构建我国民事审前程序，应在司法改革的过程中，借鉴美、德等国的立法和司法经验，对证据制度、诉答程序、初步审理、法官释明权、多元化纠纷解决机制等进行相应的改革。     

论民事检察监督

民事检察监督有其存在的法律依据、理论依据和现实依据,民事检察监督在公益性案件中介入诉讼活动不仅已成为世界潮流,而且有利于救济弱势群体.